Entrevista Relm: seguradoras não têm capacidade para hacks em escala Bybit

O hack da Bybit lembrou que os maiores riscos das criptos não são apenas técnicos. São também financeiros, jurídicos e cada vez mais difíceis para os seguradores absorverem.

Embora empresas de ativos digitais estejam adquirindo mais cobertura do que antes, o mercado global de seguros ainda não tem capacidade para proteger totalmente contra uma violação em mega-escala.

Essa lacuna agora está moldando a forma como os seguradores encaram Web3, IA e outros setores emergentes.

Carteiras quentes, risco criminal, responsabilidade por IA e até cobertura por sequestro e resgate para fundadores de cripto estão se tornando parte da mesma conversa: como segurar indústrias em que as perdas podem ser severas, de rápida evolução e difíceis de modelar?

Nesta entrevista com Invezz, Christian Davies, Chefe Global de Distribuição e Inovação da Relm Insurance, ele explica por que um evento em escala Bybit continua difícil de segurar, como a responsabilidade é compartilhada quando sistemas de IA causam danos e por que seguradores especializados devem compreender toda a pilha de risco antes de oferecer cobertura.

Davies também comenta regulação, disciplina de precificação e como a Relm pretende defender seu nicho à medida que grandes seguradoras entram no mercado de ativos digitais.

Christian Davies, Chefe Global de Distribuição e Inovação da Relm Insurance

Trechos:

Invezz: Quando um sistema de IA causa perda financeira ou dano médico, como a responsabilidade deve ser alocada entre o desenvolvedor, o implementador e o usuário final? O seguro já é uma solução viável?

Christian Davies: A responsabilidade se situa por toda a pilha, e depende de quem está realmente comprando o seguro. O desenvolvedor pode criar algo que não funcione corretamente, caso em que a responsabilidade recai sobre ele.

O implementador pode aplicá‑lo de forma incorreta. Frequentemente o implementador e o usuário final são a mesma entidade. Por exemplo, um escritório de advogados pode implementar uma ferramenta de IA para auxiliar em trabalhos jurídicos.

Se usarem essa ferramenta de forma incorreta ou dependerem dela de maneira inadequada, serão eles os expostos.

Mesmo quando há um problema de desenvolvimento, você precisará demonstrar o quanto de customização foi feito antes de acioná‑los.

Não é diferente de qualquer outra pilha tecnológica. O seguro é absolutamente uma solução viável.

Criamos produtos que se somam à cobertura tradicional de responsabilidade, que pode excluir IA, oferecendo cobertura afirmativa para exposições relacionadas à IA.

Invezz: O hack da Bybit mostrou o quão exposta essa indústria está. Que percentagem das empresas de ativos digitais realmente possui seguro significativo, e por que esse número ainda é embaraçosamente baixo?

Christian Davies: Muitas empresas Web3 e de ativos digitais têm seguro, mas quando você olha para eventos como o da Bybit, simplesmente não há capacidade suficiente no mercado global para cobrir esse nível de exposição. Os seguradores precisam gerir seu próprio risco.

Eles não vão alocar bilhões em limites quando o risco é alto e os prêmios não dariam suporte a isso.

Por exemplo, armazenamento a frio pode atrair limites muito grandes a taxas relativamente baixas porque a probabilidade de perda é baixa. Risco de carteiras quentes e crime é diferente.

É um mercado muito mais nascente e, embora alguns o considerem caro, os dados subjacentes justificam a precificação.

A cobertura mais comum no mercado continua sendo D&O, onde as empresas geralmente mantêm limites significativos. Para crime e proteção de ativos, a cobertura é mais limitada.

Invezz: Como regimes regulatórios fragmentados nos EUA, UE e UAE mudam a forma como você subscreve o risco cripto entre jurisdições?

Christian Davies: Subscrivemos de acordo com o ambiente regulatório de cada jurisdição. Isso inclui se existe um quadro claro, quais são os requisitos de licenciamento e se existem exigências mínimas de seguro.

Esses fatores influenciam diretamente como o risco é avaliado e estruturado.

Invezz: O que isso diz sobre o mercado o fato de a cobertura por sequestro e resgate ser agora relevante para fundadores de cripto?

Christian Davies: O mercado tornou‑se mais estratificado. Houve ganhos realizados significativos no setor de ativos digitais nos últimos anos.

Também existe a percepção de que fundos podem ser movidos rápida e facilmente, o que torna indivíduos nesse espaço alvos mais atrativos. É por isso que a cobertura por sequestro e resgate está se tornando mais relevante.

Invezz: Quando há pouco histórico atuarial para cargas espaciais ou clínicas de terapia psicodélica, o que vocês estão realmente precificando e como explicam isso a um ressegurador?

Christian Davies: Trabalhamos em estreita colaboração com nossos clientes e construímos modelos usando os dados deles.

Embora possa haver histórico atuarial público limitado, temos nossa própria experiência ao apoiar esses setores ao longo do tempo.

Também recorremos a riscos comparáveis de outras indústrias. Onde os riscos são menos bem compreendidos, a precificação reflete isso. Riscos desconhecidos exigem prêmios mais altos.

Isso é função da incerteza e nada mais.

Invezz: Você se preocupa com pontos cegos quando usa IA para subscrever empresas de IA?

Christian Davies: Todo tipo de subscrição tem pontos cegos. Se não tivesse, você poderia quantificar tudo e não haveria risco.

Não confiamos apenas na IA para subscrever. É uma ferramenta que apoia o processo.

A subscrição continua sendo um processo conduzido por pessoas e baseado em julgamento. O foco é identificar e gerir o máximo possível desses pontos cegos, o que não difere de qualquer outra linha de seguro.

Invezz: À medida que grandes seguradoras se tornam mais confortáveis com ativos digitais, como você vê a Relm defendendo seu nicho?

Christian Davies: A Relm atua no mercado primário com experiência significativa nesses setores. Alguns novos entrantes chegam com dados limitados e estão precificando de forma agressiva.

Não vamos competir em uma corrida para o fundo onde sabemos de onde se originam os sinistros. Tratamos muito mais sinistros nesses setores do que a maioria dos mercados mais recentes.

Essa experiência informa como precificamos e estruturamos o risco. Parte dos negócios vai migrar, e parte vai retornar.

Nosso foco é manter proximidade com nossos clientes, continuar desenvolvendo produtos e preservar a disciplina de subscrição que advém dessa experiência.