Är USA på väg att anta den mest branschvänliga kryptolagen hittills?

Före valet kännetecknades kryptovalutaindustrin av granskning, strikta policyer och stämningar. Men saker och ting förändras snabbt.

Den här månaden godkände senaten GENIUS Act, ett lagförslag som är utformat för att reglera stablecoins och få digitala tillgångar under federal tillsyn.

Detta är första gången någon av kamrarna har godkänt större kryptolagstiftning.

Och när representanthuset nu förbereder en gemensam omröstning om två lagförslag kan USA snart ha sitt tydligaste kryptoramverk hittills.

Vad gör GENIUS Act egentligen?

GENIUS Act syftar till att reglera stablecoins, som är digitala tokens som är knutna till traditionella valutor som den amerikanska dollarn.

Dessa mynt är tänkta att erbjuda prisstabilitet och används ofta för transaktioner inom kryptoplattformar eller över gränserna.

Läs också: En finansiell revolution: hur stablecoins förnyar den globala betalningsindustrin

Lagförslaget kräver att emittenter upprätthåller fullt uppbackade reserver, ger investerare företräde vid konkurs och följer reglerna för bekämpning av penningtvätt och finansiering av terrorism.

En ny tillsynsmyndighet kommer att övervaka godkännanden av nya stablecoin-utgivare.

Anhängare säger att det handlar om att modernisera betalningar och förstärka dollarns dominans i en digital tidsålder.

Senator Bill Hagerty, lagförslagets sponsor, hävdade att USA måste agera eller riskera att förlora mark inom finansiell innovation.

Hans tes är att eftersom amerikaner redan använder stablecoins bör Washington stödja, inte motsätta sig.

Vad vill allmänheten egentligen ha av kryptoreglering?

Enligt CoinCovers senaste Trust Factor Report är aptiten för starkare skyddsräcken tydlig.

I en undersökning av över 1 000 personer i flera regioner sa 82 % att de tror att kryptoindustrin behöver ett globalt regelverk.

67 % sa att de skulle vara mer benägna att investera, eller investera ännu mer, om krypto reglerades som traditionella tillgångar som aktier och obligationer.

Slutsatsen är enkel: användarna avvisar inte tillsyn. De ber om det.

Nästan hälften av de tillfrågade hade antingen upplevt eller bevittnat oåterkalleliga förluster på grund av bedrägerier, bedrägerier eller förlorad tillgång till plånböcker.

Det förklarar varför nästan 80 % stödde ersättningssystem för offer för hackningar eller tekniska fel.

Budskapet är inte att reglering hotar innovation.

Sanningen är den motsatta. Det är att meningsfull tillsyn är en förutsättning för förtroende, implementering och skalning.

Är experterna överens om vilken typ av reglering som behövs?

Trust Factor Report återspeglar inte bara detaljhandelns sentiment. Den bygger också på intervjuer med några av branschens mest aktiva operatörer och juridiska experter.

Och även om deras perspektiv varierar, är de flesta överens om en sak: traditionella finansiella regler fungerar inte för krypto.

Till skillnad från banker eller mäklare är kryptoföretag ofta vertikalt integrerade.

De driver börser, förvaringsplånböcker och staking-tjänster, allt under ett och samma tak.

Att tillämpa äldre ramverk som är byggda för silobaserade institutioner ökar bara friktionen.

I stället efterlyser experter en skräddarsydd reglering som speglar teknikens struktur.

Regleringen ska matcha hur värdet rör sig, hur förvaringen hanteras och hur risken fördelas, inte bara hur en tjänst ser ut på pappret.

De betonar också vikten av stablecoins tydlighet. När kassakravsreglerna och emittenternas skyldigheter är tydliga kan kapitalet flöda friare.

Det innebär mer engagemang från hedgefonder, familjekontor och till och med traditionella banker.

Konsumentskydd är en annan topprioritering. Misslyckandena med FTX, Celsius och Terra har visat att transparens kring reserver och interna kontroller inte är valfritt. Det är viktigt.

Det finns också en bred konsensus om att en global anpassning är på väg, även om en fullständig harmonisering inte är realistisk.

Kärnprinciper som bekämpning av penningtvätt, cybersäkerhet och marknadsintegritet förväntas konvergera, särskilt bland västerländska tillsynsmyndigheter.

Slutligen är integritet och decentralisering viktiga diskussionsämnen.

Men den dominerande uppfattningen är att tillsynsmyndigheter bör fokusera på åtkomstpunkter som börser och plånboksleverantörer utan att försöka övervaka decentraliserade protokoll själva.

Målet är att skydda användarna, inte att tvinga branschen tillbaka till centraliserade modeller.

Varför USA och Europa rör sig i olika riktningar

GENIUS Act är en del av en större insats som skiljer USA från andra jurisdiktioner.

Under Trump-administrationen lutar sig USA mot en tillåtande, affärsvänlig politik, särskilt när det kommer till stablecoins.

Detta står i kontrast till EU:s MiCA-ramverk, som är bredare och betydligt mer restriktivt.

MiCA introducerar höga efterlevnadskrav, strikta licensvillkor och tydliga gränser kring stablecoins, NFT:er och DeFi.

Vissa ser MiCA som ett riktmärke för institutionell tillit. Andra ser det som ett hinder som kan driva innovation någon annanstans.

I Storbritannien och Förenade Arabemiraten håller hybridmetoder på att växa fram.

Dessa jurisdiktioner försöker balansera sandlådeliknande flexibilitet med långsiktig tydlighet i hopp om att positionera sig som innovationsnav utan att offra säkerhet eller investerarskydd.

Divergensen är särskilt viktig eftersom kapital, talang och nystartade företag kommer att dras till de jurisdiktioner som erbjuder både tydlighet i lagstiftningen och utrymme att växa.

Vad händer härnäst?

Representanthuset förväntas rösta om GENIUS Act i början av juli, eventuellt genom att kombinera den med Clarity Act, som behandlar kryptomarknadsstrukturen mer allmänt.

En sådan strategi skulle kunna påskynda eller försena båda lagförslagen, beroende på den politiska dynamiken.

Trump har offentligt drivit på för att få fart på verksamheten. Men interna splittringar och oro över buntning kan orsaka förseningar, särskilt eftersom Clarity Act står inför granskning i senatens bank- och jordbruksutskott.

Om den godkänns kommer GENIUS Act omedelbart att föra stablecoins under federal tillsyn.

Det skulle sannolikt utlösa en våg av efterlevnadsinsatser bland USA-baserade emittenter och skulle kunna få institutionella aktörer att komma in på marknaden.

Om vi ser längre fram kan vi förvänta oss att fler ramverk på delstatsnivå kommer att dyka upp, särskilt när tillsynsmyndigheter försöker ta itu med luckor som lämnats av federal lagstiftning.

Samtidigt kommer andra länder att vänta på att se om USA får en konkurrensfördel genom att gå först med stablecoin-reglering.