Eli Lilly, VD, kritiserar prissättningen av läkemedel i Storbritannien: vad ligger bakom motreaktionen?

Eli Lillys verkställande direktör Dave Ricks har levererat en skarp varning till den brittiska regeringen, där han kallar Storbritannien "förmodligen det värsta landet i Europa" när det gäller läkemedelspriser och varnar för att nationen kan gå miste om nya mediciner om inte förhållandena förbättras.

I en intervju med Financial Times sa Ricks att Storbritanniens system för att hålla läkemedelskostnaderna låga genom rabatter avskräcker från innovation och investeringar.

"Om det inte ändras tror jag inte att de kommer att se många nya mediciner och jag tror inte att de kommer att se några större investeringar", säger han.

Kommentarerna kommer mitt i en växande frustration inom läkemedelsindustrin, eftersom stora aktörer som Merck och AstraZeneca skalar ner eller pausar projekt i Storbritannien på grund av vad de beskriver som en alltmer fientlig miljö.

Branschens motstånd mot NHS rabattsystem

En del av orsaken till tvisten är det frivilliga systemet för prissättning, tillgång och tillväxt av märkesläkemedel (VPAG), ett avtal för 2024–2028 mellan regeringen, NHS och läkemedelsindustrin.

Systemet kräver att läkemedelstillverkare betalar rabatter för att hålla NHS utgifter för märkesläkemedel inom budgeten, med högre återkravsräntor för nyare läkemedel.

För läkemedelsföretag är dessa rabattnivåer – som för närvarande är fastställda till minst 23,5 % – mycket högre än i andra europeiska länder.

Ricks sa att systemet effektivt straffar företag för deras framgång.

"Vi skulle vilja bli av med clawback-systemet som kallas VPAG, som tar betalt för vår egen framgång", sa han till FT.

Förhandlingarna om prissättning av läkemedel kollapsade i slutet av augusti när hälsominister Wes Streetings "generösa" erbjudande avvisades av läkemedelstillverkarna, vilket lämnade systemet på plats på nivåer som industrin anser vara ohållbara.

En talesperson för regeringen sade att samtalen kunde återupptas men insisterade på att det tidigare förslaget fortfarande stod fast: "Vår dörr är fortfarande öppen för framtida engagemang."

Miljardinvesteringar i investeringsprojekt pausade eller skrotade

Nedfallet har redan drabbat Storbritanniens biovetenskapssektor.

Eli Lilly stoppade tillfälligt leveranserna av sitt viktminskningsläkemedel Mounjaro i augusti inför en planerad prishöjning på 170 procent, medan Merck meddelade denna månad att de skulle skrota sitt forskningsnav i London och lämna laboratorierna vid Francis Crick Institute och London Bioscience Innovation Centre, vilket skulle innebära att 125 jobb skulle försvinna.

AstraZeneca, Storbritanniens största läkemedelstillverkare, pausade en planerad utbyggnad på 200 miljoner pund av sin forskningsanläggning i Cambridge och i januari avbröt man en vaccinfabrik i Liverpool för 450 miljoner pund efter att ha misslyckats med att säkra statligt stöd.

Källa: The Guardian

Totalt har fyra stora projekt värda mer än 1,8 miljarder pund skrotats eller skjutits upp i år, och branschsiffror varnar för att minst 13 stora investeringsbeslut har gått emot Storbritannien sedan 2022.

Sanofi och Novartis har också minskat sin närvaro i Storbritannien från sju anläggningar och över 4 000 anställda till en enda bas i London med 1 200 anställda.

Branschröster varnar för mänskliga kostnader

Läkemedelschefer hävdar att tvisten inte bara handlar om investeringar utan också om patienters tillgång till nya behandlingar.

Guy Oliver, chef för Bristol Myers Squibb i Storbritannien, berättade för Times att företaget hade avbrutit 34 partnerskap med NHS under det senaste året på grund av kronisk underinvestering.

"Det finns en mänsklig kostnad för allt detta", sa han. "Patienterna lider verkligen, och har lidit i många, många år nu."

Paul Naish, Sanofis chef för marknadstillträde i Storbritannien, tillade att betydande investeringar nu ligger på is och kallar situationen "oacceptabel" för patienterna och uppmanar regeringen att samarbeta med sektorn.

Trumps hot om tullar bidrar till företagens svängning bort från Storbritannien

Till detta kommer påtryckningar från andra sidan Atlanten.

USA:s president Donald Trump har krävt lägre läkemedelspriser för amerikanska konsumenter och mer inhemska investeringar, och hotat med tullar på upp till 250 procent på läkemedelsimport.

Läkemedelskoncernerna svarar genom att rikta in sig på den amerikanska marknaden.

Branschledare säger att Trumps hållning, i kombination med Storbritanniens miljö med låga utgifter, tvingar företag att prioritera amerikansk expansion på Storbritanniens bekostnad.

Mercks beslut att överge sin King's Cross-utveckling – som skulle ha öppnat 2027 – tillskrevs delvis denna förändring, tillsammans med globala kostnadsbesparande åtgärder.

Företaget har meddelat att 6 000 jobb kommer att försvinna och planerar att spara 3 miljarder dollar årligen.

Politisk respons splittrad

Regeringen har erkänt sektorns missnöje men insisterar på att skattetrycket begränsar dess alternativ.

Vetenskapsminister Ian Murray beskrev Mercks tillbakadragande som "en djup besvikelse" men framställde det som ett kommersiellt beslut påverkat av globala trender.

Oppositionspolitiker hävdar dock att regeringen inte gör tillräckligt.

Den konservativa skuggforskningsministern Julia Lopez sa att Mercks kommentarer borde fungera som en väckarklocka.

"Storbritannien är helt enkelt inte internationellt konkurrenskraftigt", säger hon. "Regeringen måste vakna upp, och göra det nu."

Experter varnar för långsiktiga skador

Sir John Bell, professor emeritus regius i medicin vid Oxford University, säger att Storbritanniens minskade utgifter för läkemedel jämfört med andra länder i världen är problemets kärna.

– För tio år sedan spenderade vi 15 procent av våra sjukvårdsutgifter på läkemedel. Nu är det 9 %. Resten av OECD ligger på mellan 14 och 20 procent, säger han till BBC.

Han varnade för att stora företag kommer att fortsätta att omdirigera investeringar utomlands om Storbritannien förblir ovilligt att värdera innovation.

"De stora företagen måste arbeta i ett system där de kan sälja sina produkter, och om de inte kan sälja sina produkter här kommer de att göra sin verksamhet någon annanstans", säger han.