Hur GIC:s stämningsansökan omformulerar granskningen av Nios intäktsmodell

Singapores statliga förmögenhetsfond, GIC, har vidtagit rättsliga åtgärder mot den kinesiska elbilstillverkaren Nio Inc. och anklagar den för att blåsa upp intäkterna genom komplex bokföring kopplad till sin batteribytesverksamhet.

Stämningsansökan, rapporterar Bloomberg, som lämnades in i augusti i New Yorks södra distrikt, riktar sig mot Nio, dess vd Li Bin och tidigare finanschef Feng Wei.

Den handlar om hur företaget redovisade intäkter från transaktioner med ett dotterbolag, Nio Battery Asset Co. – känt som Weineng på kinesiska. Fallet kastar ljus över en växande debatt om finansiell transparens i den snabbrörliga elbilssektorn.

Vad rättegången handlar om

Enligt Bloomberg hävdar GIC att Nio och dess chefer gjorde "väsentligt falska och vilseledande uttalanden" om sina kontakter med Weineng, ett företag som skapats för att stödja Nios batteriprenumerationssystem.

Enligt klagomålet köpte Weineng stora volymer batterier i förskott från Nio, vilket gjorde det möjligt för biltillverkaren att omedelbart registrera intäkter från denna försäljning.

Problemet, hävdar GIC, är att slutanvändarna – Nios kunder – ännu inte hade betalat för dessa batterier genom sina abonnemangsavgifter.

Genom att bokföra alla intäkter på en gång, i stället för gradvis i takt med att betalningarna mottogs, påstås Nio ha överskattat sina finansiella resultat.

Bloomberg noterar att GIC hävdar att detta blåste upp värdet på Nios aktier och orsakade "betydande förluster" för fonden, som investerade baserat på de rapporterade siffrorna.

Den statliga förmögenhetsfonden söker nu ersättning för de förluster som den säger sig ha lidit, tillsammans med ersättning för rättegångskostnader.

Så här fungerar Nios batteribytesmodell

Nios batteri-som-en-tjänst-modell (BaaS) gör det möjligt för köpare att köpa dess elfordon utan att äga batteriet direkt.

Istället betalar de en månadsavgift för att få tillgång till ett nätverk av batteribytesstationer där urladdade batterier kan bytas ut mot laddade inom några minuter.

Denna affärsstruktur sänker de initiala kostnaderna för kunderna och stöder Nios varumärke som ett teknikdrivet elbilsföretag. Men det kräver också betydande investeringar i infrastruktur och batterier, vilket gör kassaflödet och intäktsredovisningen mer komplex.

I stämningsansökan hävdas att Weineng agerade som en finansiell mellanhand och hjälpte Nio att redovisa intäkter snabbare än de faktiskt tjänades in.

Kritiker säger att om det visar sig vara sant kan detta avslöja svagheter i hur prenumerationsbaserade elbilsföretag redovisar interna transaktioner.

Varför är ärendet viktigt?

Den juridiska utmaningen kommer vid en tidpunkt då Nio redan står inför granskning av sin ekonomiska hälsa. En gång i tiden sågs företaget som en stark konkurrent till Tesla, men har kämpat med likviditetsproblem och tunga kapitalkrav.

Aktierna föll med nästan 10 procent i Hongkong och 9,8 procent i Singapore efter att nyheten om stämningen kom.

Fallet överlappar också med en tidigare stämning från 2022 och en utredning som utlöstes av en rapport från New York-baserade Grizzly Research, som gjorde liknande påståenden om uppblåsta intäkter genom Weineng.

Nio hade sagt att de skulle bilda en oberoende kommitté för att undersöka dessa anklagelser, men GIC:s agerande tyder på att investerarna fortfarande inte är övertygade.

För närvarande har den amerikanska domstolen vilandeförklarat det nya fallet eftersom det speglar det tidigare klagomålet från 2022. Båda förfarandena belyser dock ett växande tryck på elbilstillverkare att vara mer transparenta om sina redovisningsmetoder – särskilt när dotterbolag är inblandade.

Vad det betyder för investerare och elbilsindustrin

GIC-rättegången kan skapa ett viktigt prejudikat för hur prenumerations- och tjänstebaserade elbilsföretag registrerar sina inkomster. Om domstolen ställer sig på GIC:s sida kan det få tillsynsmyndigheter och investerare att kräva striktare redovisning av transaktioner med närstående parter och mer konservativa metoder för intäktsredovisning.

Utöver Nio kan resultatet påverka andra biltillverkare som experimenterar med liknande modeller som förlitar sig på återkommande intäktsströmmar och partnerskap med anslutna enheter.

Även om Nio ännu inte har kommenterat offentligt, understryker fallet ett bredare problem: när elbilsföretag förnyar sig med nya ägarmodeller kommer deras redovisningsmetoder i allt högre grad att granskas på samma nivå som deras teknik.