Neo-medgrundarnas offentliga tvist väcker oro kring styrning och kontroll över medel

Neo-medgrundarnas offentliga tvist väcker oro kring styrning och kontroll över medel
Charles Thuo
31 dec. 2025, 12:47 EM
  • Neos medgrundare hamnar i konflikt om kapitalkontroll och styrningstransparens.
  • Da Hongfei kommer att skifta fokus till NeoX och SpoonOS under 2026.
  • Ledarskapskonflikter väcker oro över utvecklarnas förtroende och adoption.

I en dramatisk vändning som skakar kryptovalutavärlden har Neos medgrundare Da Hongfei och Erik Zhang gått in i en offentlig tvist om blockkedjans styrning och finansiella förvaltning, vilket belyser viktiga frågor om decentralisering och transparens.

Först rapporterad av Wu Blockchain den 15 december 2024, avslöjar konflikten djupa splittringar inom ett av de ledande Layer 1-blockkedjeprojekten, vilket potentiellt påverkar investerarnas förtroende och plattformens långsiktiga stabilitet.

Konflikt om fondkontroll och styrning

Blockkedjan lanserades ursprungligen som Antshares 2014 och bytte namn till Neo 2017, och positionerar sig som en "smart ekonomi"-plattform som konkurrerar med Ethereum och andra Layer 1-nätverk.

Den offentliga konflikten mellan dess medgrundare kommer vid en känslig tidpunkt då den regulatoriska granskningen intensifieras och institutionella investerare i allt högre grad kräver transparens och ansvarstagande i blockkedjeprojekt.

Tvisten kretsar kring kontrollen av Neos fonder och konsensusmekanismer.

Da Hongfei har offentligt hävdat att Zhang kontrollerar majoriteten av Neos finansiella resurser och rösträtt över nätverkets konsensusnoder.

Da menar att denna centralisering strider mot de decentraliserade principer som vanligtvis förespråkas av blockkedjeprojekt och hävdar att Zhang har fördröjt överföringen av personligt hanterade NEO- och GAS-tokens till Neo Foundations multisignaturplånbok, en standardsäkerhetspraxis inom kryptostyrning.

Branschexperter noterar att Neos styrningsutmaningar speglar bredare frågor inom blockkedjesektorn.

Dr. Sarah Chen, specialist på blockchain-styrning, observerade att "många blockkedjeprojekt börjar med centraliserade utvecklingsteam, och övergången till decentraliserad styrning kan skapa spänningar."

Ekonomiska transparensfrågor

Zhang har bemött Da:s anklagelser genom att uppmärksamma bristen på transparens i Neo Foundations finansiella rapportering.

Han har uppmanat till en omfattande och verifierbar rapport över stiftelsens ekonomi, som speglar de växande förväntningarna inom kryptosektorn på tydlig tillsyn över token-treasuries och utvecklingsfonder.

Som svar har Da åtagit sig att offentliggöra stiftelsens finansiella rapport under första kvartalet 2026, även om tidpunkten väcker frågor om varför sådan redovisning inte redan var standardpraxis.

Neo Foundation, som har i uppdrag att stödja blockkedjeutveckling och ekosystemtillväxt, kontrollerar enligt uppgift betydande innehav av NEO- och GAS-tokens.

De exakta beloppen är dock fortfarande okända, en situation som väckt oro bland institutionella investerare som söker garanti för styrningsklarhet och finansiell ansvarsskyldighet.

Ledarskapsövergång

För att göra tvisten ännu mer komplicerad bekräftade Erik Zhang att Da Hongfei planerar att dra sig tillbaka från direkt inblandning i Neos mainnet-utveckling från och med den 1 januari 2026.

Istället kommer Da att koncentrera sina ansträngningar på NeoX, Neos ambitiösa korskedja-interoperabilitetsprotokoll, och SpoonOS, ett blockkedjeoperativsystem utformat för att effektivisera skapandet och distributionen av decentraliserade applikationer (dApps).

Denna övergång markerar ett betydande skifte i Neos ledarskap och väcker viktiga frågor om plattformens framtida riktning.

Även om Da:s flytt kan göra det möjligt för honom att fokusera på innovativa expansioner utöver Neos nuvarande plattform för smarta kontrakt, lägger det också större ansvar på Zhang och den kvarvarande ledningen för att säkerställa stabilitet och kontinuitet i kärnnätverksverksamheten.

Tidpunkten för detta tillkännagivande, mitt i en offentlig tvist om styrning och kapitalkontroll, ökar oron för potentiella strategiska feljusteringar inom projektet.