WLFI möter kritik efter nytt förslag om tokenupplåsning

World Liberty Financial (WLFI) får växande kritik efter att ha presenterat ett nytt förslag om tokenupplåsning som gjort många investerare oroliga.

Det som ursprungligen presenterades som en plan för att skapa struktur och långsiktig stabilitet i projektet har i stället utlöst oro över rättvisa, transparens och kontroll.

I kärnan av problemet finns ett förslag att omstrukturera hur tiotals miljarder WLFI‑tokens skulle släppas till investerare.

Även om token‑upplåsning inte är ovanligt inom krypto har de specifika villkoren som skisseras här väckt förvåning inom communityn.

En lång väntan för investerare

Det förslaget föreslår att mer än 60 miljarder tokens ska låsas upp via ett strikt upplåsningsschema, vilket istället för att ge omedelbar åtkomst innebär en utdragen väntetid.

Investerare skulle först mötas av en inledande inlåsningsperiod på cirka två år. Därefter skulle tokens släppas gradvis under en ytterligare tvåårsperiod.

I praktiken innebär detta att en stor del av investerarna kanske inte får full tillgång till sina innehav förrän nära slutet av decenniet.

För många tidiga backare kom detta som en oönskad överraskning.

En betydande andel av tokenen, uppskattad till omkring 80% för vissa deltagare, skulle förbli otillgängliga under en längre tid.

Detta begränsar kraftigt deras möjlighet att lämna positioner eller reagera på marknadsförändringar.

För att mildra effekten innehåller förslaget också en förbränning av tokens på cirka 10%, avsedd att minska totalutbudet och stödja prisstabilitet.

Ändå har detta gjort lite för att dämpa oron hos investerare som förväntade sig större flexibilitet.

Frustrationen handlar inte bara om tidpunkten. Det gäller också förväntningarna. Många deltagare känner att reglerna ändras efter att de redan satsat kapital, vilket väckt frågor om tillit.

Styrningsfrågor kommer upp till ytan

Motreaktionen intensifierades när styrningsfrågor kom upp i diskussionen.

Trons grundare Justin Sun, i ett inlägg på X, hävdar att förslaget inte bara är begränsande utan även utformat på ett sätt som begränsar verkligt deltagande.

En av de allvarligaste anklagelserna är att omröstningen om förslaget kanske inte är helt rättvis.

Sun påstår att vissa stora innehavare har förhindrats att rösta helt, vilket väcker tvivel om huruvida beslutet verkligen är representativt för communityn.

Ännu mer kontroversiellt är antydningen att ett nej till förslaget kan få konsekvenser.

Enligt Sun riskerar de som röstar emot att få sina tokens låsta på obestämd tid.

Om detta är sant skulle det förvandla styrningen från en beslutsprocess till något som närmar sig ett tvångsval.

Dessa farhågor har gett näring åt argumentet att kontrollen över projektet kan vara koncentrerad till en liten grupp.

Trots att projektet presenteras som ett decentraliserat finansinitiativ framstår strukturen, enligt vissa observatörer, som mer centraliserad än väntat.

Frågor om kontroll och incitament

Utöver den omedelbara kontroversen har situationen även väckt mer övergripande frågor om hur projektet är uppbyggt.

Rapporter visar att en stor del av intäkterna från tokenförsäljningar riktas till insiders, inklusive enheter kopplade till projektets ledning.

Detta har lagt till ett ytterligare lager av oro, särskilt i kombination med de strikta token‑inlåsningar som införts för vanliga investerare.

Det finns också oro över hur medel har använts, särskilt efter att projektet uppges ha lånat betydande belopp med sin egen token som säkerhet, ett drag som introducerar ytterligare finansiell risk.

Tillsammans har dessa element skapat en uppfattning att maktbalansen kan vara vinklad bort från den bredare investerarbasen.

Detta har redan påverkat sentimentet kring projektet och lett till att WLFI‑tokenen fallit 14% på en vecka.