Musk mot Altman: 150 miljarder dollar i stämning som kan stjälpa AI-IPO:t

Den ena är det offentliga ansiktet utåt för artificiell intelligens-boomen. Den andra är världens rikaste man, en ledande kraft bakom elbilsrevolutionen och en självpåtagna futurist.

Nu är Sam Altman och Elon Musk indragna i en rättslig drabbning med höga insatser om OpenAI:s framtid — företaget som hjälpte till att föra AI till allmänheten, i en tvist som kan omforma inte bara AI-jätten utan även branschens styrning och struktur.

I grunden reser konflikten, som utspelas i en federal domstol i Oakland, Kalifornien, en fundamental fråga: kan en organisation som grundats som en ideell verksamhet vända sig till kommersiell verksamhet utan att bryta mot sitt ursprungliga uppdrag?

När generativ AI blir en del av vardagen får svaret betydelse långt bortom Silicon Valleys styrelserum.

Från delad vision till bitter uppgörelse

Konfliktens rötter går tillbaka till 2015, när Musk och Altman grundade OpenAI tillsammans med en grupp forskare och entreprenörer.

Initiativet presenterades som en motvikt till företagsdriven AI-utveckling, särskilt med oro kring DeepMind och dess moderbolag Google.

Då argumenterade grundarna att artificiell generell intelligens var för mäktig för att överlåtas enbart åt vinstdrivna aktörer.

OpenAI skulle fungera som en ideell organisation, engagerad i att AI:s fördelar skulle delas brett.

Den visionen började spricka inom några år.

Musk lämnade organisationen 2018 efter meningsskiljaktigheter om dess riktning och ledarskap.

Åren som följde införde OpenAI en vinstbegränsad struktur, vilket gjorde det möjligt att ta in betydande kapital samtidigt som en formell koppling till den ideella grunden bibehölls.

Omvandlingen accelererade efter lanseringen av ChatGPT, som blev en av de snabbast växande konsumentapplikationerna i historien.

Med stöd från Microsoft och en snabbt expanderande produktportfölj utvecklades OpenAI till en central aktör i det globala AI-loppet.

För Musk innebär den förändringen ett svek mot företagets grundläggande principer, och han stämde 2024.

”Det är väldigt enkelt,” vittnade Musk. ”Det är inte okej att stjäla en välgörenhet.”

Han har också namngett OpenAI-medgrundaren Greg Brockman och Microsoft, en stor investerare i bolaget, i sin stämningsansökan.

Inom Musk:s krav och yrkanden

Musks stämning söker omfattande rättsmedel som i grunden skulle kunna förändra OpenAI:s struktur.

Han har krävt att Altman avsätts från styrelsen, att bolaget återgår till ideell status och återkrav av vad han beskriver som ”olagligt tillgodogjorda medel” uppgående till omkring $150 miljarder.

Han hävdar också att hans initiala finansiella bidrag — cirka $38 miljoner — användes på sätt som inte var förenliga med OpenAI:s ursprungliga uppdrag.

Även om Musk har förtydligat att han inte i grunden är emot en vinstdriven komponent, har han upprepade gånger hävdat att en sådan struktur måste förbli underordnad den ideella uppgiften.

I hans ögon har den nuvarande modellen vänt på den relationen.

Personliga spänningar i förgrunden

Spänningarna mellan Elon Musk och Sam Altman har varit påtagliga under hela förfarandet, vilket understryker hur en förut samarbetande relation har degraderats till öppen fiendskap.

De två, som rörde sig i samma Silicon Valley-kretsar och grundade OpenAI 2015, befinner sig nu på motsatta sidor i en djupt personlig och höginsats tvist.

Förhandsuppgifter inför rättegången har bidragit till dramatiken, där båda sidor har offentliggjort interna kommunikationer som kastar ljus över tidigare interaktioner.

Bland dem fanns meddelanden från OpenAI som antydde att Musk använt en före detta styrelseledamot för att hålla koll på företaget.

Förhandlingarna gled också in på personlig mark, bland annat hänvisningar till Shivon Zilis, en tidigare styrelseledamot i OpenAI.

När hon nämndes i rättssalen beskrev Musk henne som ”min stabschef och, eh, ja”, vilket ger en inblick i den ovanligt personliga tonen i vissa utbyten.

En annan frågeställning handlade om Musks påstådda ketaminanvändning under viktiga förhandlingar, även om Musk sade att han inte minns sådana tillfällen.

Frågan avfärdades senare som irrelevant av domare Yvonne Gonzalez Rogers under ett förhandlingsmöte före rättegången.

Altmans egen avläggning av vittnesmål bidrog också till bilden av en sprucken relation.

Han skrev att Musk tidigare klagat på att han inte fick tillräckligt med erkännande för OpenAI:s framgång och hade tagit illa upp över att ha uteslutits ur ett jubileumsfoto.

Altman gav också en spetsig personlig bedömning och sade: ”Antagligen lever han hela sitt liv från en position av osäkerhet. Jag har sympati för honom.”

Tre dagars vittnesmål lägger fram Musks case

Elon Musk tillbringade tre dagar i vittnesbåset den här veckan och redogjorde för sitt fall mot OpenAI och dess ledning, med en blandning av filosofiska argument och konkreta invändningar mot bolagets utveckling.

Han inledde sitt vittnesmål på tisdagen med att upprepa ett tema bekant i Silicon Valley: att hans företag byggs kring ett bredare uppdrag att gynna mänskligheten.

Musk pekade på företag som Tesla, SpaceX och Neuralink som exempel på den etosen.

OpenAI, sa han, grundades med ett liknande mål innan Sam Altman och medgrundaren Greg Brockman omformade det till en starkt kommersiell verksamhet.

På onsdagen, under ungefär fem timmars vittnesmål, sökte Musk förtydliga att hans invändningar inte gäller existensen av en vinstdriven gren i sig, utan dess dominans.

Han sade att en begränsad kommersiell struktur skulle kunna stödja en ideell mission, men att den inte borde bli ”huvudevenemanget”.

Med tanke på sitt tidiga engagemang sade han att han varit ”en dåre” som bidrog med $38 miljoner, vilket han menar i slutändan hjälpt till att bygga vad han beskrev som ett $800 miljarder stort vinstdrivet företag.

Musk berörde också tidpunkten för sin stämning och berättade för domstolen att hans bekymmer började omkring 2017 och 2018 men först senare konkretiserades.

”Jag hade lämnat in en stämning tidigare om jag trott att de stulit välgörenheten tidigare,” vittnade han.

Han pekade ut Microsofts investering på $10 miljarder 2023 som en vändpunkt och sade att den övertygade honom om att OpenAI:s ledning försökte ”stjäla välgörenheten”.

Senast i slutet av 2022, tillade han, hade han redan ”förlorat förtroendet” för Altman.

Musk avslutade sitt vittnesmål på torsdagen, den fjärde rättegångsdagen, och ställdes under korsförhör av OpenAI:s advokat William Savitt.

Frågorna kretsade kring strukturen i Microsofts investering, Musks roll i tidigare förhandlingar och hans insyn i den ideella verksamhetens nuvarande aktiviteter.

”Jag vet inte vad som pågår på OpenAI,” vittnade Musk och erkände begränsad insyn i bolagets nuvarande verksamhet.

Savitt vände sig också mot Musks eget AI-initiativ, xAI.

Musk sade att det är ”delvis” sant att xAI använde vissa av OpenAI:s modeller för att träna sina system, en teknik känd som distillation, och antydde att OpenAI:s teknik bidragit till att bygga det nyare bolaget.

I en vidare frågelinje försökte Savitt belysa inkonsekvenser i Musks inställning till vinstdrivna organisationer.

Han frågade om Musks andra företag — inklusive Tesla, SpaceX, Neuralink och plattformen X — var samhällsnyttiga trots att de opererar utan vinsttak.

Musk svarade att de var det.

”Tesla försöker driva på för hållbar energi. Jag tycker det är bra,” sade han och tillade att hans andra företag också tjänar bredare samhällsmål även som vinstdrivande verksamheter.

OpenAI: ett företag under press

Rättegången kommer vid ett särskilt känsligt skede för OpenAI, med frågor som snurrar inte bara kring styrning utan också kring den finansiella utvecklingen och interna dynamiken.

Den senaste granskningen intensifierades efter en artikel i The New Yorker som beskrev Sam Altman som en ”patologisk lögnare”, med hänvisning till ett internt dossier sammanställt av den tidigare chefsforskaren Ilya Sutskever som påstod ett ”konsekvent mönster av lögner” gentemot styrelsen.

Altman avfärdade artikeln som ”uppeggande”, även om han erkände ”en rad misstag”.

Elon Musk har under rättegången förstärkt spridningen av artikeln till sina följare på X, vilket ökat det offentliga trycket mot OpenAI:s ledning.

Samtidigt brottas företaget med tunga finansiella krav kopplade till sin snabba expansion.

Interna prognoser antyder att förluster kan nå omkring $14 miljarder enbart 2026, med ackumulerade förluster förväntade att överstiga $44 miljarder innan verksamheten blir lönsam.

Pressen har redan börjat synas.

Strax före rättegången stängde OpenAI tyst ner sin videogenereringsmodell Sora, som enligt uppgift konsumerat omkring $1 miljon om dagen i beräkningskostnader.

Beslutet avslutade också ett partnerskap värt $1 miljard med The Walt Disney Company kopplat till projektet.

Inte ens en nyligen genomförd finansieringsrunda på $122 miljarder, backad av Amazon, Nvidia och SoftBank, har dämpat oron över bolagets långsiktiga kapitalbehov.

Ytterligare osäkerhet tillförs av en rapport i The Wall Street Journal den här veckan som uppgav att OpenAI inte nått sina egna prognoser för användartillväxt och intäkter, vilket väckt interna farhågor om huruvida bolaget kan upprätthålla den investeringstakt som krävs för datacenter och beräkningsinfrastruktur.

Enligt rapporten varnade finanschefen Sarah Friar kollegor för att långsammare tillväxt kan komplicera finansieringen av framtida avtal för beräkningskapacitet.

OpenAI förnekade dessa påståenden. ”Detta är löjligt. Vi är helt eniga om att köpa så mycket beräkningskapacitet som vi kan och arbetar hårt med det tillsammans varje dag,” sade företaget till CNBC.

Konsekvenser av utgången för OpenAI och AI-branschen

Utgången i målet kan få omfattande konsekvenser för OpenAI och det bredare AI-ekosystemet.

Om Elon Musk får rätt kan bolagets planerade börsintroduktion — som i stor utsträckning väntas i slutet av 2026 till en värdering på omkring $1 biljon — ifrågasättas.

Investerare från de senaste finansieringsrundorna kan också stå inför möjligheten till återkrav.

Ett sådant domslut kan även omforma bolagets ledarskap.

Sam Altman, som lett OpenAI sedan 2019 och blivit en central gestalt i AI-boomen, skulle kunna tvingas bort.

Mer generellt skulle målet kunna sätta rättspraxis för om organisationer som grundats som ideella kan övergå till kommersiella enheter — en fråga med implikationer för aktörer som Anthropic och andra missionsdrivna labb.

Även om Musk inte lyckas är det osannolikt att kontroversen försvinner.

Rättegången har redan blottlagt interna arbetssätt i ett företag som normalt verkar bakom stängda dörrar, och offentliggjort interna kommunikationer, dokument och styrningspraxis som väckt frågor om tillsyn och ansvar.

Bortom den omedelbara rättsliga striden speglar målet en djupare oro över koncentration av makt inom AI-sektorn.

Det belyser farhågor om att en transformerande teknik formas av en liten grupp inflytelserika personer, med konsekvenser långt utanför Silicon Valley.

Rättegången väntas återupptas på måndag.