Intervju: Relm-chef säger att försäkringsbolag saknar kapacitet för Bybit-stora kryptohack

Bybit-hacket påminde om att kryptos största risker inte bara är tekniska. De är också finansiella, juridiska och blir allt svårare för försäkringsbolag att täcka.

Även om företag inom digitala tillgångar köper mer skydd än tidigare, saknar den globala försäkringsmarknaden fortfarande kapacitet att helt skydda mot ett storskaligt intrång.

Denna lucka formar nu hur försäkringsbolag ser på Web3, AI och andra framväxande sektorer.

Varma plånböcker, brottsrisk, AI-ansvar och till och med kidnappnings- och lösenförsäkring för kryptogrundare blir en del av samma diskussion: hur försäkrar man branscher där förlusterna kan vara stora, snabba och svåra att modellera?

I denna intervju med Invezz, Christian Davies, global chef för distribution och innovation på Relm Insurance, förklarar han varför en händelse i Bybits skala fortfarande är svår att försäkra, hur ansvar fördelas när AI-system orsakar skada, och varför specialiserade försäkringsgivare måste förstå hela riskstacken innan de erbjuder täckning.

Davies diskuterar också reglering, prissättningsdisciplin och hur Relm planerar att försvara sin nisch i takt med att större aktörer går in på marknaden för digitala tillgångar.

Christian Davies, global chef för distribution och innovation på Relm Insurance

Utdrag:

Invezz: När ett AI-system orsakar ekonomisk förlust eller medicinsk skada, hur bör ansvaret fördelas mellan utvecklaren, driftsättaren och slutanvändaren? Är försäkring en gångbar lösning ännu?

Christian Davies: Ansvar ligger över hela stacken, och det beror på vem som faktiskt köper försäkringen. Utvecklaren kan skapa något som inte fungerar korrekt, i vilket fall ansvaret ligger hos dem.

Den som driftsätter kan implementera det felaktigt. Ofta är driftsättaren och slutanvändaren samma. Till exempel kan en advokatbyrå driftsätta ett AI-verktyg för att hjälpa till med juridiskt arbete.

Om de använder verktyget felaktigt eller förlitar sig på det på fel sätt är det de som exponeras.

Även vid ett utvecklarproblem måste du bevisa hur mycket anpassning som har gjorts innan du vänder dig mot dem.

Det skiljer sig inte från någon annan teknologistack. Försäkring är absolut en gångbar lösning.

Vi har skapat produkter som ligger bredvid traditionellt ansvarsskydd, som kan utesluta AI, och som ger explicit täckning för AI-relaterade exponeringar.

Invezz: Bybit-hacket visade hur exponerad denna industri är. Hur stor andel av företagen inom digitala tillgångar har faktiskt meningsfull försäkring, och varför är den siffran fortfarande pinsamt låg?

Christian Davies: Många Web3- och digitala tillgångsföretag har visserligen försäkringar, men när man ser till händelser som Bybit finns det helt enkelt inte tillräcklig kapacitet på den globala marknaden för att täcka den nivån av exponering. Försäkringsbolag måste hantera sin egen risk.

De kommer inte att sätta miljarder i försäkringsgränser där risken är hög och premierna inte skulle bära det.

Till exempel kan kallförvaring få mycket stora gränser till relativt låga premier eftersom sannolikheten för förlust är låg. Varma plånböcker och brottsrisk är annorlunda.

Det är en mycket mer omogen marknad, och även om vissa ser den som dyr, stöder de underliggande uppgifterna prissättningen.

Den vanligaste täckningen på marknaden är fortfarande D&O, där företag generellt har betydande
gränser. För brott och skydd av tillgångar är täckningen mer begränsad.

Invezz: Hur förändrar fragmenterade regelverk i USA, EU och Förenade Arabemiraten hur ni tecknar kryptorisk över jurisdiktioner?

Christian Davies: Vi tecknar i enlighet med det regulatoriska ramverket i varje jurisdiktion. Det inkluderar om det finns ett tydligt ramverk, vilka licenskrav som gäller och om det finns minimikrav på försäkring.

Dessa faktorer påverkar direkt hur risk bedöms och struktureras.

Invezz: Vad säger det om marknaden att kidnappnings- och lösenförsäkring nu är relevant för kryptogrundare?

Christian Davies: Marknaden har blivit mer stratifierad. Det finns betydande realiserade vinster från sektorn för digitala tillgångar de senaste åren.

Det finns också en uppfattning att medel kan flyttas snabbt och enkelt, vilket gör individer i det här fältet till mer attraktiva mål. Därför blir kidnappnings- och lösenförsäkring mer relevant.

Invezz: När det finns lite aktuariehistorik för rymdlaster eller kliniker för psykedelisk terapi, vad prisätter ni egentligen, och hur förklarar ni det för en återförsäkrare?

Christian Davies: Vi arbetar nära våra kunder och bygger modeller baserade på deras data.

Även om det kan finnas begränsad offentlig aktuariehistorik har vi vår egen erfarenhet av att stödja dessa sektorer över tid.

Vi hämtar också jämförbara risker från andra branscher. Där riskerna är mindre väl förstådda speglar prissättningen det. Okända risker kräver högre premier.

Detta är en funktion av osäkerhet snarare än något annat.

Invezz: Oroar ni er för blinda fläckar när ni använder AI för att teckna AI-företag?

Christian Davies: Alla typer av teckning har blinda fläckar. Om det inte fanns skulle man kunna kvantifiera allt och det skulle inte finnas någon risk.

Vi förlitar oss inte på AI för teckning. Det är ett verktyg som stödjer processen.

Teckningsarbetet förblir en mänskligt ledd process baserad på omdöme. Fokus ligger på att identifiera och hantera så många av dessa blinda fläckar som möjligt, vilket inte skiljer sig från andra försäkringsområden.

Invezz: När större försäkringsgivare blir mer bekväma med digitala tillgångar, hur ser ni att Relm försvarar sin nisch?

Christian Davies: Relm fungerar som en primär aktör med betydande erfarenhet i dessa sektorer. Några nya aktörer kommer in med begränsade data och sätter aggressiva priser.

Vi kommer inte att konkurrera i en kapplöpning mot botten där vi vet var skadorna uppstår. Vi har hanterat avsevärt fler anspråk i dessa sektorer än de flesta av de nyare aktörerna.

Den erfarenheten påverkar hur vi prissätter och strukturerar risk. En del verksamhet kommer att flytta, och en del kommer att återvända.

Vårt fokus är att hålla nära kontakt med våra kunder, fortsätta utveckla produkter och upprätthålla den teckningsdisciplin som följer av den erfarenheten.