Uniswap vinder endelig afvisning i flerårigt gruppesøgsmål om bedrageri

En fireårig retstvist om formodede svindeltokens, der er handlet på Uniswap-protokollen, er afsluttet, efter at en føderal domstol afviste de resterende krav mod udvikleren af den decentraliserede børs og dens stifter.

Mandag afviste dommer Katherine Polk Failla ved US District Court for the Southern District of New York den anden ændrede klage mod Uniswap Labs og Hayden Adams med præjudice, hvilket forhindrede sagsøgerne i at genindgive sagen. 

Afgørelsen afslutter et gruppesøgsmål, der først blev indgivet i april 2022 af en gruppe ledet af Nessa Risley, som havde forsøgt at holde selskabet og flere ventureinvestorer, herunder Paradigm, Andreessen Horowitz og Union Square Ventures, ansvarlige for tab forbundet med angivelige rug pulls og pump-and-dump-ordninger.

I sin vurdering konkluderede Failla, at sagsøgerne ikke formåede at sandsynliggøre, at Uniswap havde faktisk kendskab til den påståede svindel, eller at det i væsentlig grad havde bistået med at gennemføre den. 

At skabe en platform, hvor tokens kan handles, skrev hun, er ikke det samme som aktivt at hjælpe med at begå svindel. 

Påstandene hvilede ifølge hende i sidste ende på teorien om, at Uniswap leverede "almindelige tjenester, som enhver kunne bruge til lovlige formål," selv hvis nogle aktører valgte at bruge dem ulovligt.

"Et sådant argument slår fejl af samme grunde, som når en bank ikke i væsentlig grad hjælper en hvidvasker, der vasker sine kontanter gennem bankens konti, og som når WhatsApp ikke i væsentlig grad hjælper en narkohandler, der koordinerer et salg via sin beskedtjeneste," skrev hun.

At blot være vært for den infrastruktur, hvor misbrug finder sted, udgør ikke juridisk ansvar for denne misbrug, lød hendes begrundelse.

Uniswap er ikke ansvarlig for tredjeparts handlinger

Sagsanlægget har allerede mødt tilbageslag. I 2023 afviste Failla påstande og fandt, at centrale anklager manglede faktuel understøttelse. 

Afgørelsen blev senere stadfæstet af US Court of Appeals for the Second Circuit, som sendte de resterende krav baseret på delstatsret tilbage til distriktsdomstolen til nærmere gennemgang. 

Sagsøgerne ændrede derefter deres klage i maj og indskrænkede deres fokus til angivelige overtrædelser af delstatslige forbrugerbeskyttelseslove og hævdede, at Uniswap tillod svigagtige token-ordninger at blomstre på sin platform.

Manglen på mulighed for at identificere konkrete token-udstedere, bemærkede hun i tidligere afgørelser, efterlod sagsøgerne med en påstand om skade uden at knytte den til en konkret, skyldig aktør.

Med afvisningen nu indført med præjudice når sagen sin endelige fase.

Uniswaps ledelse fremstillede afgørelsen som betydningsfuld for den bredere decentraliserede finanssektor. 

General Counsel og Head of Policy Brian Nistler beskrev det som endnu en præcedenssættende afgørelse, der afviser forsøg på at pålægge udviklere ansvar for tredjeparts misbrug af open source-kode. 

I mellemtiden kaldte Adams udfaldet for et "godt, fornuftigt" resultat og tilføjede, at udviklere, der skriver open-source smart contract-kode, ikke bør holdes ansvarlige, når andre bruger den kode til svindel.

Afgørelsen kommer på baggrund af regulatorisk granskning af decentraliserede platforme, herunder tidligere undersøgelser af, hvordan sådanne protokoller er struktureret og markedsført.