El cofundador de Ethereum revela su visión de ETH 2.0

La actualización pendiente de Ethereum, conocida popularmente como Ethereum 2.0, ha estado en proceso durante años, y los desarrolladores finalmente pudieron comenzar a implementarla hace aproximadamente un año. Sin embargo, el proceso es lento y largo, y aún no ha terminado, incluso ahora.

Pero, muchos aún anticipan su lanzamiento completo y siguen cada movimiento que los desarrolladores están haciendo con gran interés. Es por eso que el cofundador del proyecto, Vitalik Buterin, publicó recientemente su propia visión para la hoja de ruta plausible de ETH 2.0, esencialmente revelando cómo se imagina que podría ser una vez que finalmente llegue en su totalidad.

Buterin presentó un futuro en el que Ethereum ( ETH/USD ), que sigue siendo la plataforma de contratos inteligentes más grande en la industria de la criptografía, puede aumentar su escalabilidad y cumplir con los más altos estándares de resistencia a la censura y falta de confianza.

La nueva idea de Buterin

Buterin publicó una entrada de blog ayer, 6 de diciembre, con el título "Endgame". En él, presentó un experimento mental sobre cómo una gran blockchain, definida por una alta frecuencia de bloque, miles de transacciones y un gran tamaño de bloque, todavía puede considerarse sin confianza y resistente a la censura.

Por lo general, este nivel de escalabilidad tiene un precio y el precio es la centralización. Sin embargo, Buterin luego proporcionó una solución que no aborda el problema de la centralización en sí, pero ofrece una hoja de ruta para la implementación.

Buterin sugirió la introducción de un segundo nivel de participación que usaría pequeñas cantidades de recursos para llevar a cabo la validación de bloques distribuidos. Con las actualizaciones que sugirió, sería posible crear una cadena en la que la producción de bloques permanezca centralizada, pero la validación de bloques no es confiable y está altamente descentralizada. Más que eso, tendría una función anti-censura especializada que evitaría la censura de los productores de bloques.

Finalmente, concluyó diciendo que existe una alta probabilidad de que la producción de bloques permanezca centralizada independientemente del camino hacia la escalabilidad que tome el proyecto. Sin embargo, su solución ofrece descentralizar ciertas partes del proceso, lo que sigue siendo un paso en la dirección correcta.