Los ETF JEPI, JEPQ, XYLD y QYLD no han superado dos pruebas clave

Los ETF de opciones cubiertas se han vuelto muy populares entre los inversores centrados en los ingresos en los últimos años, tanto que la industria ahora tiene más de 80 mil millones de dólares en activos.

El JPMorgan Equity Premium Income ETF (JEPI) lidera la industria con más de 33 mil millones de dólares. Le sigue el JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income (JEPQ), que tiene más de 14.8 mil millones de dólares.

Otros ETF de opciones cubiertas importantes son el Global X NASDAQ 100 Covered Call ETF (QYLD) y el Global X S&P 500 Covered Call ETF (XYLD), que han agregado más de $7,9 mil millones y $2,83 mil millones en activos, respectivamente.

¿Por qué los ETF de opciones call cubiertas se han vuelto populares?

Los ETF de opciones call cubiertas se han vuelto muy populares entre los inversores por dos razones principales. En primer lugar, se sabe que generan pagos mensuales sustanciales a los inversores, y la mayoría de ellos tienen rendimientos de dos dígitos que superan a otros ETF de dividendos como el Schwab US Dividend Equity (SCHD).

El JEPI ofrece un rendimiento del 7,32%, mientras que el JEPQ ofrece un rendimiento del 9,7%. El QYLD y el XYLD ofrecen un rendimiento del 12% y del 9,58%, respectivamente. Estos rendimientos sustanciales podrían volverse más atractivos cuando la Reserva Federal comience a recortar las tasas de interés.

De hecho, los rendimientos de los bonos estadounidenses han comenzado a bajar a medida que aumentan las expectativas de recortes de tasas. Los datos muestran que el rendimiento a 10 años se situó en el 3,90%, mientras que el de 30 años se situó en el 4,22%. Estos rendimientos superaban el 5% hace unos meses.

En segundo lugar, estos ETF de opciones de compra cubiertas son apreciados por su enfoque de convertirse en una cobertura contra la volatilidad. En otras palabras, la mayoría de los inversores creen que les irá bien si el índice que los acompaña retrocede bruscamente.

Estos fondos tienen como objetivo lograrlo debido a la forma en que están creados. En la primera parte, los fondos toman posiciones largas en un índice y luego venden derivados generadores de ingresos vinculados al activo subyacente.

La idea detrás de esto es simple. En primer lugar, la operación a largo plazo beneficiará al ETF cuando el activo esté en una tendencia alcista. Al mismo tiempo, el ETF se beneficia de la parte de opciones de la operación, que lo protege y le proporciona ingresos.

Por ejemplo, supongamos que un activo se cotizaba a 10 dólares y usted realiza una operación de compra con un precio de ejercicio de 11,5 dólares. Esta operación de compra le otorga el derecho, pero no la obligación, de comprar un activo. Si baja a 9 dólares, entonces no ejecutará la opción de compra, ya que puede comprarla a bajo precio en el mercado abierto.

Si la acción sube a $11, puede ejecutar la opción de compra y obtener ganancias. Sin embargo, sus ganancias estarán limitadas a $11, lo que significa que su operación con la opción de compra no se beneficiará si sube a $12. Al vender la opción de compra, estos fondos también generan algunos ingresos, que distribuyen a los inversores.

JEPI, JEPQ y QYLD se han quedado rezagados respecto del mercado

Como ya he escrito antes, si bien los ETF de opciones de compra cubiertas son relativamente nuevos, sus datos actuales muestran que tienen un rendimiento inferior al de sus respectivos activos. JEPI ha tenido un rendimiento inferior al del índice S&P 500, mientras que los ETF de acciones individuales cubiertas como TSLY y NVDA han tenido un rendimiento inferior al de Tesla y Nvidia, respectivamente.

Estos fondos han quedado rezagados respecto de los activos de referencia a pesar de su alto rendimiento por dividendo publicitado. El rendimiento del 7,5% de JEPI es superior al de los ETF que replican los índices S&P 500, como el VOO y el SPY.

La segunda prueba importante se produjo el lunes, cuando las acciones estadounidenses se desplomaron en medio de crecientes temores de que se desmantelara el carry trade del yen japonés. En este caso, estos fondos deberían haber superado a los índices clave como el S&P 500 y el Nasdaq 100.

Sin embargo, los datos muestran que su rendimiento superior fue mínimo, y que esto se debió a que las pequeñas ganancias generadas en el mercado de opciones no fueron lo suficientemente grandes como para compensar la pronunciada caída de las acciones.

El lunes, el ETF JEPI cayó un 2,8%, ligeramente mejor que el 3% del índice S&P 500. La misma tendencia se produjo en otros ETF de opciones call cubiertas. En una nota, un analista le dijo al FT que:

“A estos fondos no les gusta la volatilidad. Lo llaman estrategia de ingresos, pero en realidad solo están vendiendo volatilidad. Eso puede funcionar durante largos períodos, pero puede verse completamente afectado cuando se produce una crisis grave”.

Esta visión se confirmó en 2022, cuando el ETF JEPI superó al índice S&P 500 por un margen más amplio. Como se muestra arriba, el índice cayó un 20% entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de ese año. La caída del JEPI fue más modesta, un -2,5%.

Lo mismo ocurrió con el índice Nasdaq 100, que cayó más de un 26%, mientras que el ETF JEPQ cayó un 12%.

Este desempeño significa que los inversores no deberían esperar un rendimiento positivo cuando los índices subyacentes están cayendo.

Sin embargo, a largo plazo, como se muestra arriba, el rendimiento total de estas opciones de compra cubiertas ha sido muy inferior al del mercado. En este gráfico, vemos que los ETF JEPI y XYLD han subido un 19,4% y un 10,70%, respectivamente, mientras que el SPY básico ha subido un 26%.

De manera similar, el ETF QYLD ha subido un 28% y un 8%, mientras que el fondo Invesco QQQ ha subido un 24,5%. La rentabilidad total del JEPQ, del 28%, fue mejor que la del QQQ. Esta opinión fue confirmada por un analista de Morningstar que dijo:

“Siempre sostengo que, para un inversor a largo plazo, no se trata de una inversión de comprar y mantener. Se está renunciando a muchas ventajas y, si se acumulan a largo plazo, no es una buena propuesta”.