La prohibición de Musk al trabajo remoto en X resiste la acusación de sesgo por discapacidad

Un juez federal de California desestimó el miércoles una demanda que acusaba a la plataforma de redes sociales X de discriminación por discapacidad tras la adquisición por parte de Elon Musk y la posterior prohibición del trabajo remoto.

El fallo, dictado por la jueza de distrito estadounidense Araceli Martínez-Olguín en San Francisco, abordó las reclamaciones realizadas por Dmitry Borodaenko, un ex empleado de la empresa.

Juez prohíbe trabajo remoto

La demanda, propuesta como acción colectiva en 2022, fue presentada por Borodaenko, un exgerente de ingeniería y sobreviviente de cáncer.

Borodaenko alegó que fue despedido poco después de la adquisición de la plataforma por parte de Musk, anteriormente conocida como Twitter, por negarse a cumplir con el mandato de regresar a la oficina durante la pandemia de COVID-19.

La demanda alegó que X violó las leyes federales que exigen adaptaciones razonables para empleados con discapacidades.

El juez Martínez-Olguín consideró que Borodaenko no había demostrado suficientemente cómo la prohibición del trabajo remoto afectaba específicamente a los empleados con discapacidades.

En su fallo, la jueza afirmó que el argumento de Borodaenko se basaba en la suposición incorrecta de que todos los empleados con discapacidades necesitaban inherentemente el trabajo remoto como una adaptación razonable. Le dio a Borodaenko cuatro semanas para enmendar su demanda con alegaciones más detalladas.

La postura de Elon Musk sobre el trabajo remoto

En noviembre de 2022, Musk envió un memorando al personal de X, instando a los empleados a estar preparados para "largas horas de trabajo de alta intensidad" o a abandonar la empresa. Más tarde expresó su creencia de que trabajar desde casa era "moralmente incorrecto".

Esta directiva fue parte de un cambio más amplio en la política de la empresa bajo el liderazgo de Musk, que incluyó una reducción significativa en las opciones de trabajo remoto.

A pesar de estos cambios de política, el juez Martínez-Olguín determinó que la prohibición del trabajo remoto en sí misma no equivalía a discriminación por discapacidad.

El fallo del juez se centró en las afirmaciones específicas formuladas en la demanda de Borodaenko y no abordó las implicaciones más amplias para todos los empleados con discapacidades.

Desafíos legales en curso para X

El caso de Borodaenko es uno de los varios desafíos legales que enfrenta X luego de la adquisición de la compañía por parte de Musk por 44 mil millones de dólares.

Otras demandas de ex empleados han abordado cuestiones como la falta de aviso previo antes de los despidos, las indemnizaciones impagas y las acusaciones de recortes de empleo discriminatorios contra mujeres y trabajadores de mayor edad. X ha negado haber cometido alguna irregularidad en estos casos.

Algunas de estas demandas ya han sido desestimadas y los demandantes tienen apelaciones pendientes. La resolución de estos casos podría tener consecuencias importantes para la forma en que se examinan las prácticas laborales y las políticas de la empresa bajo el nuevo liderazgo.