Ripple presenta apelación del Formulario C y cuestiona fallo sobre ventas institucionales de XRP

Ripple Labs presentó una apelación impugnando una decisión del Tribunal de Distrito de EE. UU. que etiquetó sus ventas institucionales de XRP como transacciones de valores.

La apelación de Ripple, detallada en su Formulario C, exige una revisión “de novo”, que permita al tribunal de apelaciones evaluar independientemente las interpretaciones legales del tribunal de distrito sin remitirse a sentencias anteriores.

Esta apelación, confirmada por el abogado James K en una publicación de X del 25 de octubre, sigue a una decisión anterior del Distrito Sur de Nueva York sobre la venta institucional de XRP.

El equipo legal de Ripple sostiene que el fallo malinterpreta aspectos esenciales de la ley de valores, particularmente con respecto a la clasificación de las ventas de XRP como contratos de inversión bajo la Ley de Valores de 1933.

Los argumentos legales de Ripple se centran en cuatro cuestiones centrales, empezando por la interpretación de un “contrato de inversión” según la Ley de Valores de 1933.

Ripple sostiene que un contrato de inversión legítimo debería incluir un acuerdo formal, junto con responsabilidades posteriores a la venta definidas y el derecho de los compradores a recibir ganancias directamente de Ripple.

La compañía sostiene que sus ventas de XRP no cumplen con esta definición, un punto que Ripple cree que es fundamental para establecer un marco legal más preciso para los activos digitales.

A continuación, la apelación de Ripple cuestiona la aplicación por parte del tribunal inferior de la “Prueba Howey”, un estándar para identificar valores derivado del caso SEC vs. WJ Howey Co. de 1946.

Ripple argumenta que sus ventas de XRP no cumplen con las condiciones de Howey, ya que no implican inversiones en una “empresa común” con ganancias esperadas únicamente de los esfuerzos de Ripple.

Según el expediente, este aspecto del fallo malinterpreta la naturaleza de sus transacciones y podría afectar la forma en que se clasifican los activos digitales en casos futuros.

Ripple también plantea la cuestión del “aviso justo”, argumentando que proporcionó amplias revelaciones sobre las incertidumbres regulatorias que rodean a XRP y afirma que la SEC no ha proporcionado una guía clara sobre las regulaciones de las criptomonedas.

Esto, afirma Ripple, indica un fracaso de la SEC a la hora de aclarar los requisitos legales para las transacciones de activos digitales, un componente crítico de la defensa de Ripple.

Por último, Ripple cuestiona la especificidad de la orden judicial impuesta por la jueza Analisa Torres, que en líneas generales exige que Ripple “obedezca la ley”. Ripple sostiene que esto carece de claridad y no alcanza la especificidad legal necesaria según las Reglas Federales de Procedimiento Civil.

En una publicación separada, el jefe legal de Ripple, Stuart Alderoty, recordó a la comunidad que la SEC “no puede presentar nuevas pruebas ni pedirle a [Ripple] que presente más” durante la apelación. Alderoty expresó optimismo y dijo que los intentos de la SEC de “distraer” a Ripple y a la industria se habían convertido en “ruido de fondo”, y agregó:

“La parte más difícil de la lucha ya quedó atrás. El negocio de Ripple está creciendo y fortaleciéndose cada día, incluso mientras se desarrolla este proceso de apelación”.

La historia hasta ahora

Las batallas legales de Ripple comenzaron en diciembre de 2020, cuando la SEC presentó una demanda alegando que las ventas de XRP de Ripple representaban una oferta de valores no registrada, recaudando 1.300 millones de dólares. Ripple ha argumentado constantemente que XRP no debería clasificarse como un valor, citando diferencias entre XRP y otros activos como Bitcoin y Ethereum, que no están clasificados como valores.

En marzo de 2021, un fallo de la jueza Sarah Netburn reconoció la utilidad de XRP y su valor como moneda, distinguiéndolo de otros activos criptográficos.

El 13 de julio de 2023, la jueza Analisa Torres dictaminó que XRP no era un valor en las ventas en bolsa públicas. Sin embargo, el tribunal determinó que las ventas institucionales de XRP de Ripple violaban la ley de valores, lo que dio lugar a la multa de 125 millones de dólares.

La apelación de la SEC a este fallo parcial fue denegada en octubre de 2023, pero la agencia aún solicitó una revisión de la interpretación legal en torno a las ventas institucionales.

La última presentación de Ripple ahora lleva estas cuestiones ante el Tribunal del Segundo Circuito mientras continúa desafiando el marco regulatorio que rodea a los activos digitales en los Estados Unidos.