¿Cómo se vería la economía de Estados Unidos bajo una presidencia de Donald Trump o Kamala Harris?

En apenas unos días, los estadounidenses decidirán una de las elecciones más importantes de la historia reciente.

Donald Trump aspira a regresar a la Oficina Oval, trayendo consigo políticas económicas audaces y agresivas que, según él, priorizarán la industria y la independencia estadounidenses.

Kamala Harris, que viene de un papel más pasivo como vicepresidenta, planea aprovechar las políticas de la era Biden con un enfoque en la sostenibilidad y el apoyo de la clase media.

He aquí una mirada más cercana a cómo podría lucir la economía de Estados Unidos con cada candidato, cubriendo temas clave desde impuestos e inflación hasta comercio, trabajo y energía.

Los impuestos y el persistente problema de la deuda

La política fiscal de Trump se centra en recortes audaces, que extenderían todas las reducciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 y llevarían la tasa de impuestos corporativos al 15%.

Propone eliminar los impuestos federales sobre las propinas, la seguridad social y el pago de horas extras, medidas destinadas a aliviar la carga fiscal de los estadounidenses en todos los niveles de ingresos. Sin embargo, estos recortes tienen un alto costo.

Las estimaciones del Comité para un Presupuesto Federal Responsable muestran que las propuestas de Trump añadirían entre 5,8 y 7,8 billones de dólares a la deuda nacional durante la próxima década, y podrían llevar la relación deuda/PIB a un preocupante 116% en 2028.

Estos niveles de deuda corren el riesgo de poner en riesgo la estabilidad fiscal, ya que el aumento de los costos de endeudamiento público podría obligar a los gobiernos a hacer concesiones difíciles.

Para compensar estos recortes, Trump sugiere reducciones en el “gasto innecesario” y afirma que los ingresos provenientes del aumento de los aranceles y de la producción de energía podrían ayudar a llenar el vacío.

Sin embargo, muchos economistas se muestran escépticos y temen que este enfoque acabe dejando al gobierno con unos costes de financiación enormes y una carga de deuda insostenible.

Harris propone una estrategia fiscal más equilibrada.

Se compromete a mantener los recortes de impuestos para quienes ganan menos de 400.000 dólares, al tiempo que revierte los recortes para los estadounidenses más ricos y aumenta la tasa de impuestos corporativos al 28%.

Su enfoque apunta a generar un aumento más sostenible de la deuda, con proyecciones que muestran una relación deuda/PIB de alrededor del 109% para 2028, lo que se alinea más estrechamente con las previsiones de referencia actuales.

Harris también planea mejorar los créditos fiscales para las familias, particularmente a través de créditos fiscales permanentes por hijos y por ingresos laborales, beneficiando a casi 100 millones de estadounidenses.

La trayectoria de la deuda de Harris sigue siendo alta, pero es menos probable que sus políticas fiscales moderadas conduzcan a costos de endeudamiento descontrolados.

Su enfoque resulta atractivo para aquellos que buscan alivio fiscal para la clase media sin correr el riesgo de aumentos extremos de la deuda.

Políticas comerciales y aranceles

Las políticas comerciales de Trump están entre las más firmes de la historia moderna de Estados Unidos.

Su plan incluye aranceles base del 20% para todas las importaciones, y algunos productos procedentes de China enfrentarán aranceles de hasta el 60%.

La estrategia de Trump pretende priorizar la manufactura estadounidense desalentando las importaciones extranjeras y aumentando los ingresos arancelarios.

Sin embargo, una investigación del Instituto Peterson sugiere que estos aranceles podrían elevar significativamente los precios al consumidor y dañar a los sectores manufactureros estadounidenses que dependen de materiales importados.

Los aranceles también corren el riesgo de desencadenar guerras comerciales, particularmente con China, lo que podría perjudicar a los exportadores estadounidenses mediante aranceles de represalia.

Bloomberg Economics concluye que una versión máxima del plan arancelario de Trump podría reducir el PIB en un 0,8% y aumentar los precios en un 4,3% para 2028 si China toma represalias.

Si otros países se suman, estas cifras podrían reducir el PIB de Estados Unidos en un 1,3% y aumentar los precios en un 0,5%, ya que los aranceles de represalia frenarían aún más las exportaciones estadounidenses y dañarían el crecimiento general.

Harris se muestra cauteloso ante los aranceles amplios y ha criticado abiertamente sus impactos inflacionarios en las familias estadounidenses.

Si bien apoya ciertos aranceles para proteger los intereses estadounidenses, su enfoque pone énfasis en la estabilidad y la preservación de las alianzas.

Ella ha sugerido revisar el T-MEC para proteger mejor a los trabajadores estadounidenses, apuntando a mejoras en los derechos laborales y protecciones competitivas en lugar de imponer aranceles generales.

El enfoque de Harris en reducir los costos comerciales y proteger a los trabajadores estadounidenses apunta a mantener los precios estables, brindando alivio frente al enfoque de aranceles elevados de Trump.

Políticas laborales y de inmigración

La política migratoria de Trump incluye planes de deportaciones masivas de hasta 8,3 millones de inmigrantes indocumentados, lo que afectaría directamente a sectores como la agricultura, la construcción y la hostelería.

Al reducir la fuerza laboral, estas políticas corren el riesgo de aumentar los salarios para atraer trabajadores de reemplazo, lo que incrementaría los costos tanto para las empresas como para los consumidores.

Bloomberg Economics estima que deportar a millones de trabajadores podría contraer la economía en más de un 3% para 2028 debido a la escasez de mano de obra.

Esta estrategia podría perturbar las industrias con gran presencia de inmigrantes, forzar el cierre de empresas y, en última instancia, aumentar las presiones inflacionarias a medida que disminuye la oferta laboral.

Harris apoya las leyes de inmigración actuales con énfasis en la estabilidad, evitando deportaciones masivas que podrían afectar industrias clave.

Ella ha manifestado su apoyo a una mayor seguridad fronteriza, pero carece de las agresivas políticas de deportación que propone Trump.

Al mantener un suministro constante de mano de obra, las políticas de Harris apuntan a proteger la fuerza laboral en sectores con gran presencia de inmigrantes, ayudando a mantener estables los precios al consumidor y previniendo la contracción económica.

Energía: Combustibles fósiles vs. renovables

Trump promueve la producción extensiva de combustibles fósiles con el lema “perfora, nena, perfora”, con el objetivo de mejorar la independencia y el dominio energético de Estados Unidos sin tener demasiado en cuenta las repercusiones ambientales.

Al reducir las regulaciones y aumentar los permisos de perforación, promete hacer que la energía sea más asequible.

Sin embargo, los expertos en energía advierten que los precios del petróleo en Estados Unidos están determinados en gran medida por los mercados globales, por lo que el aumento de las perforaciones por sí solo puede tener un impacto limitado en los precios.

Sus planes también plantean preocupaciones medioambientales, ya que una mayor dependencia de los combustibles fósiles podría retrasar la transición a la energía limpia.

También ha expresado intenciones de retirarse del Acuerdo de París, lo que refleja una actitud desdeñosa hacia las iniciativas globales sobre el cambio climático.

Harris, por otro lado, apoya un cambio hacia la energía renovable, extendiendo los subsidios de Biden a las energías renovables, con un enfoque en la reducción de los costos energéticos a largo plazo a través de inversiones en energía limpia.

Si bien las inversiones en energía renovable requieren mayores costos iniciales, tienen el potencial de reducir la volatilidad energética.

Los planes de Harris para permitir reformas en proyectos renovables apuntan a hacer que la energía limpia sea más accesible, colocando a Estados Unidos en un camino gradual pero sustentable hacia la independencia energética.

¿Qué pasa con el costo de vida?

Las políticas de Trump conllevan riesgos inflacionarios significativos. En primer lugar, sus ambiciosas reducciones impositivas, combinadas con el continuo gasto público, sin duda incrementarían el endeudamiento.

Dadas las grandes cantidades de deuda, los pagos de intereses mensuales aumentarán, lo que hace tentador presionar a la Reserva Federal para que mantenga bajas las tasas de interés.

Trump ha manifestado su preferencia por una mayor supervisión presidencial de la Reserva Federal, llegando incluso a proponer que sería un “mejor presidente de la Reserva Federal”.

Si Trump presiona a la Fed para mantener las tasas bajas, los riesgos de inflación aumentan, ya que el mercado podría responder a esta falta de independencia de la Fed acelerando el aumento de precios.

El resultado podría ser un cambio hacia una inflación prolongada, una situación en la que las tasas de interés permanecerán demasiado bajas durante demasiado tiempo.

Su plan para reducir los costos de los alimentos implica restringir las importaciones de alimentos para apoyar la agricultura nacional, una política que se alinea con su objetivo más amplio de utilizar aranceles para proteger a las industrias estadounidenses.

Los aranceles de Trump podrían intensificar aún más la inflación, particularmente en bienes esenciales.

Sus aranceles básicos del 20% sobre todas las importaciones y de hasta el 60% sobre los productos chinos aumentarían los precios de todo, desde los alimentos hasta los electrodomésticos.

Los economistas advierten que los costos al consumidor podrían dispararse; el Centro de Política Tributaria estima que los hogares de ingresos medios tendrán un gasto anual adicional de 1.350 dólares.

El plan de Trump de restringir las importaciones de alimentos para impulsar la agricultura nacional también puede contribuir a la inflación al limitar la oferta y aumentar los precios.

El enfoque de Harris pretende contener la inflación equilibrando el gasto controlado con un apoyo específico.

Su plan para implementar una prohibición federal a la especulación con los precios de los alimentos durante emergencias nacionales puede ayudar a controlar los costos de los alimentos en tiempos de crisis, aunque es poco probable que afecte los precios fuera de las emergencias.

Además, Harris ha propuesto una prohibición federal a la especulación con los precios de los alimentos durante las emergencias, centrándose específicamente en los altos costos de los alimentos.

Si bien los expertos advierten que esto sólo puede ayudar en tiempos de crisis, el enfoque económico general de Harris apunta a mantener la inflación manejable equilibrando los ajustes impositivos y los programas sociales específicos, ofreciendo alivio sin aumentar los precios en general.

Las políticas de Harris sobre los precios de los medicamentos, como la ampliación de la Ley de Reducción de la Inflación para limitar el gasto en medicamentos y los costos mensuales de insulina, podrían proporcionar alivio para los gastos relacionados con la atención médica.

Al mantener los precios básicos bajo control sin endeudamiento extremo ni aranceles agresivos, la estrategia inflacionaria de Harris apunta a apoyar el poder adquisitivo sin correr el riesgo de aumentos generalizados de precios. Sin embargo, en la práctica aún no está claro cómo podría lograrlo.

¿Cómo se ve el futuro?

La economía estadounidense bajo cada candidato seguiría trayectorias muy diferentes.

El enfoque de Trump es audaz y agresivo: promete impuestos bajos y aranceles proteccionistas para proteger a las industrias estadounidenses.

Sin embargo, sus políticas corren el riesgo de aumentar la inflación, elevar los costos al consumidor y llevar la deuda nacional a niveles históricamente altos.

Sus ambiciones de influir en la Fed podrían crear presiones inflacionarias a largo plazo, especialmente si los aranceles y el gasto impulsado por la deuda se convierten en sus principales herramientas para el crecimiento.

La imprevisibilidad pasada de Trump (que a menudo anunciaba políticas económicas de manera espontánea) aumenta las preocupaciones de los analistas que creen que este enfoque podría inyectar volatilidad al entorno empresarial y obstaculizar la estabilidad a largo plazo.

Lo que es seguro es que su escepticismo respecto de la globalización ha cambiado permanentemente el panorama económico de Estados Unidos, con implicaciones para el multilateralismo y las estructuras comerciales globales.

Si bien este cambio pretende proteger a las industrias nacionales, los costos de los conflictos comerciales y las políticas aislacionistas pueden conducir a precios más altos y erosionar la competitividad en el extranjero.

Harris, aunque aún no ha sido puesta a prueba como presidente, presenta una visión más moderada con énfasis en el apoyo a la clase media y el crecimiento sostenible.

Su preferencia por las energías renovables, los aumentos cautelosos de la deuda y las políticas comerciales estables probablemente conducirían a un entorno económico más predecible.

Si bien sus políticas pueden no generar un alto crecimiento inmediato, apuntan a brindar estabilidad sin amenazar la salud fiscal a largo plazo.

También es preocupante que Harris aún no haya propuesto ninguna acción tangible sobre sus planes, lo que ha dejado a muchos economistas preocupados sobre la viabilidad de sus planes.

En resumen, una presidencia de Trump traería consigo medidas agresivas que podrían estimular el crecimiento pero podrían desestabilizar los precios y la deuda.

La visión de Harris, aunque más lenta y controlada, apunta a un apoyo constante a la clase media, ofreciendo la sostenibilidad y el control de la inflación como pilares económicos clave.

Es sólo cuestión de días antes de que conozcamos quién será el próximo líder de la economía más grande del mundo.