El secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, bajo fuego tras enviar mensajes de texto con planes de ataque militar de EE. UU.

Altos funcionarios de defensa de EE. UU., incluido el secretario de Defensa Pete Hegseth, se encuentran en el centro de un escándalo de seguridad en ciernes después de que, según informes, se compartieran detalles operativos confidenciales a través de Signal, una plataforma de mensajería cifrada.

Los mensajes, que se referían a los próximos ataques contra objetivos hutíes en Yemen, fueron enviados inadvertidamente al periodista Jeffrey Goldberg, editor jefe de The Atlantic, quien había sido añadido por error al grupo de chat.

El incidente ha suscitado preocupación sobre el uso de herramientas de comunicación no seguras por parte del equipo de seguridad nacional del presidente Donald Trump, particularmente por parte de Hegseth, cuya experiencia previa era como presentador de Fox News antes de su nombramiento.

Pete Hegseth envió mensajes de texto con planes para un ataque en Yemen.

La filtración salió a la luz después de que Goldberg revelara que había sido incluido en un grupo de chat titulado “Grupo pequeño de PC de los hutíes” en Signal.

El grupo, iniciado por el asesor de seguridad nacional Mike Waltz, incluía a altos funcionarios estadounidenses como el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio, la directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard y el secretario de Defensa Pete Hegseth.

Según Goldberg, Hegseth compartió detalles del ataque militar el 15 de marzo a las 11:44 a.m., aproximadamente dos horas antes de que Estados Unidos lanzara ataques aéreos contra los rebeldes hutíes respaldados por Irán en Yemen.

Según se informa, la información incluía planes operativos como la secuencia de ataques, las ubicaciones de los objetivos y las armas que se desplegarían.

Si bien la señal está encriptada, no está clasificada ni aprobada para transmitir planes militares, lo que convierte el intercambio en una posible violación de los protocolos relacionados con la información de defensa nacional.

The Atlantic retuvo parte del contenido más sensible.

Trump, a quien se le preguntó sobre la filtración horas después de su publicación, afirmó desconocerla y posteriormente se burló del informe, amplificando una interpretación satírica en las redes sociales.

Criticó a The Atlantic como “una revista de poca importancia” y sugirió que su número de lectores era demasiado pequeño para constituir una infracción real.

Las consecuencias continúan mientras Pete Hegseth defiende...

Pete Hegseth respondió a la revelación poco después de aterrizar en Hawái para su primer viaje oficial al Indo-Pacífico.

Cuando los periodistas le preguntaron sobre los mensajes, negó que se hubieran compartido "planes de guerra" y desestimó a Goldberg como un periodista "desacreditado".

No hizo ningún esfuerzo por explicar por qué se utilizó Signal o cómo se había añadido al periodista a una conversación privada sobre estrategia de seguridad nacional.

Desde que asumió el cargo, ha prometido tomar medidas enérgicas contra las filtraciones, y según se informa, está considerando la posibilidad de realizar pruebas de polígrafo a los empleados sospechosos de divulgaciones no autorizadas.

Mientras tanto, Goldberg de The Atlantic describió la experiencia como sin precedentes.

Según los informes, el chat incluía emojis informales y comentarios de celebración de altos funcionarios como Waltz y el director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, después del ataque.

Goldberg finalmente abandonó el grupo voluntariamente después de reconocer las graves implicaciones de la conversación en curso.

Los legisladores exigen respuestas.

La infracción ha provocado fuertes reacciones en el Capitolio.

El senador Jack Reed afirmó que la situación representaba uno de los "fallos más graves" de seguridad operativa de los últimos tiempos.

Criticó el uso de canales no seguros para discutir operaciones militares y dijo que buscaría respuestas inmediatas de la administración.

El senador Chuck Schumer se hizo eco de estas preocupaciones, calificando el incidente de "violación asombrosa" y exigiendo una investigación completa.

El representante de Connecticut, Jim Himes, demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara, dijo que si un funcionario de menor nivel hubiera hecho lo que hizo Hegseth, probablemente enfrentaría una investigación penal y la pérdida de su autorización de seguridad.

Algunos republicanos también reconocieron la gravedad de la situación.

El presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Roger Wicker, pidió un escrutinio bipartidista, mientras que el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, dijo que quería "investigarlo a fondo" para comprender cómo sucedió.

Sin embargo, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, adoptó una postura más indulgente, sugiriendo que los implicados simplemente estaban haciendo su trabajo.

La Ley de Espionaje regula el manejo de información de defensa nacional e incluye cláusulas sobre negligencia grave.

Aunque aún no está claro si la información que compartió Hegseth estaba clasificada formalmente, se espera que el uso de una aplicación no clasificada sea un punto clave de cualquier investigación.

El debate interno y el uso de la plataforma revelan contradicciones políticas.

Además de la filtración, la conversación en Signal reveló un debate interno sobre políticas entre los principales funcionarios de seguridad nacional de Trump.

Según informes, el vicepresidente JD Vance cuestionó la lógica detrás del momento del ataque a Yemen, expresando su preocupación de que pudiera provocar un "aumento moderado a severo de los precios del petróleo" y beneficiar desproporcionadamente a Europa en lugar de a Estados Unidos.

También planteó dudas sobre si la operación se ajustaba a la doctrina de Trump de "América Primero".

Según se informa, Hegseth respondió a Vance con duras palabras contra los aliados europeos, diciendo: "Creo que deberíamos irnos".

Esto reveló no solo desacuerdos internos, sino también el tono informal y combativo utilizado dentro del grupo, a pesar de la importancia de lo que estaba en juego.

La decisión de utilizar Signal, una plataforma gestionada por una organización sin ánimo de lucro y no aprobada para comunicaciones clasificadas, ha suscitado dudas.

Durante la administración Biden, el uso de Signal estaba permitido bajo circunstancias estrictas para alertas logísticas o coordinación de reuniones, no para la planificación operativa.

Según antiguos funcionarios de seguridad nacional, la alta dirección de Biden nunca utilizó Signal para las discusiones sobre estrategia militar.

Los críticos argumentan que la dependencia de la administración Trump en herramientas no oficiales y en nombramientos de personas poco cualificadas, como Hegseth, ha creado riesgos que van más allá de la imagen política.

Aunque el Consejo de Seguridad Nacional está revisando la infracción, aún no se han anunciado medidas disciplinarias formales.