El Tribunal Supremo de la India critica el retraso en la regulación de las criptomonedas mientras los ultrarricos huyen hacia el sector inmobiliario.

El Tribunal Supremo de la India ha criticado al gobierno central por no establecer un marco regulatorio claro para las criptomonedas, calificando la demora como perjudicial para la estabilidad económica nacional.

El 20 de mayo de 2025, el tribunal describió la actividad no regulada de Bitcoin como similar a las operaciones de hawala, una forma de transferencia ilegal de dinero que evade los canales bancarios tradicionales.

Estas declaraciones se producen en medio de una creciente confusión jurídica, falta de supervisión y desafíos de aplicación de la ley en curso, incluidos casos no resueltos como el hackeo masivo de WazirX por valor de ₹2.000 crore, que el tribunal desestimó debido a la ausencia de un marco legal adecuado.

Los inversores advierten de que este vacío puede provocar fugas de capitales y pérdidas en el sector fintech.

Tribunal advierte sobre el vacío legal en torno a las criptomonedas

En una sesión del martes, la Corte Suprema puso de manifiesto el trato contradictorio que el gobierno da a las criptomonedas. Si bien las transacciones se gravan con un elevado impuesto del 30%, aún no existen normas formales que regulen el sector.

El juez Suryakant cuestionó esta incongruencia al afirmar que el reconocimiento a través de la fiscalidad implica la necesidad de una regulación adecuada.

El tribunal también criticó a las autoridades por la lentitud en responder a los riesgos sistémicos, e instó a una legislación inmediata para garantizar la seguridad financiera y la protección de los inversores.

La falta de claridad legal ha dado lugar a repetidos errores en la aplicación de la ley.

Esto incluye el cierre de casos de alto perfil como el hackeo de WazirX por valor de 2.000 millones de rupias, en el que las víctimas fueron redirigidas al Banco de la Reserva de la India (RBI), la Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI) y la Oficina Central de Investigación (CBI), instituciones que históricamente han mantenido una postura de no intervención con respecto a las criptomonedas.

Las investigaciones penales en curso, como la que se sigue contra Shailesh Babulal Bhatt, acusado de extorsionar grandes sumas en activos digitales y moneda fiduciaria, han puesto aún más de relieve las lagunas en la supervisión.

Los inversores recurren a la tierra.

En medio de este vacío legislativo, los más ricos de la India están retirando su dinero de las criptomonedas y reasignándolo a carteras inmobiliarias de alto valor.

El 0,001% más rico del país está invirtiendo cada vez más en reservas de suelo, residencias de marca, espacios comerciales y activos de lujo, tanto a nivel nacional como en el extranjero.

Según Aishwaraya Shri Kapoor, asesora inmobiliaria de lujo, la adquisición de propiedades con un valor de entre 75 y 500 millones de rupias se está convirtiendo en el método preferido para preservar el patrimonio.

Este cambio está motivado por la preocupación por la protección del capital y la ambigüedad jurídica de los activos digitales.

A diferencia del volátil mercado de las criptomonedas, el sector inmobiliario, especialmente las propiedades históricas y las ya alquiladas, ofrece seguridad de liquidez y exclusividad de reventa a través de redes privadas estrechamente controladas.

La tendencia apunta a una disminución generalizada de la confianza en la infraestructura financiera digital del país.

Los retrasos perjudican el futuro de la tecnología financiera.

La demora de la India en la creación de una base regulatoria para las criptomonedas también podría poner en peligro su competitividad global en el ámbito de la tecnología financiera.

Mientras que jurisdicciones vecinas como los EAU y Singapur han implementado marcos estructurados para los activos digitales, la India sigue dependiendo de políticas fiscales fragmentadas sin abordar los derechos de los inversores, las normas de cumplimiento o las directrices tecnológicas.

Esta inercia regulatoria puede llevar la innovación y la inversión al extranjero, especialmente porque las empresas emergentes de blockchain, los desarrolladores y los inversores institucionales se enfrentan a una mayor incertidumbre.

Las declaraciones del Tribunal Supremo ejercen ahora presión sobre el Ministerio de Finanzas y los organismos reguladores para que actúen antes de que el sector se convierta en un terreno legal de nadie, lo que disuadiría no solo la inversión nacional sino también la extranjera.