Un tribunal de EE. UU. dicta que Donald Trump se excedió en materia de aranceles y dicta una orden judicial permanente.

En un revés legal significativo para la agenda comercial del presidente Donald Trump, un tribunal de comercio estadounidense dictó el miércoles una resolución contundente que bloquea la mayoría de los aranceles generales de su administración sobre las importaciones de socios comerciales de EE. UU.

El tribunal determinó que el presidente había excedido sus facultades constitucionales al imponer unilateralmente estos aranceles.

El Tribunal de Comercio Internacional, en su histórica decisión, afirmó que la Constitución de los Estados Unidos otorga al Congreso la autoridad exclusiva para regular el comercio con naciones extranjeras.

Este poder, afirmó el tribunal, no queda superado por los poderes de emergencia del presidente, que están destinados a salvaguardar la economía estadounidense en circunstancias extraordinarias y específicas.

"El tribunal no se pronuncia sobre la conveniencia o la probable eficacia del uso de aranceles por parte del presidente como medio de presión", declaró un panel de tres jueces en la decisión, que dictó una orden judicial permanente contra las órdenes de aranceles generales que Trump ha implementado desde enero.

"Ese uso es impermisible no porque sea imprudente o ineficaz, sino porque la ley federal no lo permite."

Los jueces ordenaron además que la administración Trump emitiera nuevas órdenes que reflejaran esta prohibición judicial permanente en un plazo de 10 días.

Demostrando su intención de impugnar la sentencia, la administración Trump presentó rápidamente un escrito de apelación y cuestionó la autoridad del tribunal.

Con efecto inmediato, el tribunal invalidó todas las órdenes de aranceles del presidente Trump desde enero que se basaban en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).

Esta ley está diseñada para abordar amenazas "inusuales y extraordinarias" durante una emergencia nacional declarada.

Es importante destacar que no se pidió al tribunal que dictaminara sobre ciertos aranceles específicos de la industria impuestos por Trump a artículos como automóviles, acero y aluminio, ya que estos fueron promulgados en virtud de una ley diferente.

Las decisiones que emanan del Tribunal de Comercio Internacional, con sede en Manhattan, que se especializa en disputas relacionadas con el comercio internacional y las leyes aduaneras, están sujetas a apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. en Washington, DC, y pueden llegar finalmente a la Corte Suprema de EE. UU.

Turbulencia comercial y refutación de la Casa Blanca

El presidente Trump ha presentado la imposición de aranceles a los importadores estadounidenses de productos extranjeros como la piedra angular de sus continuas guerras comerciales.

Esta política ha perturbado gravemente los flujos comerciales mundiales y ha provocado una volatilidad significativa en los mercados financieros.

Las empresas de todos los tamaños se han encontrado navegando en un panorama difícil, sacudidas por la rápida imposición de aranceles y las subsiguientes, a menudo repentinas, reversiones, mientras intentan gestionar cadenas de suministro complejas, cronogramas de producción, niveles de personal y estrategias de precios.

En respuesta a la decisión del tribunal, un portavoz de la Casa Blanca afirmó el miércoles que los déficits comerciales de EE. UU. con otros países constituyen "una emergencia nacional que ha diezmado las comunidades estadounidenses, ha dejado atrás a nuestros trabajadores y ha debilitado nuestra base industrial de defensa; hechos que el tribunal no ha puesto en duda".

Kush Desai, el portavoz, añadió en un comunicado: "No corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional".

Los mercados financieros reaccionaron positivamente a la decisión.

El dólar estadounidense subió tras la orden del tribunal, ganando terreno frente a divisas como el euro, el yen y el franco suizo.

Los futuros de Wall Street también subieron, y los mercados bursátiles de Asia experimentaron un repunte.

Implicaciones para la estrategia comercial de Trump

Si la decisión del tribunal se mantiene, creará un obstáculo sustancial para la estrategia del presidente Trump de utilizar aranceles elevados como palanca para obtener concesiones de los socios comerciales.

La decisión introduce una profunda incertidumbre en múltiples negociaciones comerciales simultáneas con grandes bloques económicos y países, entre ellos la Unión Europea y China.

El presidente Trump ha prometido constantemente a los estadounidenses que sus políticas arancelarias repatriarían empleos manufactureros a las costas estadounidenses y reducirían el déficit comercial de bienes de la nación, que asciende a 1,2 billones de dólares, promesas clave de su campaña electoral.

Sin la influencia inmediata que proporcionan los aranceles que oscilan entre el 10% y el 54% o más, la administración Trump se verá obligada a encontrar formas alternativas de influencia o a adoptar un enfoque más medido y potencialmente más lento en sus negociaciones con socios comerciales internacionales.

Empresas perjudicadas, estados desafían la intromisión presidencial.

La decisión del tribunal surgió de un par de demandas. Una fue presentada por el centro imparcial Liberty Justice Center en nombre de cinco pequeñas empresas estadounidenses que importan bienes de países afectados por los aranceles.

La otra fue presentada por una coalición de 12 estados de EE. UU.

Las empresas demandantes, que incluyen negocios diversos como un importador de vinos y licores de Nueva York y un fabricante de kits educativos e instrumentos musicales con sede en Virginia, han argumentado que los aranceles afectarían gravemente su capacidad para llevar a cabo sus negocios.

En su decisión, los jueces escribieron: "No se trata aquí de una medida de reparación específica; si las Ordenanzas Arancelarias impugnadas son ilegales en relación con los demandantes, son ilegales en relación con todos".

Actualmente hay pendientes al menos otros cinco recursos legales contra los aranceles.

El fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, un demócrata cuya oficina está liderando la demanda de los estados, calificó los aranceles de Trump como "ilegal, imprudentes y económicamente devastadores".

En un comunicado, añadió: "Esta decisión reafirma que nuestras leyes importan y que las decisiones comerciales no pueden tomarse por capricho del presidente".

El presidente Trump ha afirmado tener amplias facultades para establecer aranceles en virtud de la IEEPA, una ley que históricamente se ha utilizado para imponer sanciones a adversarios de EE. UU. o congelar sus activos.

Trump es el primer presidente de Estados Unidos en utilizar la Ley de Emergencia Económica Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) con el propósito de imponer aranceles.

El Departamento de Justicia había pedido el sobreseimiento de las demandas, alegando que los demandantes aún no habían sufrido daño alguno por los aranceles que no habían pagado y que solo el Congreso, no las empresas privadas, podía impugnar una emergencia nacional declarada por el presidente en virtud de la IEEPA.

Al imponer los aranceles a principios de abril, el presidente Trump declaró el déficit comercial como una emergencia nacional, justificando su arancel del 10% para todas las importaciones, con tasas aún más altas para los países con los que Estados Unidos tiene los mayores déficits comerciales, en particular China.

Muchas de estas tarifas específicas por país se suspendieron una semana después.

El 12 de mayo, la administración Trump anunció que también reduciría temporalmente los aranceles más altos a China mientras trabajaba para lograr un acuerdo comercial a más largo plazo, y ambos países acordaron reducir los aranceles entre sí durante al menos 90 días.