Cómo los aranceles y el dominio tecnológico de Trump están impulsando la lucha de Europa por la soberanía digital y el movimiento "Compra en la UE"

La relación de Europa con Estados Unidos se está desmoronando.

Durante el segundo mandato de Donald Trump, las fricciones comerciales han vuelto, y el dominio digital de las empresas estadounidenses está ahora en entredicho. Y esta vez es algo serio.

Las instituciones y los votantes europeos están reaccionando no solo con frustración, sino también con acciones concretas.

Una creciente ola de regulaciones, inversión en código abierto, impuestos digitales y restricciones a la IA está convirtiendo el movimiento "Comprar de la UE" en una dirección política coordinada.

¿Está cambiando realmente el sentimiento del consumidor?

Encuestas recientes muestran un cambio notable en el comportamiento de compra europeo, alejándose de las marcas estadounidenses.

Según la Encuesta de Expectativas de los Consumidores del Banco Central Europeo de marzo de 2025, el 44% de los encuestados de la zona euro dijeron estar dispuestos a reducir su gasto en productos estadounidenses.

Entre los hogares más ricos, la cifra fue aún mayor.

Pero lo que es aún más revelador es que la razón principal no fue el precio, sino la preferencia.

La puntuación media de "sustitución" entre aquellos que optaron por cambiar debido a la preferencia fue de 95 sobre 100. Esa cifra se mantuvo estable incluso cuando los aranceles hipotéticos se establecieron en tan solo un 5%.

En Alemania, la tendencia es aún más clara. Una encuesta de mayo de 2025 mostró que más de la mitad de los encuestados ya estaban reduciendo el consumo de productos estadounidenses o planeaban hacerlo.

Casi un tercio dijo que quería dejar de usar teléfonos inteligentes fabricados en Estados Unidos.

Alrededor del 30% dijo que estaban evitando activamente el hardware informático y los servicios de redes sociales estadounidenses.

Esto no es un comportamiento del consumidor motivado por la conveniencia o el costo. Es político.

Muchos en Alemania citaron la desaprobación del apoyo de Trump a grupos de extrema derecha como AfD como una razón para cambiar sus opciones de compra.

En el clima actual, "Hecho en EE. UU." puede funcionar como una advertencia en lugar de un punto de venta.

Por qué Meta podría convertirse en el principal objetivo legal de la UE

Meta se está preparando para entrenar sus modelos de IA utilizando décadas de datos de usuarios europeos, como publicaciones, fotos, comentarios, y todo ello sin pedir permiso.

La empresa alega "interés legítimo" según el RGPD, lo que permite ciertos usos de datos personales sin consentimiento explícito. Los defensores de la privacidad discrepan.

El grupo noyb, liderado por Max Schrems, ha presentado una demanda de cese de actividades y se está preparando para ir a juicio.

No es la primera vez que Meta se basa en el mismo argumento legal.

En 2023, se vio obligada a abandonar el "interés legítimo" como justificación para la publicidad personalizada.

Schrems argumenta que si Meta no puede dirigirse a los usuarios con anuncios basándose en esa información, ciertamente no puede alimentar sus historias personales en modelos de IA.

Noyb estima que Meta podría enfrentarse a indemnizaciones por daños y perjuicios superiores a los 200.000 millones de euros si se lleva a cabo una demanda colectiva.

Esa cifra se basa en 500 € por usuario, considerando los aproximadamente 400 millones de usuarios mensuales de Meta en la UE.

Meta argumenta que necesita datos de usuarios para que sus modelos sean más conscientes de la cultura, pero otras empresas como OpenAI y la francesa Mistral se las arreglan sin conjuntos de datos de redes sociales.

Meta no solo podría perder la batalla legal, sino que podría perder por completo la narrativa en Europa.

¿Podría el código abierto reemplazar el dominio del software estadounidense en las instituciones públicas?

El gobierno federal alemán gasta 1.300 millones de euros anuales en software. Más de 200 millones de euros de esa cantidad van directamente a Microsoft.

Estos contratos encadenan a las instituciones públicas a ecosistemas propietarios que son costosos e inflexibles.

Un número cada vez mayor de instituciones europeas están buscando una salida.

Las alternativas de código abierto ofrecen más que ahorro de costes. Permiten a las instituciones públicas alojar sus propios datos, adaptar los sistemas a las necesidades nacionales y evitar depender de la infraestructura en la nube estadounidense.

Para los países preocupados por la Ley de la Nube de EE. UU., que podría obligar a las empresas estadounidenses a entregar datos incluso si están almacenados en el extranjero, esa distinción es extremadamente importante.

Varios gobiernos europeos están adoptando el software de código abierto como opción predeterminada. El plan de transición digital 2030 de Francia prioriza las soluciones FLOSS.

El proyecto openDesk de Alemania está proporcionando sistemas modulares para los municipios. Suiza ha aprobado una ley que exige el uso de software de código abierto para la administración pública.

Esto ya no es solo una conversación técnica. Es una conversación política. Los países están utilizando la política de adquisiciones para construir soberanía digital.

Por qué Alemania quiere gravar a Google y Meta

El 29 de mayo de 2025, el Ministro de Estado de Cultura de Alemania, Wolfram Weimer, propuso un impuesto del 10% sobre los servicios digitales ofrecidos por grandes plataformas en línea como Google y Meta.

El objetivo es gravar los ingresos generados en Alemania por empresas que, en sus palabras, "apenas pagan impuestos, invierten muy poco y devuelven muy poco a la sociedad".

El plan aún no es política gubernamental, pero refleja un cambio de actitud.

Trump ha advertido de que cualquier impuesto de este tipo provocaría aranceles de represalia.

Impuestos similares al servicio digital en Francia y el Reino Unido provocaron investigaciones según la Sección 301 y amenazas de represalias económicas durante el primer mandato de Trump.

Weimer afirma estar dispuesto a correr el riesgo. Compara la influencia de Google sobre el conocimiento público con un monopolio sobre el lenguaje mismo.

Si una empresa tiene el poder de cambiar el nombre de regiones geográficas o de filtrar noticias políticas, argumentó, entonces gravarla es lo mínimo que debería hacer un gobierno.

Qué pasó con Google Maps y por qué es importante.

Durante el festivo de la Ascensión de 2025 en Alemania, los conductores que utilizaban Google Maps fueron engañados y creyeron que grandes tramos de la red de autopistas estaban cerrados.

La aplicación mostraba cientos de barreras y señales de parada falsas.

El problema también afectó a usuarios en Bélgica y Países Bajos. Provocó retrasos generalizados, con conductores saturando las carreteras alternativas y llamando a las líneas telefónicas de emergencia policiales en medio de la confusión.

Posteriormente, Google culpó a una combinación de datos de terceros, informes de usuarios y un filtrado lento.

Otras aplicaciones de navegación como Waze y Apple Maps no presentaron problemas. Google dijo que estaba trabajando para eliminar los informes falsos, pero se negó a ofrecer una causa específica.

Algunos sostienen que esto no fue solo un fallo técnico. Demostró los riesgos de depender de una única plataforma controlada por Estados Unidos para la infraestructura crítica.

Para los responsables políticos que abogaban por servicios digitales controlados por Europa, era una prueba de que la infraestructura de la vida cotidiana no debería ser subcontratada a empresas extranjeras con sistemas de datos opacos.

Al fin y al cabo, lo que está claro es que Europa está construyendo muros de contención. No solo contra la vigilancia extranjera o las crisis comerciales, sino contra la pérdida de autodeterminación digital.

Esto forma parte de una tendencia mayor, de un plan más amplio cuyo objetivo final es reducir la dependencia de Europa con respecto a Estados Unidos.

Ya sea en materia de productos, infraestructura o formación en IA, quizás sea el momento de que Europa no solo se centre en regular el futuro, sino en apropiarse de él.