Más allá del 5% de gasto en defensa de Europa: las cifras cuentan una historia muy diferente

Los aliados de Europa en la OTAN acaban de hacer historia.

En la última cumbre celebrada en La Haya, los 32 Estados miembros respaldaron un nuevo y audaz objetivo: gastar el 5% del PIB en defensa para prepararse para un mundo en el que Rusia se está fortaleciendo, mientras Estados Unidos amenaza con retirarse.

Estaba destinado a mostrar fuerza, pero los números sugieren algo diferente. Detrás de la unidad se esconde una acumulación militar caótica, improvisada y, en algunos casos, totalmente ficticia.

El número de titular es engañoso

El objetivo del 5% de la OTAN parece sencillo, pero no lo es. La cifra está dividida: el 3,5% del PIB debe destinarse a la defensa tradicional como tanques, aviones, salarios, logística.

El 1,5% restante puede cubrir inversiones de "seguridad" más amplias, como la ciberseguridad, las telecomunicaciones, la respuesta a desastres e incluso la infraestructura.

Esa distinción es importante porque, durante la última década, muchos países apenas alcanzaron el objetivo original del 2% utilizando exactamente esas categorías más amplias.

Tomemos el caso de España. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha presentado recientemente un plan de gasto de 10.500 millones de euros. Pero solo el 19% se destina a hardware militar real. El resto abarca ciberseguridad y servicios de emergencia.

Lo que España hizo esencialmente es negociar por la puerta de atrás: gastará el 2,1%, no el 5%.

Italia se enfrenta a una relación deuda-PIB superior al 130% y, por lo tanto, no ha presentado ningún presupuesto de defensa actualizado, pero insiste en que ha alcanzado la marca del 2% al incluir las operaciones de la guardia costera y la policía de delitos financieros.

Lo que realmente está sucediendo es una reclasificación. Bajo las nuevas reglas de la OTAN, muchos de los viejos trucos del 2% ya no cuentan como defensa.

De hecho, el gasto militar real de algunos países podría acercarse ahora al 1,3% una vez que se despeje la niebla contable.

Europa no está dispuesta a absorber este dinero

El problema no es solo la inflación, sino la ejecución. El ejemplo alemán es revelador.

El canciller Friedrich Merz ha prometido construir el ejército convencional más poderoso de Europa. Incluso logró suspender el freno de la deuda de Alemania para desbloquear el gasto.

Pero en 2023, Alemania dejó sin gastar 76.000 millones de euros de su presupuesto federal, incluidas grandes porciones asignadas a defensa e infraestructuras.

De su fondo militar de 100.000 millones de euros, solo el 25% se ha desplegado en los últimos tres años. Y esto no es nuevo.

El Fondo para el Clima y la Transformación de Alemania, destinado a impulsar la energía verde y la infraestructura de vehículos eléctricos, ha promediado solo el 65% de ejecución en los últimos siete años.

Ahora imagínese intentar triplicar el gasto militar en toda Europa para 2030. ¿De dónde vendrá el personal de compras? ¿Los ingenieros? ¿Los materiales? ¿Los trabajadores?

El propio sector de la construcción alemán está a pleno rendimiento. Tirar más dinero al sistema no crea preparación. Solo creará cuellos de botella.

Se está construyendo el ejército equivocado

Si el objetivo de la OTAN fuera un plan de transformación, priorizaría las lecciones de Ucrania: drones, sistemas autónomos baratos, guerra electrónica, inteligencia logística y redes de respuesta rápida.

En cambio, la mayoría de los países están recurriendo por defecto a lo que conocen, como los sistemas heredados y los proveedores nacionales.

En Alemania, Rheinmetall y Hensoldt siguen dominando las compras. En Francia e Italia, los contratos navales y las asociaciones aeroespaciales absorben gran parte del nuevo efectivo.

Algunos países incluso han insertado proyectos irrelevantes , como las capacidades de superficie marítima, en las solicitudes de préstamos de la UE, simplemente porque saben cómo gastar en barcos.

Lo que Europa necesita es una revolución en materia de defensa. Lo que está obteniendo es un aumento en el gasto convencional atrapado en el pensamiento del siglo XX.

El mayor problema es que el plan de gastos no se está construyendo para una guerra moderna. Se está construyendo para la óptica política y la conveniencia de las adquisiciones.

La opinión pública está fragmentada y llena de contradicciones

Los ciudadanos europeos apoyan el rearme, hasta que les afecta directamente. Las encuestas del ECFR muestran un fuerte apoyo a los presupuestos militares más altos en Polonia (70%), Dinamarca (70%) y el Reino Unido (57%).

Pero en Alemania, España y Francia, el apoyo ronda el 45%. En Italia, se desploma hasta el 17%.

En cuanto al servicio militar obligatorio, la brecha generacional es llamativa. En Francia y Alemania, los votantes de mayor edad respaldan el regreso del servicio militar. Entre los jóvenes de 18 a 29 años, que son los que realmente servirían, la oposición es dominante.

Hay voluntad política en algunos parlamentos, pero no en las calles.

Mientras tanto, la confianza en Estados Unidos se está desvaneciendo. En Alemania y el Reino Unido, más de dos tercios de los ciudadanos creen ahora que el sistema político estadounidense está roto.

En Dinamarca, esa cifra sube al 86%. Lo que solía ser una fe transatlántica inquebrantable se está erosionando, especialmente bajo Trump.

Y, sin embargo, los partidos de extrema derecha europeos ahora admiran abiertamente el estilo de liderazgo de Trump. Ya no miran a Putin en busca de señales, sino a Florida.

En un giro de la ironía de la Guerra Fría, ser pro-estadounidense hoy en día a menudo significa ser anti-europeo.

La autonomía estratégica es la historia que todo el mundo evita

Esto puede ser una píldora difícil de tragar, pero Europa todavía no puede defenderse sin los EE.UU., sin importar cuánto gaste.

La mayoría de los ejércitos europeos carecen de la capacidad de coordinar grandes operaciones de combate multinacionales. La estructura de mando integrada de la OTAN sigue estando liderada por Estados Unidos.

Europa depende de Estados Unidos para la vigilancia, los datos satelitales, la defensa antimisiles y la logística de largo alcance. Incluso con un aumento en los presupuestos, esa dependencia no va a desaparecer.

Algunos países, como Polonia y España, ahora están a favor de construir una disuasión nuclear europea separada.

En Alemania, el canciller Merz propuso compartir las armas nucleares de Francia y el Reino Unido, pero admite que esto no podría reemplazar el paraguas de Estados Unidos.

En última instancia, la promesa del 5% pretendía demostrar que Europa se toma en serio la defensa. Pero la defensa seria no viene de las promesas. Proviene de la claridad, la ejecución y el realismo.

En este momento, Europa está gastando más, pero no de manera más inteligente. Está construyendo armas sin reformar las estructuras de mando.

Está invirtiendo en viejos modelos de defensa mientras el campo de batalla evoluciona. Y todavía está a la espera de que Estados Unidos aparezca.

Tal vez lo que la OTAN necesita no es más dinero. Necesita definir un plan real que ya no dependa de Estados Unidos.