¿Por qué la tecnología está en guerra por el talento de la IA?

Las empresas tecnológicas más grandes del mundo están rompiendo el libro de reglas en su búsqueda de IA. Energía, infraestructura, talento. Se trata de quién llega primero.

Lo que comenzó como una carrera para construir modelos más grandes se ha transformado en ofertas de trabajo de miles de millones de dólares, adquisiciones inversas que vacían a las nuevas empresas y gastos tan grandes que rivalizan con los presupuestos nacionales de infraestructura.

Solo Meta está en camino de invertir hasta $ 72 mil millones en IA este año, sin embargo, la semana pasada congeló nuevas contrataciones después de traer a más de 50 investigadores de sus rivales.

No se trata solo de la apuesta de una empresa. La lucha por el talento está alterando la cultura de Silicon Valley, la economía del capital de riesgo y el futuro de la innovación en sí.

Los movimientos pueden asegurar a las grandes tecnológicas una ventaja a corto plazo, pero corren el riesgo de comerse la semilla del ecosistema que los alimentó durante décadas.

¿Puede el dinero comprar un grupo de cerebros?

En el último año, Meta ha atacado OpenAI, Google, Anthropic, Apple y xAI.

Según el Wall Street Journal, más de 20 contrataciones provinieron solo de OpenAI.

13 procedían de Google, 3 de Apple, 3 de xAI y 2 de Anthropic.

Para conseguir al fundador de Scale AI, Alexandr Wang, Meta pagó 14.300 millones de dólares por una participación de casi la mitad en su empresa y lo instaló como director de IA.

Según los informes, a algunos reclutas se les han ofrecido paquetes por valor de $ 100 millones o más. Se dijo que una oferta, a un cofundador de Thinking Machines Lab, valía hasta 1.500 millones de dólares.

Este enfoque de contratación de "atletas profesionales" ha cambiado el tono de Silicon Valley.

Sam Altman de OpenAI se ha burlado públicamente de él como mercenario. Dario Amodei de Anthropic ha informado al personal que no igualará tales ofertas, a pesar de los continuos esfuerzos de Meta para atraer a sus empleados.

Meta insiste en que los números son exagerados, pero incluso si están inflados, la percepción ahora está establecida: la compañía está pagando de más para reemplazar el talento que desperdició en años anteriores.

La firma de capital de riesgo SignalFire informó tasas de retención esta primavera que subrayan el punto.

Anthropic se aferró a alrededor del 80% del personal, DeepMind al 78%, OpenAI al 67%. Meta se quedó atrás con un 64%.

Los mejores investigadores alguna vez vieron el laboratorio FAIR de Facebook como un destino principal.

Muchas de esas personas se fueron y fundaron las empresas que ahora desafían la credibilidad de Meta.

La era de la adquisición inversa

Microsoft, Google, Amazon y Meta han adoptado una nueva táctica para acortar la guerra de talentos.

En lugar de adquirir nuevas empresas, cazan furtivamente a los fundadores y a los mejores ingenieros, a veces pagando grandes tarifas de licencia por la tecnología de la empresa, y luego dejan lo que queda para que se las arregle solo.

Microsoft lo hizo el año pasado con Inflection AI, pagando 650 millones de dólares y contratando a Mustafa Suleyman para dirigir su negocio Copilot.

Google gastó $ 2.4 mil millones en julio para contratar al equipo central de Windsurf. El movimiento de Meta sobre Scale AI es el más grande de todos, con un valor de casi $ 15 mil millones.

Estos acuerdos evitan el escrutinio antimonopolio, se mueven más rápido que las adquisiciones completas y brindan a las grandes empresas tecnológicas los equipos específicos que desean.

Pero debilitan el trato de inicio que definió a Silicon Valley: asumir un alto riesgo, esperar una alta recompensa.

Los empleados de base en nuevas empresas destruidas a menudo terminan con poco, mientras que los fundadores y un puñado de investigadores cobran con contratos que cambian la vida.

Eso erosiona la confianza. Si los ingenieros jóvenes creen que nunca verán una verdadera salida, muchos pueden simplemente unirse a las grandes empresas tecnológicas desde el principio.

El resultado: menos startups audaces, menos posibilidades para el próximo Android o Annapurna Labs, y un grupo de ideas menos profundo para el futuro.

La lucha de Meta por ejecutar

La ironía es que, a pesar de su gasto récord, Meta tiene poco que mostrar en términos de modelos innovadores, y eso se refleja en el precio de sus acciones.

Su último buque insignia, el Llama 4 "Behemoth" de dos billones de parámetros, se retrasó y luego se abandonó después de un desempeño deficiente.

Los ingenieros acusaron a la dirección de los puntos de referencia de los juegos para hacer que el modelo pareciera mejor de lo que era.

La mayoría de los investigadores que construyeron la Llama original se han ido desde entonces.

Según los informes, otras empresas de IA, como Mistral y xAI, se han hecho con muchos de estos ingenieros.

La compañía ahora ha reorganizado su brazo de IA nuevamente, dividiéndolo en cuatro unidades: una para modelos de superinteligencia de frontera, una para productos, una para infraestructura y otra para investigación a largo plazo.

El equipo de AGI Foundations que trabajaba en Llama se disolvió. Behemoth se ha ido.

Se está construyendo un nuevo modelo de código cerrado desde cero, lo que marca una fuerte ruptura con la filosofía de código abierto de Meta que había hecho que Llama fuera popular entre los desarrolladores.

Por ahora, el escaparate no es un modelo sino la lista de nombres: Wang, el ex jefe de GitHub Nat Friedman, el cofundador de Safe Superintelligence Daniel Gross y Shengjia Zhao, cocreador de ChatGPT, quien fue nombrado científico jefe de IA.

CNN enumeró todas las nuevas contrataciones de IA de Meta. Pero si este equipo estrella puede cumplir es otra cuestión.

Meta ya ha tenido que congelar la contratación para dar tiempo a la nueva estructura a asentarse.

La trampa económica

El problema de Meta es estructural. Microsoft, Google y Amazon pueden reciclar los costos de infraestructura de IA vendiendo computación en la nube.

Meta no tiene ese negocio. Cada dólar de su gasto en IA tiene que ser devuelto a través de su propio ecosistema.

Las matemáticas son desalentadoras. En el extremo superior de su pronóstico de gastos de capital de 72 mil millones de dólares para 2025, incluso repartidos en cinco años, Meta necesita generar aproximadamente entre 30 y 40 mil millones de dólares en nuevos ingresos anuales para justificar la inversión.

Eso se suma a los $ 161 mil millones en ingresos publicitarios que obtuvo el año pasado. Significa que la compañía debe encontrar una manera de hacer crecer su negocio principal en casi una cuarta parte en solo unos pocos años.

La ruta más plausible es la publicidad. Nadie más tiene 3.5 mil millones de usuarios diarios, una distribución sin fricciones y un motor de anuncios que puede monetizar pequeñas ganancias a una escala gigantesca.

Meta está implementando herramientas que permiten a las empresas cargar una sola foto y presupuesto de producto, y luego permitir que la IA genere campañas completas.

Si las pequeñas y medianas empresas adoptan esto a escala, los ingresos publicitarios de Meta podrían aumentar considerablemente.

Pero las herramientas deben ofrecer un aumento de conversión medible y no solo demostraciones ingeniosas.

Sin eso, el gasto en infraestructura corre el riesgo de parecer capital varado.

Comer la semilla de maíz

El riesgo más amplio se extiende más allá de Meta. Al pagar de más por los escasos investigadores y vaciar las nuevas empresas, las grandes empresas tecnológicas están debilitando el ecosistema que produjo sus mayores activos en primer lugar.

Android era una pequeña startup cuando Google pagó 50 millones de dólares por ella en 2005.

La unidad de chips de Amazon, Annapurna Labs, costó 350 millones de dólares en 2015.

Esas adquisiciones funcionaron porque las empresas estaban intactas y se les permitió crecer. La tendencia inversa de la adquisición destruye la base.

También altera fundamentalmente la cultura de Silicon Valley. Donde una vez el celo misionero de cambiar el mundo animó a los reclutas, ahora la lógica mercenaria de sacar provecho domina los titulares.

Para Meta en particular, que ya lleva el bagaje de reputación de escándalos pasados, la óptica es corrosiva.

Lo que viene después

El mercado le ha dado a las grandes tecnológicas cierto margen de maniobra. Las acciones de Meta han subido alrededor de un 25% este año a pesar del gasto.

Hasta ahora, los inversores han tolerado la guerra de talentos, apostando a que seguirán avances. Pero los bancos están empezando a advertir.

Morgan Stanley dijo a los clientes este mes que el generoso pago basado en acciones en Meta y Google podría diluir el valor para los accionistas a menos que se traduzca en una innovación real.

La siguiente fase de la carrera de la IA mostrará si estas apuestas de miles de millones de dólares compran liderazgo o simplemente se hinchan.

Si Meta puede ofrecer un modelo de frontera cerrada que coincida con OpenAI y Anthropic mientras integra la IA en su motor publicitario, el gasto podría dar sus frutos.

Si no, la era de las ofertas de trabajo de miles de millones de dólares puede ser recordada como el autogol más extravagante de Silicon Valley.