BRICS 2024: voiko laajentuva blokki todella haastaa länsimaisen dominanssin?

Kun maailma seuraa viimeisimpiä muutoksia globaaleissa liittoutumissa, vuoden 2024 BRICS-huippukokous Kazanissa Venäjällä erottuu joukosta.

Se ei ole vain yksi diplomaattien ja maailman johtajien kokoontuminen – se on osoitus kasvavasta turhautumisesta länsimaiden hallitsemaan järjestelmään, jonka monet maat eivät enää koe palvelevan heidän etujaan.

Uusien jäsenten, kuten Iranin, Egyptin, Etiopian ja Yhdistyneiden arabiemiirikuntien, myötä BRICS edustaa nyt lähes puolta maailman väestöstä.

Venäjän presidentille Vladimir Putinille huippukokous oli tilaisuus osoittaa, että sanktioista ja geopoliittisista jännitteistä huolimatta Venäjä on edelleen yhteydessä keskeisiin globaaleihin toimijoihin.

Samaan aikaan muille BRICS-maille se on mahdollisuus tutkia vaihtoehtoja lännen hallitsemalle talousjärjestelmälle ja vahvistaa omia asemiaan globaalilla näyttämöllä.

BRICS-maiden kasvava jäsenmäärä ja tavoitteet paljastavat halun muutokseen, vaikka polku sen saavuttamiseen on edelleen epävarma.

Miksi vuoden 2024 BRICS-huippukokouksella on merkitystä?

Vuonna 2009 perustettu BRICS yhdisti Brasilian, Venäjän, Intian, Kiinan ja Etelä-Afrikan nousevien talouksien koalitioksi, jonka tavoitteena oli haastaa länsijohtoisten instituutioiden, kuten IMF:n ja Maailmanpankin, vaikutus.

Vuoden 2024 huippukokous on ensimmäinen sen jälkeen, kun BRICS-maiden laajeneminen kattaa viisi uutta maata, ja yli 30 maan kerrotaan ilmaisivat kiinnostuksensa liittyä.

Kazanin kaupungissa pidetty kokoontuminen kokosi yhteen johtajat ja edustajat 36 maasta – selvä merkki siitä, että Venäjä on edelleen yhteydessä globaalilla näyttämöllä länsimaisista pakotteista ja taloudellisesta eristäytymisestä huolimatta.

Venäjälle huippukokouksen isännöiminen oli tilaisuus vastustaa kertomusta eristäytymisestä sen vuoden 2022 hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan.

Presidentti Vladimir Putin käytti tilaisuutta hyväkseen korostaakseen BRICS-maiden roolia "uuden maailmanjärjestyksen" luomisessa, joka haastaa lännen hegemonian.

Hän kritisoi lännen "kieroutuneita menetelmiä", mukaan lukien sanktiot ja taloudelliset pakotteet, jotka hänen mukaansa ovat pahentaneet maailmanlaajuisia konflikteja.

Tässä yhteydessä huippukokous tarjosi Venäjälle foorumin näyttää, että sillä on edelleen keskeisiä liittolaisia, vaikka se on edelleen erillään monista länsimaisista foorumeista, kuten G20-ryhmästä.

Vaikka BRICS-blokin osuus maailmantalouden tuotannosta on noin 35 prosenttia, sen kyky toimia yhtenäisenä vastapainona on edelleen kyseenalainen.

Kazanin julistus, 134 pisteen asiakirja, jossa esitetään yhteenveto huippukokouksen tuloksista, käsitteli monia kysymyksiä, mutta mainitsi Ukrainan sodan vain kerran – kehotti noudattamaan YK:n periaatteita sen sijaan, että se toistaisi Venäjän näkökulmaa.

Tämä puolueettomuus korostaa keskeistä rajoitusta: ryhmän sisäinen jako estää yhtenäisen kannan ottamasta yhteen aikamme merkittävimmistä geopoliittisista konflikteista.

Voiko BRICS todella vapautua dollarista?

Kazanin huippukokouksen keskeinen teema oli pyrkimys taloudelliseen riippumattomuuteen länsivaltaisista järjestelmistä, kuten Yhdysvaltain dollarista ja SWIFT-maksuverkosta.

Siitä lähtien, kun Venäjä suljettiin pois SWIFT:stä vuonna 2022, se on ollut innokas kehittämään vaihtoehtoja, joiden avulla se voisi käydä kauppaa kumppaneidensa kanssa samalla, kun se kiertää länsimaiset pakotteet.

Mutta retoriikasta huolimatta BRICS ei ole vielä tarjonnut selkeää suunnitelmaa dollarin korvaamiseksi globaalissa kaupassa.

Vaikka Kiina on edistänyt paikallisten valuuttojen käyttöä kahdenvälisessä kaupassa ja Venäjä on kannattanut ajatusta BRICS-kohtaisesta maksujärjestelmästä, polku eteenpäin on edelleen epävarma.

Asiantuntijat, kuten Mario Holzner Wienin kansainvälisen taloustutkimuksen instituutista, huomauttavat, että kaikki tällaiset järjestelmät toimivat todennäköisesti alhaisella tasolla eivätkä ole pelin muuttajia.

Luottamus dollariin on edelleen merkittävä, sillä 59 prosenttia maailman valuuttavarannoista on edelleen dollarivaroissa, vaikka luku onkin vähemmän kuin 70 prosenttia vuonna 1999.

Tämä herättää kysymyksiä siitä, kuinka realistisia BRICS-maiden tavoitteet ovat. Brasilian presidentti Luiz Inácio Lula da Silva ehdotti yhteistä BRICS-valuuttaa viime vuonna, mutta skeptisyys on edelleen korkea.

Intian ulkoministeri S. Jaishankar on avoimesti epäillyt tällaisen valuutan toteuttamiskelpoisuutta.

Sen sijaan ryhmä näyttää keskittyneen enemmän kansallisten valuuttojen käyttöön vähentääkseen altistumista dollarin heilahteluille – strategia, joka voi tarjota lyhyen aikavälin voittoja, mutta josta puuttuu muutosvoima, joka tarvitaan dollarin syrjäyttämiseen globaalina varantovaluuttana.

Diplomaattinen voitto vai hukattu mahdollisuus?

Näistä haasteista huolimatta Kazanin huippukokous ei onnistunut ilman diplomaattisia onnistumisia.

Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoganin, jonka maa on Naton jäsen, läsnäolo korosti BRICS-maiden kasvavaa vetovoimaa sen perinteisen alueen ulkopuolella.

Samaan aikaan YK:n pääsihteeri Antonio Guterres osallistui huippukokoukseen ja keskusteli Putinin kanssa Ukrainan kritiikistä huolimatta.

Tällainen osallistuminen viittaa siihen, että BRICS:stä on tulossa merkittävä alusta kansainväliselle vuoropuhelulle, joka tarjoaa maille tavan suojata panoksiaan yhä moninapaisemmassa maailmassa.

Huippukokous paljasti kuitenkin myös sisäiset ristiriidat. Vaikka Venäjä ja Kiina pyrkivät ajamaan avoimemmin länsivastaista agendaa, Intian, Brasilian ja Etelä-Afrikan kaltaiset jäsenet ovat vähemmän vastakkaisia.

Nämä maat ovat säilyttäneet vahvat siteet Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan, vaikka ne etsivätkin taloudellista yhteistyötä Venäjän ja Kiinan kanssa.

Esimerkiksi Intia on jatkanut alennettujen venäläisten öljyjen ostamista hyötyen alhaisemmista hinnoista ja välttäen samalla Moskovan sotatarinaa.

Tämä BRICS-maiden sisäinen jännitys vaikeuttaa pyrkimyksiä esittää yhtenäinen rintama.

Kuten Mo Ibrahim, sudanilais-brittiläinen liikemies, totesi huippukokouksen aikana, monet maat näkevät BRICS-maiden keinona saada äänivaltaa globaaleissa asioissa, joita perinteisesti hallitsevat toisen maailmansodan jälkeiset instituutiot, kuten IMF ja Maailmanpankki.

Yksimielisyyden puute keskeisistä kysymyksistä, kuten Ukrainan sodasta, korostaa kuitenkin yhtenäisen strategian muodostamisen vaikeuksia.

Enemmän haukkua kuin purra?

Vuoden 2024 BRICS-huippukokous saattaa olla diplomaattinen voitto osallistumisen kannalta, mutta sen todellinen vaikutus on edelleen kysymys sisällön sijaan tyylistä.

Pinnalla liittoutuma heijastaa globaalia muutosta – maat, joiden täytyi liittoutua joko Washingtonin tai Pekingin kanssa, näkevät nyt mahdollisuuden rakentaa omaa polkuaan.

BRICS-maiden viehätys piilee sen lupauksessa maailmasta, jossa nousevat taloudet voivat vaikuttaa enemmän globaaleihin normeihin ja sääntöihin.

Silti otsikoiden alla BRICSin sisäiset jakautumiset ja epämääräiset suunnitelmat paljastavat klubin, joka on enemmän pyrkiväinen kuin vallankumouksellinen.

Kazanin huippukokous korosti kunnianhimoa, mutta siitä puuttuivat rakenteelliset uudistukset, joita tarvitaan globaalin rahoituksen muokkaamiseksi mielekkäällä tavalla.

Jopa paljon puhutut vaihtoehdot dollarille ovat enemmän puhetta kuin tekoja.

Vaikka blokin laajentuminen on vaikuttavaa, se tarkoittaa myös laajemman etujoukon hallintaa, mikä voi hidastaa etenemistä kohti todellista taloudellista yhdentymistä.

Venäjälle Kazanin huippukokous oli tilaisuus osoittaa, ettei se ole eristetty, mutta se ei tarkoita, että maa voittaa.

Samat sanktiot, jotka saivat BRICS-maiden näyttämään houkuttelevammilta mahdollisille uusille jäsenille, korostavat myös Moskovan kohtaamia rajoituksia.

Huippukokouksen symbolinen menestys peittää syvemmän totuuden: sen, että vaikka BRICS saa lisää jäseniä, se on edelleen foorumi, jossa valitukset jaetaan lännen kanssa enemmän kuin niihin puututaan konkreettisilla ratkaisuilla.

Tärkeintä on, että vaikka BRICS on kasvava voima, se ei ole vielä pelin muuttaja.

Sen laajeneminen puhuu vaihtoehtojen halusta, mutta työkalut uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseen puuttuvat edelleen.

Toistaiseksi blokki on hyödyllinen paineventtiili maille, jotka ovat varovaisia lännen vaikutuksesta – mutta ei korvaa sitä.

Todellinen testi BRICSille on se, pystyykö se muuttamaan laajan jäsenyytensä ja ylevän retoriikkansa todelliseksi vaihtoehdoksi, joka muuttaa globaalin vallan tasapainoa. Siihen asti se on katsottava pelaaja, mutta ei vielä raskaana sarjana, jota se haluaa olla.