Elon Muskin OpenAI-tarjous herättää oikeudellista kaaosta ja sijoittajien epäilyjä: aivan kuten hän suunnitteli?

OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altmanin lyhyt "ei" Pariisin konferenssissa näytti sulkevan oven Elon Muskin yllätystarjoukselle 97,4 miljardia dollaria.

Mutta asiantuntijat sanovat, että todellisuus on paljon monimutkaisempi.

Muskin leikki, joka on teknisesti suunnattu OpenAI:n voittoa tavoittelemattomille omaisuuksille, voisi olla vähemmän hallinnan hankkiminen vaan enemmän Altmanin ponnistelujen strateginen häiritseminen OpenAI:n rakenteen uudelleen muotoilemiseksi.

Altmanin suunnitelma: voittoa tavoittelemattomista ihanteista voittoa tavoittelevaan todellisuuteen

Altman pyrkii muuttamaan OpenAI:n täysin voittoa tavoittelevaksi kokonaisuudeksi, mikä katsotaan välttämättömäksi sen kunnianhimoisen tekoälyn kehittämiseen tarvittavan pääoman turvaamiseksi.

Muskin odottamaton tarjous kuitenkin heikentää näitä suunnitelmia ja luo oikeudellista ja taloudellista epävarmuutta.

Muskia ja hänen sijoittajiaan edustavan asianajajan Marc Toberoffin mukaan ydinperiaatteena on varmistaa, että voittoa tavoittelematon saa riittävän korvauksen.

"Jos Sam Altman ja nykyinen OpenAI, Inc.:n hallitus aikovat tulla täysin voittoa tavoittelevaksi yhtiöksi, on elintärkeää, että hyväntekeväisyysjärjestö saa oikeudenmukaisen korvauksen siitä, mitä sen johto vie siltä: aikamme muuttavimman teknologian hallinnasta", Toberoff totesi aiekirjeessä.

Suoran myynnin mahdottomuus: OpenAI:n rakenteen purkaminen

Asiantuntijat kuitenkin korostavat, että OpenAI:n voittoa tavoittelemattoman haaran suora myynti on mahdotonta.

OpenAI Inc., joka valvoo voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa OpenAI LP:tä, voi olla vain toisen voittoa tavoittelemattoman järjestön omistuksessa, kuten UCLA School of Lawn professori Jill Horwitz selittää.

Horwitz selvensi, että vaikka koko yksikön myynti ei ole mahdollista, voittoa tavoittelemattoman järjestön varat ovat itse asiassa myytävissä; Altman ei kuitenkaan voi päättää, pitäisikö organisaatio myydä, vaan päätös on voittoa tavoittelemattoman järjestön hallituksessa.

Hän totesi myös, että tällainen liiketoimi on "voittoa tavoittelemattoman järjestön hallituksen päätettävissä ja, jos kauppa on merkittävä, kuten tämä, asiaankuuluvien valtion syyttäjien ja tuomioistuinten osallistuminen".

Rajoitettu määräysvalta: edes hankinnan jälkeen Musk ei olisi kuningas

Vaikka Musk onnistuisi hankkimaan OpenAI:n voittoa tavoittelemattoman omaisuuden, hän ei saisi ehdotonta määräysvaltaa.

Michael Wyland, voittoa tavoittelematon hallintoasiantuntija, huomautti, että kaikista myynnistä saadut varat korvamerkittäisiin voittoa tavoittelemattoman järjestön tehtävään.

Ratkaisevaa on, että Musk ei ohjaisi automaattisesti OpenAI:n voittoa tavoittelematonta hallitusta, ellei myyntisopimus nimenomaisesti myönnä hänelle tätä valtaa.

Muskin motivaatiot ovat muutakin kuin pelkkä hankinta.

Hänen pitkäaikainen kiistansa Altmanin kanssa, joka johtui hänen lähtemisestä OpenAI:sta sen jälkeen, kun hän ei saanut hallintaa, ja sitä seurannut oikeusjuttu, joka väitti poikkeamisesta alkuperäisestä tehtävästä, viittaavat monimutkaisempaan strategiaan.

Rose Chan Loui, UCLA Lawn Lowell Milken Center for Philanthropy & Nonprofits -keskuksen perustajajohtaja, uskoo, että pelkkä tarjouksen tekeminen "antaa lattian".

Ja pakottaa OpenAI:n vastaamaan tarjoukseen, mikä vaikeuttaa Altmanin suunnitelmia muuttaa OpenAI voittoa tavoittelevasta yhteisöstä voittoa tavoittelemattomasta yhteisöstä täysin voittoa tavoittelevaksi yritykseksi.

Loui totesi myös, että Delawaren lain mukaan osavaltio, jossa OpenAI:n voittoa tavoittelematon järjestö perustettiin, ja sen tosiasian, että OpenAI yrittää itse ostaa voittoa tavoittelemattoman järjestön omaisuutta, kun yritys on ilmoittanut harkitsevansa myyntiä, sen on ainakin harkittava ulkopuolisten ei-toivottuja tarjouksia.

Häiritsevä peli: monimutkaistaa rahoitusta ja lisäämällä valvontaa

Rahoituksen näkökulmasta Theory Venturesin pääosakas Tunguz uskoo, että Muskin toimet "mutkaistavat kaikkea".

Hän myös vertasi sitä peliteoriaan sanoen, että OpenAI:n johtoryhmän on keksittävä, kuinka käsitellä Muskin tarjousta.

Tämä tarkoittaa myös sitä, että heidän on keksittävä, kuinka neuvotella tavalla, joka pitää mahdolliset sijoittajat tyytyväisinä, joten suunnitelma tehdä yrityksestä voittoa tavoittelevaksi "voi jatkua tavalla, jonka Kalifornian ja Delawaren oikeusministerit voivat ymmärtää ja tukea julkisesti?"

OpenAI:n kerrotaan olevan viimeisessä vaiheessa turvaamassa 40 miljardin dollarin sijoitusta japanilaiselta Softbankilta, jonka arvo olisi noin 300 miljardia dollaria.

Muskin siirto lisää epävarmuutta OpenAI:n ratkaisevaan suhteeseen sen ensisijaisen taloudellisen tukijan Microsoftin kanssa.

Tunguz mainitsi myös, että epäonnistuipa tarjous tai ei, nyt yhtäkkiä OpenAI:n on käytettävä paljon enemmän aikaa näiden oikeudellisten kysymysten ymmärtämiseen, työskentelyyn näiden osavaltioiden oikeusministerien kanssa, ja se on vain kitkaa.

Pitkän pelin pelaaminen: enemmän kuin pelkkä valtausyritys

Steve Jang, Kindred Venturesin perustaja ja toimitusjohtaja, näkee tilanteen "pitkänä shakkipelinä", koska Musk ei ole vain OpenAI:n entisenä perustajana kaunaisena, vaan OpenAI-kilpailijan X.ain omistajana.

Jang selitti, että "OpenAI:n osakkeenomistajille sanotaan, että jos olet koskaan valmis myymään, olen ostaja."

Jang totesi myös, että yleisesti ottaen Muskilla ei todennäköisesti ollut odotuksia, että hallitus hyväksyisi tarjouksen, "mutta se luo tarpeellisen tarkastelun ja äänestyksen", hän kertoi Fortunelle.

"Ja se sanoo markkinoille, että tämä on se, mitä tarkoitamme OpenAI:n arvon olevan."