Muskin kapina ja taloustieteilijöiden varoitukset: onko Trumpin allekirjoitettu verolaki fiskaalinen aikapommi Amerikalle?

Presidentti Donald Trumpin kunnianhimoinen vero- ja menolaki, joka on hänen hallintonsa talousohjelman kulmakivi, kohtaa skeptisyyden ja huolen aallon merkittävien taloustieteilijöiden ja jopa entisten liittolaisten, kuten Elon Muskin, taholta.

Kun laki, joka hyväksyttiin niukasti edustajainhuoneessa toukokuussa, etenee senaattiin, sen mahdollisuudet lisätä merkittävästi valtionvelkaa ja kasvattaa Yhdysvaltain budjettialijäämää ovat tiukan tarkastelun alla.

Elon Muskista, joka äskettäin jätti tehtävänsä "hallituksen erityistyöntekijänä" Trumpin Valkoisessa talossa, on tullut GOP:n menolakiesityksen äänekäs kriitikko.

Aiemmin tällä viikolla X:ssä julkaistussa terävässä viestissä Musk kuvaili lainsäädäntöä "massiiviseksi, törkeäksi, sianlihan täyttämäksi kongressin menoesitykseksi" ja "inhottavaksi kauhistukseksi".

Hänen ensisijainen väitteensä on, että lakiesitys, vastoin pyrkimyksiä leikata valtion menoja, pahentaa budjettialijäämää. Presidentti Trump vastasi Muskin kritiikkiin ja kutsui sitä "pettymykseksi".

Kyseisessä lakiehdotuksessa ehdotetaan pienituloisten työntekijöiden, erityisesti alle 107 200 dollaria ansaitsevien työntekijöiden, verokantojen alentamista ja sen tavoitteena on poistaa juomaraha-, sosiaaliturva- ja ylityöverot.

Se sisältää kuitenkin myös leikkauksia sosiaaliohjelmiin, kuten Medicaid- ja SNAP-etuuksiin (Supplemental Nutrition Assistance Program), jotka tarjoavat ruoka-apua pienituloisille amerikkalaisille.

Muskin tavoin monet sijoittajat ja taloustieteilijät ilmaisevat pelkonsa siitä, että nämä toimenpiteet aiheuttavat valtionvelan paisumisen.

Puolueeton kongressin budjettitoimisto (CBO) totesi tällä viikolla, että lakiesitys todennäköisesti kasvattaisi alijäämää 2,4 biljoonalla dollarilla seuraavan vuosikymmenen aikana.

Presidentti Trump ja hänen liittolaisensa ovat torjuneet nämä huolet väittäen, että alhaisempien verojen vauhdittama talouskasvu lisäisi viime kädessä valtion tuloja.

Asiantuntijoiden dissektiot: kirjo taloudellisia huolenaiheita

Monipuolinen joukko johtavia taloustieteilijöitä on punninnut lakiesityksen mahdollisia seurauksia ja tarjonnut analyyseja, jotka suurelta osin toistavat finanssipoliittisia huolenaiheita:

Phillip L. Swagel, kongressin budjettitoimiston johtaja:

Huolimatta ehdotetusta verohelpotuksesta pienituloisille, Swagel hahmotteli 20. toukokuuta lähettämässään kirjeessä kielteisiä vaikutuksia köyhempiin amerikkalaisiin.

"CBO arvioi, että kotitalouksien resurssit vähenisivät noin 2 prosenttia tuloista tulojakauman alimmassa kymmenesosassa vuonna 2027 ja 4 prosenttia vuonna 2033, pääasiassa luontoissuoritusten, kuten Medicaidin ja SNAP:n, menetysten seurauksena", hän kirjoitti.

Toisaalta Swagel huomautti, että "resurssit kasvaisivat 4 prosenttia ylimmän desiilin kotitalouksille vuonna 2027 ja 2 prosenttia vuonna 2033, pääasiassa niiden velkaa olevien verojen alentamisen vuoksi".

Tämä viittaa regressiiviseen vaikutukseen, joka hyödyttää suhteettomasti suurituloisia kotitalouksia.

William McBride, Tax Foundationin pääekonomisti:

McBride ja hänen kollegansa puolueettomasta Tax Foundationista myönsivät 23. toukokuuta julkaistussa raportissa, että lakiesitys voisi tukea talouskasvua, mutta päättelivät, että se ei riittäisi kompensoimaan veroleikkausten aiheuttamia tulonmenetyksiä.

"Alustavan analyysimme mukaan edustajainhuoneen hyväksymään lakiesitykseen sisältyvät verosäännökset lisäisivät pitkän aikavälin BKT:tä 0,8 prosenttia", raportissa todettiin.

Se kuitenkin ennusti myös, että "Lakiesityksen vero- ja menomuutokset lisäisivät 10 vuoden budjettialijäämää 2,6 biljoonalla dollarilla vuodesta 2025 vuoteen 2034 tavanomaisella tavalla ilman lisäkorkokustannuksia.

Dynaamisella tasolla, talouskasvu huomioon ottaen, alijäämä kasvaisi 1,7 biljoonalla dollarilla kymmenen vuoden aikana ennen korkokustannuksia."

Raportissa täsmennettiin lisäksi, että "Pelkästään lakiesityksen verosäännökset vähentäisivät liittovaltion verotuloja 4,1 biljoonalla dollarilla vuodesta 2025 vuoteen 2034 tavanomaisesti ennen lisäkorkokuluja. Dynaamisella pohjalla, talouskasvu huomioon ottaen, tulojen väheneminen laskisi lähes 22 prosenttia 3,2 biljoonaan dollariin 10 vuoden aikana ilman lisäkorkokustannuksia."

Kuusi Nobel-palkittua:

Kesäkuun 2. päivänä päivätyssä yhteisessä kirjeessä kuusi Nobel-palkittua taloustieteilijää – Daron Acemoglu, Simon Johnson, Peter Diamond, Paul Krugman, Oliver Hart ja Joseph Stiglitz – varoittivat, että lakiesitys pahentaisi varallisuuseroja Yhdysvalloissa.

"Medicaidin ja SNAP:n kaltaisten keskeisten turvaverkko-ohjelmien leikkausten ja veroleikkausten yhdistelmä, jotka hyödyttävät suhteettomasti korkeatuloisia kotitalouksia, tarkoittaa, että edustajainhuoneen budjetti muodostaa erittäin suuren tulonjaon ylöspäin", he kirjoittivat.

"Ottaen huomioon, kuinka paljon tämä lakiesitys lisää Yhdysvaltain velkaa, on järkyttävää, että se aiheuttaa edelleen absoluuttisia tappioita Yhdysvaltain kotitalouksien alimmalle 40 prosentille."

Palkinnon saajat päättelivät: "Edustajainhuoneen lakiesitys ei käsittele mitään kansakunnan tärkeimmistä taloudellisista haasteista hyödyllisellä tavalla ja pahentaa monia niistä."

Ken Rogoff, Harvardin yliopiston taloustieteen professori:

Rogoff, Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) entinen pääekonomisti, ilmaisi skeptisyyden lakiesityksen kasvua edistäviä väitteitä kohtaan Project Syndicate -lehdelle tällä viikolla julkaistussa artikkelissa.

"Trump ja hänen avustajansa väittävät, että hänen "iso, kaunis lakiesityksensä" vauhdittaa talouskasvua ja tuottaa tarpeeksi tuloja korvaamaan laajat veronalennukset. Mutta historia ei tarjoa juurikaan tukea tällaisille väitteille", hän kirjoitti.

Rogoff huomautti, että "Vaikka sekä demokraattien johtamat menokierteet että republikaanien tukemat veronalennukset ovat ruokkineet Yhdysvaltain velan kasvua viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, veronalennukset ovat muodostaneet leijonanosan korotuksesta. Lisäksi ajatus siitä, että veronalennukset maksavat itsensä takaisin, joutui huonoon valoon jo 1980-luvulla, kun presidentti Ronald Reaganin veronalennukset johtivat alijäämien kasvuun itseään ylläpitävän kasvun sijaan."

Hän lisäsi varoittavan huomautuksen mahdollisista seurauksista: "Laukaiseeko Amerikan kasvava velka lopulta täysimittaisen kriisin? Ehkä, mutta pitkien korkojen jatkuva nousu on todennäköisempää."

Desmond Lachman, American Enterprise Instituten vanhempi tutkija:

Lachman, toinen entinen IMF:n virkamies, joka on nyt konservatiivisesti kallellaan olevassa ajatushautomossa, varoitti 4. kesäkuuta julkaistussa viestissä, että joukkovelkakirjojen korkojen nousu, dollarin lasku ja kullan hinnan nousu voivat olla Trumpin ajaman politiikan epävakauden kiihdyttämän talouskriisin airueita.

Hän väitti, että Trumpin verolaki lisää sijoittajien pelkoa sen inflaatiovaikutusten vuoksi.

Lisäksi Lachman korosti lakiesityksen erityistä lauseketta, jonka hän uskoo heikentävän luottamusta Yhdysvaltain valtionvelkakirjojen tuottojen luotettavuuteen: "Lakiesitys sisältää lausekkeen, jonka täytyy lähettää kylmät väreet pitkin ulkomaisten sijoittajien selkäpiitä.

Pykälän 899 mukaan Yhdysvaltain valtiovarainministeriö voi määrätä jopa 20 prosentin lisäveroja tuloista, joita ulkomaiset yhteisöt ansaitsevat maista, jotka säätävät veroja, joita pidetään "epäoikeudenmukaisina" Yhdysvaltain etujen kannalta."

Hänen mukaansa tämä säännös voisi estää ulkomaisia investointeja Yhdysvaltain velkaan.

Kun lakiesitys siirtyy senaattiin, näillä asiantuntija-analyyseillä ja kritiikillä on epäilemättä merkittävä rooli sen taloudellisista ansioista ja julkisen talouden kestävyydestä käytävässä keskustelussa.