Mitä useimmat sijoittajat eivät tiedä Australian taloudesta

Australian talous näyttää paperilla hyvin ristiriitaiselta. Päätalous tuntuu hitaalta. Korot ovat laskeneet ja markkinat odottavat suotuisampaa ympäristöä.

Kansalliset indikaattorit viittaavat heikkoon vauhtiin ja myötätuulen hiipumiseen. Paikan päällä brändivetoiset kuluttajayritykset skaalautuvat ja vievät.

Tämä jako on tärkeä politiikan ja pääoman kannalta, koska se osoittaa, missä kasvu muodostuu ja missä se on estynyt. Tässä analyysissä kartoitetaan kuilu ja esitetään, mitä on muutettava seuraavaksi.

Miksi kasvu pysähtyy niin paljon?

Kansantalouden tilinpito osoittaa selkeän kaavan. Reaalinen BKT nousi maaliskuun neljänneksellä 0,2 % ja vuoden aikana 1,3 %. BKT henkeä kohden laski vuosineljänneksellä 0,2 %, mikä vastaa sitä, miltä elintaso tuntuu kentällä.

Valtion menot, jotka tukivat toimintaa viime vuonna, pysyivät ennallaan ja niistä tuli suurin jarru sitten vuoden 2017. Äärimmäiset sääolosuhteet mainittiin keskeisenä syynä kaivostoiminnan, matkailun ja merenkulun keskeytymiseen ja viennin hidastumiseen.

Kotitaloudet ovat varovaisia. Vaikka inflaatio hellittää ja asuntolainojen korot laskevat, monet perheet säästävät helpotusta sen sijaan, että kuluttaisivat sitä.

Se on tyypillistä kiristysvaiheen loppuvaiheessa, kun reaalitulot ovat puristuksissa ja työsuhdeturva tuntuu epävarmemmalta.

Keskuspankki laski korkoja kahdesti vuonna 2025 3,85 prosenttiin, ja futuurit hinnoittelevat suuren mahdollisuuden uusiin leikkauksiin.

Rahapolitiikka toimii, mutta välittyminen on heikkoa. Riskinä on pysähtymisnopeustalous, jossa kansalliset kokonaismäärät pysyvät positiivisina, mutta tulokset henkilöä kohden luisuvat jatkuvasti.

Tämä ei ole niche-tarina. Australia käy syvää kauppaa Aasian kanssa, myy keskeisiä hyödykkeitä ja käyttää kelluvaa valuuttaa, joka liikkuu nopeasti.

Kun kotimainen moottori käy joutokäynnillä, valuuttakurssi ja ulkoinen sektori tekevät enemmän työtä.

Tämä lisää volatiliteettia kaupankäynnille alttiissa yrityksissä ja vaikeuttaa keskuspankkien valintoja.

Tuottavuus puuttuu toiminnasta

Syvempi ongelma on tarjontapuoli. Markkinasektorin tuottavuus on pysynyt ennallaan vuodesta 2016 lähtien.

Viimeisen vuosikymmenen aikana elintaso kehittyneissä talouksissa nousi keskimäärin noin 22 prosenttia . Australia onnistui analyysin mukaan noin 1,5 prosentissa.

Tämä on tärkein syy siihen, miksi reaalipalkat ovat kamppailleet ja miksi budjetit tuntuvat tiukoilta, vaikka työttömyys on edelleen historiallisesti alhainen.

Kaksi asiaa peittää tämän alleen. Ensinnäkin vahvat raaka-aineiden hinnat aiemmin vuosikymmenellä nostivat kansantuloa, vaikka tuottavuus laski. Toiseksi väestönkasvu piti BKT:n nousussa, vaikka tuotanto henkeä kohden hidastui.

Kumpikaan ei ole suunnitelma. Seuraava etappi vaatii pikemminkin omaksumista kuin keksintöä.

Tämä tarkoittaa tekoälyn ja digitaalisten työkalujen leviämistä taloutta hallitseviin palveluihin sekä helpompaa markkinoille pääsyä ja parempia hankintoja terveydenhuollossa, koulutuksessa ja asiantuntijapalveluissa.

Tuottavuus muuttuu, kun monet yritykset muuttavat työskentelytapojaan, ei silloin, kun muutamat yritykset rakentavat demoja.

Poliittinen aikakehys on lyhyempi kuin tuottavuuden aikakehys. Siksi finanssipolitiikassa jahtataan usein näkyviä hankkeita ja lyhyen aikavälin helpotuksia. Siksi kansallinen keskustelu voi myös juuttua kriisikieleen, joka ei sovi tosiasioihin.

Australia ei ole vuoden 1986 tyyppisessä shokissa. Se palaa hitaasti. Tämä vaatii kärsivällisiä, monimutkaisia uudistuksia, jotka vaikuttavat talouden putkistoon otsikoihin tarttuvien ilmoitusten sijaan.

Onko Australian taloudella vero-ongelmia?

Verosuunnittelu muokkaa käyttäytymistä. Tässä testissä nykyinen yhdistelmä on kallis.

Chris Murphyn mallinnus arvioi ylimääräiset taloudelliset kustannukset kerättyä dollaria kohden. Laajoilla kunnallisilla maaveroilla on pieni negatiivinen taakka.

Supervoittojen resurssien vuokraverot voivat jopa parantaa hyvinvointia, koska ne laskevat taloudellisiin ylituottoihin, joita usein maksavat ulkomaiset omistajat öljyn tapauksessa. GST-pohjan laajentaminen on edullisempaa kuin henkilö- tai yritysverokantojen nostaminen.

Korkeat verorasitteet erottuvat joukosta. Kiinteistökauppojen leimavero tuhoaa liikkuvuuden. Vakuutusverot pakottavat kotitaloudet alivakuuttamaan maassa, jossa ilmastoriski kasvaa.

Henkilökohtaiset tulot ja yritysvero vähentävät työtä ja investointeja enemmän kuin laaja kulutuspohja.

The Guardianin yhteenvedon mukaan marginaaliset ylimääräiset rasitteet ovat noin 74 senttiä leimaverosta, 69 senttiä vakuutusveroista, 48 senttiä henkilökohtaisista tuloista ja 65 senttiä yritysverosta, kun taas GST-pohjan laajentamisesta ja maa- ja vuokraverojen pienistä hyvityksistä on 13 senttiä.

Yhdistelmän muuttaminen vaatii liittovaltion sopimuksia, koska pahimmat verot ovat enimmäkseen osavaltiotasolla.

Toimiva polku on vaihto. Korvaa leimavero laajalla vuotuisella maaverolla, isoisä olemassa olevilla omistajilla ja tarjoa tarveharkintaista helpotusta varallisille käteisköyhille kotitalouksille.

Laajenna GST-pohjaa ja kierrätä osa tuotosta pieni- ja keskituloisiin korvauksiin ja kohdennettuun tuloverohelpotukseen.

Siirry tuotosta verottavista rojalteista vuokrapohjaisiin malleihin, jotka verottavat supervoittoja. Mikään tästä ei ole helppoa. Se on halvin kasvu, jonka Australia voi ostaa.

Brändimoottori, jota useimmat sijoittajat kaipaavat

Kuluttajatalous näyttää erilaiselta, jos putoat tasoa alaspäin. Vähittäiskaupan tavarasektori on tänä vuonna noin 252,7 miljardia Australian dollaria alan sijoittajien mainitsemien alan ennusteiden mukaan.

Verkkokulutus nousi noin 63,6 miljardiin Australian dollariin vuonna 2024, mikä on noin 17 prosenttia koko vähittäiskaupasta, kun se ennen pandemiaa oli noin 10 prosenttia.

Australia Postin ja pankkien seurantalaitteiden mukaan verkkoliikevaihto oli lähes 69 miljardia Australian dollaria vuoden 2024 lopulla, mikä on 12 % enemmän kuin vuotta aiemmin. Vuoteen 2034 ulottuvat ennusteet tarkoittavat 5-6 prosentin korkoa, ja vähittäiskaupan kokonaisarvo on lähes 725 miljardia Australian dollaria.

Tämä ei ole tarina alennuksista. Kyse on brändistä ja toimintakurista. Jotkut tuotemerkit, kuten Zimmermann ja MCoBeauty , osoittivat, että australialaiset merkit voivat tarjota ensiluokkaisia poistumisia ja joustavia marginaaleja.

Toiset skaalautuivat tuotteiden nopeuden, yhteisön ja tehokkaan asiakashankinnan perusteella raskaan käyttöomaisuuden sijaan. Nämä yritykset myyvät markkinaraoille, jotka jatkavat kasvuaan, vaikka aggregaatit pysähtyvät.

Mutta pääomapinossa on reikä. Useimmat naisten omistamat tuotemerkit voivat nostaa 500 000 Australian dollarin tulot bootstrappingilla ja suoraan kuluttajille suunnatulla taktiikalla. Kova harppaus on sieltä 20 miljoonaan Australian dollariin.

Riskipääoma suosii usein ohjelmistomittareita. Pääomasijoittamisella on tapana odottaa, kunnes liikevaihto tai voitto on jo kahdeksannumeroinen. Pankkiluotot nojaavat edelleen vanhoihin vakuusmalleihin.

Tuloksena on rahoituksen kuollut alue, jossa kasvu on nopeinta ja tuotto rikkainta.

Se tarkoittaa myös sitä, että Australia jättää rahaa pöydälle, koska maa on hyvä rakentamaan marginaalirikkaita brändejä, mutta ei rahoittamaan mittakaavavaihetta, joka tekee niistä viejiä.

Korjaus ei ole eksoottinen. Lainanantajat voivat vakuuttaa yksikkötaloustieteen, jolla on merkitystä nykyaikaisille kuluttajayrityksille. Käyttökate. Toista osto. Käteisvarojen muuntosykli.

Median tehokkuus. Varasto kääntyy. Nämä ovat kestävyyden ennustajia. Julkiset takaukset voivat tunkeutua yksityisiin taseisiin, aivan kuten ne tekivät muillakin aloilla aiempien siirtymävaiheiden aikana.

Jos sijoittajat haluavat altistua Australian kasvulle seuraavan vuosikymmenen aikana, se on tässä.

Asuminen ja ilmasto ovat todellisia testejä

Kaksi tiedostoa paljastaa, voiko Canberra toimia. Asunto ensin. Kohtuuhintaisuus ei parane ilman enemmän asuntoja, joissa ihmiset työskentelevät.

Tämä edellyttää kansallista sopimusta kaavoituskapasiteetista liikenteen lähellä, nopeampia hyväksyntöjä selkeine aikarajoituksin ja palkkioita päätökseen saaneille valtuustoille.

Leimaveron muuttaminen maamaksuksi lisäisi pienentäjien ja ensimmäisten ostajien liikkuvuutta. Build to rent voidaan skaalata suunnitteluvarmuudella ja ulkomaisen pääoman selkeällä verokohtelulla.

Ilmasto seuraavaksi. Katastrofien kustannukset ovat jo budjetissa ja kotitalouksien taseissa. Tiukemmat tavoitteet ovat hyödyllisiä vain, jos verkko pystyy kantamaan uutta tuotantoa ja jos kapasiteetti rakennetaan ajoissa.

Alueellisten siirtymäpakettien olisi oltava selkeitä ja aikasidonnaisia. Niiden olisi keskityttävä koulutukseen ja paikkalähtöisiin investointeihin siellä, missä työpaikkoja todella on.

Kun Australia otti käyttöön hiilen hinnan vuonna 2012 , se yhdisti politiikan kompensaatioihin kaupalle alttiille aloille ja pienituloisille kotitalouksille. Se on oikea malli. Nimeä häviäjät. Auta heitä sopeutumaan. Pidä politiikka ennustettavana.

Sijoittajien osalta säästämisaste ja vähittäiskaupan volyymit kertovat, milloin kotitaloudet lopettavat käteisen hamstraamisen. Tehdyt työtunnit ja alityöllisyys siirtyvät ennen kokonaistyöttömyysastetta.

Palveluinflaatio ratkaisee, kuinka nopeasti keskuspankki voi leikata. Asuntojen hyväksynnät, aloitukset ja valmistumiset osoittavat, onko tarjonta vihdoin kääntymässä.

Uudistusten suunnittelu ja mahdolliset konkreettiset askeleet leimaverosta maaveroon osoittavat, onko politiikka saavuttamassa taloutta.

Jos vastaukset rikkoutuvat oikein, makro alkaa näyttää enemmän Australian mikron parhaimmalta.