Selitys: Euroopan sisäinen sota Venäjän ja Ukrainan välisessä konfliktissa

Harvat eurooppalaiset johtajat puhuvat niin ehdottomasti kuin Viktor Orbán. Ja äskettäisessä X:ssä julkaistussa viestissä hän julisti, että "Bryssel on valinnut sodan".

Vaikka useimmat Euroopan hallitukset asettuvat Ukrainan taakse aseilla, lainoilla ja moraalisella varmuudella, Orbán näkee eliitin kävelevän unissakävelemään sotaan, jota se ei voi voittaa, ja rauhaan, jota se kieltäytyy kuvittelemasta.

Orbánin näkökulmasta Euroopan unioni on muuttunut rauhanhankkeesta vastakkainasettelun välineeksi

Olipa hän oikeassa tai ei, tosiasia on, että jotkut eurooppalaiset resonoivat hänen kanssaan. Lähes neljä vuotta kestäneen sodan, energian hintojen nousun ja konfliktin loputtoman tunteen jälkeen Unkarin johtaja testaa, voisiko "rauhanväsymyksestä" tulla seuraava populistinen valuutta Euroopan politiikassa.

Yksinäinen vai profeetallinen ääni?

Orbánin kapina EU:ssa ei ole uusi, mutta konteksti on muuttunut. Venäjän vuonna 2022 tekemän täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen EU on sitoutunut tukemaan Ukrainaa yli 177 miljardilla eurolla, ja Ukrainan rahoitusvälineen kautta on luvattu 50 miljardia euroa vuosiksi 2024–2027.

Nämä luvut tekevät EU:sta Kiovan ylivoimaisesti suurimman avunantajan.

Unkari kuitenkin väittää, että EU:n moraalinen kiihko on sokaissut sen strategiselta todellisuudelta. Orbán sanoi parlamentille aiemmin tänä vuonna, että "Eurooppa rahoittaa sotaa, jota sillä ei voi voittaa sotilaallisesti eikä taloudellisesti varaa".

Hänen kehystyksessään maanosan johtajat erehtyvät eskaloitumaan rohkeudeksi. Hän viittaa toistuviin EU:n pakotepaketteihin, joita on tähän mennessä 19 ja jotka ovat vahingoittaneet eurooppalaista teollisuutta yhtä paljon kuin venäläisiä viejiä.

On houkuttelevaa sivuuttaa tämä itsekkäänä retoriikkana Venäjän kaasusta ja öljystä riippuvaiselta hallitukselta. Silti Orbánin kanta koskettaa yleisöä. Mielipidemittaukset Saksassa, Italiassa ja Slovakiassa osoittavat, että yhä suurempi osa äänestäjistä pitää neuvotteluratkaisua parempana kuin taistelujen jatkamista. Unkari on yksinkertaisesti muuttanut tämän tunteen valtion politiikaksi.

Brysselin ongelma ei ole se, että Orbán on väärässä joka kohdassa, vaan se, että hänen kertomuksensa tarjoaa viettelevää yksinkertaisuutta. Että Eurooppa voisi saada rauhan "huomenna", jos se vain lakkaisi ruokkimasta sotakoneistoa.

Se on sosiaaliseen mediaan rakennettu viesti, jossa vivahteet kuolevat nopeasti ja uupumus puhuu strategiaa kovempaa.

Rauhansuunnitelma, joka hämärsi rajoja

Lokakuun lopulla politiikan perusta on muuttunut. Eurooppalaiset diplomaatit olivat yhteistyössä Ukrainan kanssa laatineet 12-kohtaisen suunnitelman sodan lopettamiseksi olemassa olevilla rintamalinjoilla.

Ehdotuksen mukaan molemmat armeijat jäädyttäisivät asemat, vaihtaisivat vankeja, palauttaisivat karkotetut lapset ja aloittaisivat jälleenrakennuksen länsimaiden valvonnassa. Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin johtama "rauhanlautakunta" valvoisi täytäntöönpanoa.

Orbánille tämä suunnitelma oli kunnianosoitus. Hän oli varoittanut kuukausia, että jatkuva eskalaatio vain vakiinnuttaisi Venäjän kontrollia ja kuluttaisi Euroopan resursseja. Nyt Trumpin tukema tulitaukokonsepti oli tullut valtavirran keskusteluun.

Suunnitelman pienellä präntätty teksti osoittaa, kuinka pragmaattinen Eurooppa on muuttumassa. Venäjän vastaiset pakotteet poistettaisiin vähitellen, mutta 300 miljardin dollarin jäädytetyt Venäjän keskuspankin varat pysyisivät lukittuina, kunnes Moskova osallistuu Ukrainan jälleenrakentamiseen. Ukraina puolestaan saisi länsivalloilta nopean tien EU-jäsenyyteen ja turvallisuustakuut.

Teoriassa tämä on uupumuksen rauha, ei voitto. Silti tämäkin ajatus kohtaa vastustusta Kiovassa ja EU:n itäisten maiden keskuudessa. Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi hylkäsi julkisesti kaikki suunnitelmat, jotka "palkitsevat aggressiot", kun taas Baltian johtajat kutsuivat sotalinjojen jäädyttämistä moraaliseksi antautumiseksi.

Brysselin diplomaatit pelkäävät, että Trumpin lähestymistapa voi jättää Euroopan syrjään ja pelkistää Washingtonin määräämän rauhan rahoittamisen.

Orbán kuitenkin tulkitsee sen toisin. Hänen mielestään se, että Eurooppa edes viihdyttää tällaista sopimusta, todistaa, että "sotainnostuksen aikakausi" on murtumassa. Hän esittelee itsensä realistina, joka näki länsimaisen päättäväisyyden rajat ennen ketään muuta.

Raha, moraali ja Brysselin pattitilanne

Kun diplomaatit keskustelivat rauhansuunnitelmista, EU-johtajat kompastuivat siihen, kuinka maksaa Ukrainan puolustus. Lokakuun lopulla pidetyssä huippukokouksessaan he eivät päässeet yhteisymmärrykseen 183 miljardin euron jäädytetyistä venäläisistä varoista Kiovalle myönnetyn 140 miljardin euron korvauslainan tukemiseen.

Belgia kieltäytyi, koska pelkäsi oikeusjuttuja, jos Venäjä vaatisi takaisinmaksua. Ilman yksimielistä tukea suunnitelma romahti uuteen menettelyjen viivästyskierrokseen.

Symboliikkaa oli vaikea sivuuttaa. Samana päivänä , kun Zelenskyi vetosi "nopeaan toimintaan ", Unkarin Orbán jätti Ukraina-keskustelun kokonaan väliin ja osallistui sen sijaan kansallispäivän seremonioihin Budapestissa. EU-johtajat antoivat kuitenkin solidaarisuusjulistuksensa ilman hänen allekirjoitustaan.

Tämä umpikuja paljasti Euroopan ristiriidat. Se haluaa saada Venäjän maksamaan aggressiostaan, mutta epäröi testata sen oikeudellisia ja taloudellisia riskejä. Se haluaa seistä rinta rinnan Ukrainan kanssa, mutta kamppailee jakaakseen kustannukset tasaisesti. Ja se haluaa yhtenäisyyttä, mutta kohtaa jatkuvasti yksimielisyyden rajat.

Jokainen umpikuja antaa Orbánille lisää ammuksia. Hän kuvaa Brysselin tekopyhyyden halvaantuneena, innokkaana saarnaamaan arvoja, haluttomana kantamaan seurauksia. Kotimaiselle yleisölleen hän asettaa Unkarin yksinäiseksi realistiksi moralistien hallitsemalla mantereella. Olipa se totta tai ei, se toimii poliittisesti.

Tuleva kilpailu Euroopan narratiivista

Viime kädessä tästä on nyt tullut poliittinen sota. Sotilaalliset etulinjat voivat vakiintua, mutta ideologinen taistelu EU:n sisällä on vasta alkamassa.

Blokin itäiset jäsenet, erityisesti Baltia ja Puola, näkevät edelleen Ukrainan selviytymisen eksistentiaalisena Euroopan turvallisuudelle. Länsimaiset pääkaupungit, jotka kohtaavat finanssiväsymystä, ovat siirtymässä kohti hallittua hillitsemistä.

Orbánin viesti siitä, että rauha vaatii rohkeutta tehdä kompromisseja, on saanut kaikuja. Slovakian Robert Fico, Italian Giorgia Meloni ja osa Saksan äärioikeistolaisesta AfD:stä ja Ranskan Kansallisesta kokouksesta ovat kaikki vihjailleet, että EU:n "ikuisen sodan" lähestymistavan on loputtava. Jos yleinen mielipide kallistuu enemmän väsymyksen suuntaan, Orbánin kehystyksestä voi tulla enemmistön näkemys.

Tämä mahdollisuus kauhistuttaa Brysseliä. Kahden vuosikymmenen ajan EU on rakentanut legitimiteettinsä väitteelle, jonka mukaan sen yhtenäisyys antaa Euroopalle voimaa. Ukrainan sota muutti tämän väitteen moraaliseksi ristiretkeksi. Johdonmukaisuuden menettäminen nyt olisi enemmän kuin poliittinen takaisku. Se olisi filosofinen tappio.

Silti Orbánin provokaatio pakottaa epämukavaan tilinpäätökseen. EU haluaa puolustaa rauhaa ja oikeutta, mutta se on edelleen siviilivalta, joka toimii kovan pakottamisen maailmassa. Sen pakotteet rankaisevat Moskovaa, mutta myös muokkaavat globaaleja energiamarkkinoita ja nostavat kustannuksia kotimaassa. Sen lupaukset Ukrainalle ulottuvat vuosikymmenien päähän, kun taas sen kansalaiset vaativat helpotusta tänään.

Euroopan sisäisessä sodassa Venäjän ja Ukrainan välisestä sodasta ei ole kyse vain siitä, miten se lopetetaan, vaan siitä, miten Eurooppa määrittelee itsensä sen jälkeen. Onko se arvoliitto, joka on valmis kantamaan puolustuksen taakan, vai kansojen liitto, jota sitoo mukavuus?

Orbán lyö vetoa, että väsymys vastaa tähän kysymykseen hänen puolestaan.