Miten "tekoälykupla" todella toimii

Kaikki sanovat, että olemme tekoälykuplassa. Toimitusjohtajat sanovat sen. Taloustieteilijät sanovat niin. Yksityissijoittajat sanovat sen sosiaalisessa mediassa joka päivä.

Mutta vaikka yleisö on huolissaan ylihypetetyistä chatboteista ja taivaan korkeista arvostuksista, maailman suurimmat teknologiayritykset allekirjoittavat yhä suurempia sopimuksia ja kuluttavat nopeammin.

Se, mitä juuri nyt tapahtuu, on kallis kilpavarustelu, joka on naamioitu väistämättömäksi edistykseksi.

Se näyttää kupolta, koska sen osat ovat kupla. Mutta se ei ole sama laji kuin 1999 tai 2008, ja sen kohtelu tällä tavalla saa sinut menettämään todellisen riskin tai positiivisen puolen.

Mikä tekee tästä "tekoälykuplasta" erilaisen?

Lukuja on edelleen vaikea sulattaa. Viimeisen vuoden aikana OpenAI:n arvostus on noussut 90 miljardista dollarista noin 500 miljardiin dollariin. Anthropicin viimeisimmän rahoituksen mukaan se oli lähes 180 miljardia dollaria.

Nvidia on ehdottanut jopa 100 miljardin dollarin sijoittamista OpenAI:hen. Amazon sopi 38 miljardin dollarin pilvisopimuksesta OpenAI:n kanssa ja tuki edelleen Anthropicia. Microsoft, Google, Meta ja Amazon käyttävät yhdessä yli 400 miljardia dollaria vuodessa datakeskuksiin ja siruihin.

Tekoälymarkkinat näyttävät paisuneilta millä tahansa klassisella mittarilla, mutta ne rakentuvat johonkin epätavalliseen. Käteistä velan sijaan.

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana teknologiajätit ovat kaikessa hiljaisuudessa keränneet historian suurimman yritysten säästökasan. Ennen vuotta 2017 Yhdysvaltain verosäännöt kannustivat heitä tallentamaan voitot offshore-tileille, pääasiassa Irlannissa. Kun säännöt muuttuivat, he toivat sen kotiin. Siihen mennessä Applella, Microsoftilla, Alphabetilla ja Metalla oli enemmän rahaa kuin monilla mailla.

Vuosiin heillä ei ollut mitään tarpeeksi suurta, mihin he olisivat voineet käyttää sitä. Niiden markkinat olivat kypsiä, voitot vakaita ja sääntelyviranomaiset tarkkailivat. Sitten tuli tekoäly. Yhtäkkiä oli olemassa teknologia, joka oli tarpeeksi kallis ja kunnianhimoinen absorboimaan satoja miljardeja. Niinpä he avasivat holvin.

Toisin kuin dot-com-kupla, joka pyöri osakelaskennan ja vähittäispääoman varassa, tai asuntokupla, joka pyöri velan varassa, tämä kupla rahoitetaan kertyneillä voittovaroilla.

Tällä yksityiskohdalla on suuri merkitys, koska käteisvaroin rahoitetut kuplat eivät romahda pankkijärjestelmää puhkeaessaan. Ne vain tyhjenevät jättäen jäljen ylirakennetusta infrastruktuurista ja kalliista oppitunneista.

Pyöreä rahasilmukka

Oudoin osa näitä markkinoita on se, miten raha liikkuu ympyrässä. OpenAI:n kaltainen laboratorio kerää miljardeja Microsoftilta tai SoftBankilta. Sen jälkeen se käyttää suurimman osan siitä pilvisopimuksiin Amazonin, Microsoftin tai Oraclen kanssa.

Nämä yritykset puolestaan kirjaavat menot tuloiksi, mikä nostaa osakekurssejaan ja arvostustaan. Sijoittajat merkitsevät panoksiaan, mikä oikeuttaa nostamisen uudelleen korkeammilla hinnoilla.

Se on suljettu pääoman silmukka, joka saa kaikki näyttämään rikkaammalta ja kiireisemmiltä kuin he todellisuudessa ovat. Oraclen osake hyppäsi aiemmin tänä vuonna sen jälkeen, kun se ilmoitti suuresta datakeskuskaupasta OpenAI:n kanssa, vaikka rahat olivat peräisin toisen teknologiayrityksen sijoituksesta samaan yritykseen.

Nvidia myy siruja Amazonille ja Oraclelle, sijoittaa takaisin OpenAI:hen ja Anthropiciin ja kirjaa voittoja molemmista päistä.

Paperilla tämä näyttää kukoistavalta, itseään vahvistavalta ekosysteemiltä. Todellisuudessa sama raha siirretään samojen puolen tusinan yritysten välillä. Tuloksena on, että kasvu näyttää orgaaniselta, kun se on osittain valmistettua.

Miksi älykäs raha ostaa jatkuvasti

Jos kaikki järjestelmän sisällä tietävät, että se näyttää pyöreältä, miksi jatkaa pelaamista?

Koska mukana oleville yrityksille osallistumatta jättäminen on riskialttiimpaa kuin ylikulutus. Microsoft ei voi ottaa riskiä, että Amazonista tulee hallitseva pilvi tekoälylle.

Google ei voi ottaa riskiä olla ainoa yritys, jolla ei ole lippulaivamallia. Nvidia ei voi ottaa riskiä hidastaa GPU:idensa kysyntää.

Näitä markkinoita ohjaa pelko, ei ahneus. Se on pelko alustan merkityksen menettämisestä.

Verkkovaikutuksille rakennetuilla markkinoilla teknologiasukupolven puuttuminen voi sulkea yrityksen vuosikymmeneksi. Tämä pelko tekee yrityksistä herkkiä hinnoille. He maksavat tänään liikaa välttääkseen huomenna strategisesti loukkuun.

Ulkopuolelta se näyttää hulluudelta. Sisältä katsottuna se on puolustuksen selviytymistä. Jokainen käytetty dollari ei ole niinkään sijoitus voittoon kuin vakuutusmaksu vanhenemisen varalta.

Syvempi totuus on, että pääomamarkkinat palkitsevat dominanssitarinoita enemmän kuin kurinalaista kirjanpitoa. Yritys, joka vakuuttaa sijoittajat omistavansa seuraavan teknologisen kerroksen, nauttii suuremmasta moninkertaisesta, halvemmasta pääomasta ja vapaudesta jatkaa kuluttamista.

Tämä dynamiikka luo refleksiivisen silmukan , jossa korkea arvostus synnyttää sijoituskapasiteettia, mikä vahvistaa määräävää asemaa, mikä pitää arvostuksen korkeana. Ja älykäs raha ymmärtää tämän pelin.

Onko tämä aika erilainen?

On toinenkin kerros, jota harvoin mainitaan, ja se on hallituksen politiikka.

Tekoäly on muotoiltu uudelleen kansalliseksi infrastruktuuriksi. Yhdysvallat, EU, Kiina ja Japani haluavat kaikki kotimaista tekoälykapasiteettia ja tarjoavat tukia sen toteuttamiseksi.

Yhdysvaltain sirulaki ja siihen liittyvät energiaohjelmat ovat tehokkaasti kertoneet teknologiayrityksille, että datakeskusten ja tehtaiden rakentaminen on isänmaallista työtä.

Tämä luo pehmeän lattian koko järjestelmän alle. Jos kysyntä hidastuu, on helppo kuvitella, että hallitukset muotoilevat käyttämättömät tekoälylaitokset uudelleen "kriittisiksi laskentareserveiksi" tai tutkimusinfrastruktuuriksi.

Viesti yritysten hallituksille on selvä: haittapuoli on rajallinen. Tämä turvaverkko kannustaa vieläkin rohkeampaan kulutukseen.

Kun riski on osittain sosiaalistettu, rationaaliset johtajat ottavat suurempia heilahteluja. Viime kädessä nykyaikainen teollisuuspolitiikka toimii näin. Se selittää myös, miksi johtajat voivat julkisesti tunnustaa, että tekoälyn arvostukset ovat "hieman todellisuutta edellä", mutta sitoutuvat silti ennätysinvestointeihin.

Mitä tapahtuu, kun musiikki pysähtyy

Vaara tuntuu enemmän pitkältä tasangolta kuin jyrkältä romahdukselta, kuten 2000-luvulla tai jopa 2022.

Tekoälyn kysyntä voi kestää vuosia oikeuttaa nykyisen rakennusbuumin. Jos käyttöönotto eri toimialoilla hidastuu tai jos avoimen lähdekoodin malleista tulee "riittävän hyviä", suuri osa uudesta kapasiteetista voi jäädä vajaakäyttöön.

Se ei tee Microsoftia tai Amazonia konkurssiin, mutta se tiivistää tuottoja ja pakottaa alaskirjauksiin.

Kerronta on suurin riski. Nykyiset osakekurssit olettavat, että tekoäly lisää biljoonia uutta arvoa muutaman vuoden sisällä. Jos tämä tulokäyrä tasoittuu, markkinat arvioivat alaa jyrkästi, ei siksi, että yritykset epäonnistuvat, vaan siksi, että tarina epäonnistuu.

Toisen tason yritykset tuntevat sen ensimmäisenä. Pienemmät laboratoriot, joilla ei ole taattuja pilviasiakkaita, voivat joutua kohtaamaan rahoituskuivuuden, kun sijoittajat vetäytyvät jättiläisten puoleen.

Korjaus, kun se tulee, näyttää väsymykseltä, joka näkyy peruutetuissa projekteissa, viivästyneissä datakeskuksissa ja massiivisissa irtisanomisissa.

Tekoälykupla, jos sitä haluamme kutsua siksi, ei ole kollektiivinen hallusinaatio. Se on rationaalinen vastaus järjestelmään, jossa käteistä on runsaasti, korot ovat edelleen hallittavissa ja seuraavan teknologisen aallon puuttuminen voi merkitä pysyvää laskua.

Tämä jättiläisten välinen kehämäinen rahavirta vääristää signaaleja, mutta se heijastaa myös harvinaista intressien yhteneväisyyttä: kaikki haluavat omistaa tulevaisuuden tiedusteluinfrastruktuurin.

Se, saapuuko tämä tulevaisuus tarpeeksi pian oikeuttamaan 500 miljardin dollarin arvostuksen, on erillinen kysymys. Toistaiseksi Big Tech käyttää vanhoja voittoja ostaakseen valinnaisuutta.

He käyvät kauppaa käteisellä merkityksellisyydestä. Samalla he rakentavat yrityksen historian kalleinta turvapeittoa.