Eurooppa lisää puolustusteollisuuden tuotantoa — voiko se olla valmis ajoissa?

Euroopasta ja puolustuksesta on kirjoitettu väsymättä viimeisen vuoden aikana. Ja vaikka kiireellisyys kasvaa jatkuvasti, toimet eivät silti vastaa ongelman mittakaavaa.

Pelkästään tammikuun tapahtumat, kuten joukkojen vetäytyminen, tulliuhkaukset ja arktinen uhkailu, muuttivat hitaan keskustelun taakanjaosta todelliseksi testiksi siitä, pystyykö Eurooppa suojelemaan itseään ilman, että joutuu jälleen jonkun toisen vastuulle.

Lopulta Eurooppa ei valitse strategista autonomiaa. Sitä pakotetaan siihen, nopeammin kuin sen instituutiot on suunniteltu käsittelemään. Ja sijoittajat hinnoittelevat tämän mukaan.

Kun turvallisuus lakkaa olemasta abstrakti

Hallinnon kaaviot ja henkilöstöpäätökset puhuvat nykyään enemmän kuin taistelukentät, erityisesti protektionismin osalta.

Yhdysvallat alkoi vetää pienen määrän upseereita pois Naton elimistä , jotka liittyivät tiedustelun fuusioon, erikoisoperaatioiden suunnitteluun ja merikoordinointiin. Ja vaikka luvut olivat vaatimattomia, viesti ei ollut.

Samaan aikaan Euroopan johtajat sitoutuivat puolustusmenojen tavoitteisiin, jotka muutama vuosi sitten olisivat kuulostaneet epärealistisilta.

5 % BKT:sta käsitellään nyt avoimesti, ei etäisenä pyrkimyksenä vaan asiana, jonka pitäisi olla lähempänä vuotta 2030 kuin 2035.

Taustaksi: Naton tiedot osoittavat, että vain kourallinen Euroopan maista saavutti edes 2 % ennen Ukrainan sotaa.

Tuloksena on uusi lähtökohta. Vakuus ei ole enää jonkun muun myöntämä vakuutus.

Siitä on tullut linja, joka kilpailee eläkkeiden, terveydenhuollon ja velanhoidon kanssa. Markkinat ovat jo sopeutuneet tähän todellisuuteen. Politiikka on yhä saavuttamassa.

Euroopassa on edelleen riippuvuusongelma

Eurooppa kuvaa usein puolustushaastettaan liian vähäiseksi kulutukseksi. Syvempi ongelma on käyttää väärällä tavalla liian pitkään.

Vuosina 2020–2024 noin 64 % Euroopan NATO-aseiden tuonnista tuli Yhdysvalloista, SIPRIn mukaan.

Tähän kuuluvat lentokoneet, ohjukset, ilmatorjuntajärjestelmät sekä ohjelmistokerrokset, jotka yhdistävät ne.

Näitä ei voi helposti vaihtaa, koska ne lukitsevat ostajat toimitusketjuihin, päivityksiin, varaosiin ja datan saatavuuteen vuosikymmeniksi.

Energia kertoo samanlaisen tarinan. Leikkaamalla Venäjän kaasun tuontia noin 75 % vuosina 2021–2025, Eurooppa korvasi tämän pääasiassa nesteytetyn maakaasun Yhdysvalloista.

Viime vuoteen mennessä Yhdysvaltojen LNG vastasi noin 57 % Euroopan tuonnista. Nykyisissä sopimuksissa osuus voisi nousta 75 prosenttiin vuosikymmenen loppuun mennessä.

Rahoitus täydentää kokonaisuuden. Eurooppalaiset sijoittajat omistavat yli 10 biljoonaa dollaria Yhdysvaltain valtionlainoja. Näitä pidetään turvallisina omaisuuserinä. Ne myös sitovat Euroopan säästöt Yhdysvaltojen talous- ja poliittisiin päätöksiin tavalla, josta harvoin keskustellaan julkisissa keskusteluissa.

Yhdessä nämä yhteydet tarkoittavat, että Euroopan näkyvyys ei ole pelkästään kaupallinen. Se on toiminnassa. Tämä ero tulee tärkeäksi, kun turvallisuus muuttuu neuvotteluvälineeksi eikä itsestäänselvyydeksi.

Yksinseison todellinen hinta

Ulkoisen tietoturvatuen korvaaminen on kallista, mutta ei sillä tavalla kuin useimmat odottavat.

Suurimmat kustannukset eivät ole tankeissa tai hävittäjissä, vaan järjestelmissä, jotka tekevät armeijoista käyttökelpoisia.

Arviot vaihtelevat, mutta kohtuullinen vaihtelu viittaa siihen, että puolustusmenojen kiihdyttäminen 5 %:iin BKT:sta vuoteen 2030 mennessä vaatisi noin 0,6 % lisäbruttokansantuotosta vuosittain koko mantereella.

Tiedustelu-, logistiikka-, satelliittiviestintä- ja kuljetuskyvykkyyden korvaaminen lisää vielä yhden %:n BKT:sta rakentamisvaiheessa.

Uskottavan ydinpelotteen laajentaminen kansallisten kehysten ulkopuolelle lisää lisäpainetta.

Yhdessä Eurooppa saattaa tarkastella puolustusmenojen kasvua noin 3 % BKT:sta vuosikymmenen loppuun asti, jo olemassa olevien suunnitelmien lisäksi.

Euroopan komissio ennustaa EU:n kokonaisbudjettialijäämäksi noin 3,3 % BKT:sta vuonna 2026.

Kuitenkin itsenäisemmällä puolustuslinjalla luku nousisi lähemmäs 6 prosenttia.

Tätä aukkoa voi rahoittaa vain kolmella tavalla. Korkeammat verot vähentävät yksityistä kysyntää. Suuremmat alijäämät nostavat lainakustannuksia, erityisesti voimakkaasti velkaantuneissa maissa.

Keskuspankkien osallistuminen yhteisten puolustusjoukkovelkakirjojen kautta testaisi pitkäaikaisia rahapolitiikan sääntöjä. Mikään näistä poluista ei ole kivuton.

Sijoittajien tulisi olettaa, että kompromissit näkyvät joukkovelkakirjaspreadeissa ja valuuttamarkkinoilla jo kauan ennen kuin ne näkyvät virallisissa strategioissa.

Miksi enemmän rahaa ei tarkoita parempaa puolustusta

Vaikka rahoitusta on, Euroopalla on tuotanto-ongelma. Sotilasvalmistus järjestetään edelleen kansallisten mieltymysten ympärille.

Ranska ostaa ranskaa. Saksa ostaa saksalaista. Tuloksena on pieni volyymi, korkeat kustannukset ja heikko yhteentoimivuus.

Eurooppa valmistaa noin 50 päätaistelupanssarivaunua vuodessa. Venäjä tuottaa yli 15 000.

Moderni eurooppalainen panssarivaunu maksaa useita kertoja enemmän kuin venäläinen vastine, vaikka laadussa ja tuessa on eroja. Kyse on mittakaavasta, eikä Euroopalla ole sitä.

Rahoitus on yhtä pirstaleista. Puolustustyö riippuu taloudellisesta kapasiteetista ja uhkien havaitsemisesta.

Puola käyttää lähes 5 % BKT:stään. Espanja käyttää noin 2 %. Saksa voi mobilisoida satoja miljardeja. Ranska ei voi. Ei ole yhteistä lainanottomekanismia, joka jakaisi kustannuksia tasaisesti tai nopeasti.

Ideoita tämän korjaamiseksi on olemassa. Halukkaiden maiden koalitio voisi laskea liikkeelle yhteisiä puolustusvelkoja ja hankkia niitä laajassa mittakaavassa, keskittyen ilmatorjuntaan, drooneihin, kyberjärjestelmiin ja logistiikkaan, kun kansalliset mestarit ovat heikompia.

Tällainen ajoneuvo voisi myös luoda aidon eurooppalaisen turvallisen omaisuuden. Tähän asti politiikka on edennyt hitaammin kuin markkinat.

Osakemarkkinat harvoin odottavat institutionaalista uudistusta. Euroopan puolustusvarat ovat jälleen nousseet jyrkästi vuoden 2026 alussa, jatkaen Ukrainan hyökkäyksen jälkeisiä voittoja.

Stoxx Europe Aerospace and Defence -indeksi nousi lähes 15 % pelkästään tammikuussa. Jotkut yksittäiset yritykset ovat nousseet yli 30 %.

Yritykset kuten Saab, Rheinmetall ja BAE Systems ovat olleet pääasiallisia hyötyjiä.

Tämä mielenosoitus heijastaa yksinkertaista uskomusta. Euroopan puolustusmenot eivät ole enää kierre.

Se on pitkäaikainen sitoumus, jota ohjaavat politiikka, maantiede ja uskottavuus.

Kotimaiset toimittajat hyötyvät ensimmäisenä, eivät siksi että ne olisivat halvempia, vaan koska riippuvuus tuo nyt riskin.

On rajansa. Arvostukset olettavat, että hallitukset toteuttavat suunnitelmansa, että hankinnat ovat yhteisiä eikä pirstoutuneita, ja että geopoliittinen paine pysyy korkeana.

Mikä tahansa jännityksen tauko tai budjettien viivästys näkyy nopeasti hinnoissa. Sektori on siirtynyt alle kolmessa vuodessa huomiotta jääneestä ruuhkaiseksi.

Mielenkiintoisempi signaali on osakekurssien alla. Pääomamarkkinat sopeutuvat nopeammin kuin politiikkakehykset.

Puolustusta kohdellaan vähemmän harkinnanvaraisena menona ja enemmän infrastruktuurina. Tuo näkemyksen muutos kestää pidempään kuin nykyiset otsikot, riippumatta siitä, miten yksittäiset kiistat ratkaistaan.

Epämiellyttävä totuus on, että Eurooppa rakensi talousmallinsa ulkoistetun turvallisuuden varaan.

Tämän perustan rakentaminen kotimaassa muuttaa budjetteja, markkinoita ja politiikkaa tavoilla, joita vasta alkaa ymmärtää.