Haastattelu: Ennustemarkkinat hämärtävät ennusteet ja vaikutusvallan, sanoo Kirkley

Ennustemarkkinat ovat hiljaisesti siirtyneet finanssin reunoilta hallitusten neuvottelupöytiin, keskuspankkien tutkimuspapereihin ja sääntelykeskusteluun.

Alun perin internetin kapeasta nurkkauksesta lähtenyt ilmiö käsittelee nyt miljardien sopimusvolyymejä ja houkuttelee vakavaa institutionaalista kiinnostusta.

Mutta kasvun myötä eteen nousee vaikeampia kysymyksiä: sisäpiirikaupasta, markkinamanipulaatiosta ja siitä, voivatko nämä alustat kääntyä ennustustyökaluista vaikutusvallan välineiksi.

Invezz puhui Ryan Kirkleyn, Global Settlement Networkin perustajan ja toimitusjohtajan, kanssa saadakseen selvyyden.

Kirkley tuo terävän näkökulman rakenteellisiin riskeihin, joita suurin osa havainnoijista vasta alkaa ymmärtää.

Regulatoristen sokeiden pisteiden mahdollisuudesta, jotka voisivat sallia politiikan sisäpiiriläisten hiljaisen taloudellisen hyödyntämisen, aina siihen epämukavaan mahdollisuuteen, että taloudelliset kannustimet jo muokkaavat tosielämän lopputuloksia — hänen näkemyksensä on sekä vakauttava että ajankohtainen.

Poimintoja:

Invezz: Aloitetaan perusteista: Mikä ennustemarkkina oikeastaan on, ja miksi se on enemmän kuin
korotettu vedonlyöntialusta?

Ryan Kirkley: Tavallinen kritiikki on, että ennustemarkkinat ovat vain vedonlyöntialustoja paremmalla brändillä.

Se ohittaa asian ytimen. Kun Polymarket käsitteli yli $1 billion sopimusvolyymin vuoden 2024 Yhdysvaltain vaaleissa, se tuotti reaaliaikaisen todennäköisyyssignaalin, joka ylitti useimmat kyselyjen aggregaattorit.

Toimintamekanismi on yksinkertainen: sisäpiiriläiset, käyttäen sisäisiä mittauksia ja asiantuntemusta, pystyivät hyötymään suurista vedoista.

Oikea kysymys ei siis ole, ovatko ihmiset "vetämässä", vaan tuottaako markkinarakenne todella hyödyllisiä ja eettisiä signaaleja tulevista tapahtumista, vai onko kyse vain uudenlaisesta "talon" muodostumisesta, jossa eri alojen sisäpiiriläiset tekevät voittoa ilman sääntelyä.

Invezz: Keskuspankit viittaavat nyt näihin markkinoihin tutkimuksissaan. Mitä tämä muutos kertoo siitä,
missä ennustemarkkinat ovat osana valtavirran talouskeskustelua?

Ryan Kirkley: Se kertoo, että päätöksentekijät alkavat ottaa näiden markkinoiden tuottamaa informaatiota vakavasti, vaikka eturistiriitoja onkin merkittävästi.

Vuosia ennustemarkkinoita on kohdeltu reunakokeiluina tai akateemisina kuriositeetteina, mutta likviditeetin parantuessa ja osallistujien määrän kasvaessa ne alkavat tuottaa signaaleja, jotka voivat täydentää perinteisiä ennustevälineitä.

Haaste on, että päätöksentekijät usein keskittyvät hinnan signaalin informaatioarvoon, vaikka markkinat itse ovat edelleen kehittymässä.

Kun nämä alustat kasvavat riittävän suuriksi houkutellakseen institutionaalista pääomaa, ne lakkaavat olemasta pelkästään tiedonlähteitä ja alkavat käyttäytyä rahoituspaikkoina, joihin liittyy todellisia kannustimia.

Siihen siirtymään sääntelijät ja päätöksentekijät nyt alkavat joutua reagoimaan.

Invezz: Kun vakava institutionaalinen raha alkaa tulla mukaan, miten dynamiikka muuttuu?
Ovatko nämä markkinat enää samoja kuin kaksi vuotta sitten?

Ryan Kirkley: Kaksi vuotta sitten Polymarket oli pitkälti maan alle suuntautunut vähittäistuote. Aktiviteetti oli pientä, positioiden koko oli pieni, ja kannustin oli pääosin voiton tavoittelu.

Kalshi'n CFTC:n hyväksytty lanseeraus yrittää muuttaa laskelmaa.

Kun institutionaaliset toimijat tulevat mukaan asianmukaisilla taseilla ja suojausmandaatilla, markkina lakkaa toimimasta pelkkänä yleisökyselynä.

Positiot suurenevat, tieto hinnoitellaan nopeammin ja markkinan rakenteelliset vaatimukset alkavat muistuttaa perinteistä rahoituspaikkaa, mikä tarkoittaa, että infrastruktuurin on oltava vastaava.

Rahastojen selvitys, säilytys ja selvitysprosessi merkitsevät tavalla, jolla ei ollut merkitystä, kun panokset olivat pienempiä.

Nyt näemme maksuja lähestymässä 4%:ia markkinoilla, ottajat tekevät 2% kummallakin puolella, ja hintaliikkeet voivat heilahdella 3–5% kaupan molemmin puolin.

Invezz: Olet varoittanut arkaluontoisen tiedon hiljaisesta muuttamisesta rahaksi hinnoittelun kautta.
Voitko antaa konkreettisen kuvan siitä, miten se voi toteutua?

Ryan Kirkley: Ajattele virkamiestä, jolla on varhainen tieto keskuspankin päätöksestä. Osakkeissa tämän tiedon perusteella kaupankäynti on sisäpiirikauppaa.

Ennustemarkkinassa, jossa on sopimus esimerkiksi 'Fed raises rates by Q2', ei tällä hetkellä ole selvää vastaavaa sääntöä, joka kieltäisi samanlaisen käyttäytymisen.

Markkina liikkuu kaupan seurauksena, ja kun päätös tulee julkiseksi, positio on jo tuottanut voiton.

Tietoa ei koskaan vuodatettu perinteisessä merkityksessä — sitä yksinkertaisesti muutettiin rahaksi hinnoittelun kautta. Tämä aukko on olemassa tänä päivänä.

Ei ole olemassa puhdasta sääntelyanalogista SEC Rule 10b-5:lle, joka kattaisi poliittisia ja politiikkaan liittyviä tapahtumasopimuksia, ja tämä ongelma kasvaa jokaisen institutionaalisen sijoituseuron myötä, joka astuu alalle.

Ajattele poliittisia vetoja: pelottava skenaario voisi olla se, että miljoonien panosten kanssa murha johtaa helpolla voittoon vastustajalle tai varmistettuun esivaalivoittoon, mikä luo taloudellisia kannustimia vahingoittaa demokratiaa ympäri maailmaa.

Ennustemarkkinoiden ongelma on se, että niiden kohteena olevat tapahtumat ovat usein poliittisia, geopoliittisia tai sääntelyyn liittyviä päätöksiä.

Se tarkoittaa, että politiikkaan tai kansalliseen turvallisuuteen liittyvä arkaluontoinen tieto voisi teoriassa vaikuttaa hinnoitteluun ennen kuin yleisö saa siitä tietoa.

Se ei ole varma lopputulos, mutta se on rakenteellinen riski, joka tulee merkityksellisemmäksi näiden markkinoiden kasvaessa.

Invezz: Tässä on epämukava kysymys: Voiko markkina, joka on rakennettu ennustamaan lopputulosta, alkaa myös
työntää sitä tiettyyn suuntaan? Ja tapahtuuko se jo?

Ryan Kirkley: Markkinat eivät vain tarkkaile maailmaa; ne voivat vaikuttaa käyttäytymiseen.

Jos tiettyyn lopputulokseen liittyy riittävästi rahaa, osallistujat saattavat alkaa pyrkiä muokkaamaan sitä lopputulosta sen sijaan, että vain ennustaisivat sitä.

Tähän liittyvät kysymykset ovat tuttuja rahoitusmarkkinoilta useissa muodoissa, hyödykemarkkinoista valuuttamarkkinoihin.

Ennustemarkkinat tuovat uuden ulottuvuuden, koska sopimukset voivat viitata poliittisiin tapahtumiin, politiikkapäätöksiin tai geopoliittisiin kehityksiin.

Kun taloudelliset kannustimet sidotaan näihin lopputuloksiin, raja ennustamisen ja vaikutusvallan välillä muuttuu monimutkaisemmaksi.

Tämä on hallintokysymys, johon sääntelijöiden tulee puuttua mahdollisimman pian, koska se voi hyvinkin olla käynnissä juuri nyt Lähi-idän käynnissä olevan sodan yhteydessä.

Invezz: Sääntely yleensä saapuu myöhässä jokaiseen uuteen rahoituspaikkaan. Mitkä ovat suurimmat
sokeat pisteet ennustemarkkinoissa juuri nyt?

Ryan Kirkley: Suurin sokea piste on pitää niitä pelkästään informaatiotyökaluina sen sijaan, että nähtäisiin ne rahoitusmarkkinoina tai vielä täsmällisemmin sisäpiirikauppaan ja petokseen liittyvinä ilmiöinä.

Kun likviditeetti kasvaa ja institutionaalinen pääoma osallistuu, käsiteltävinä ovat hinnanmuodostus, markkinoiden eheys, mahdolliset manipulointiriskit ja informaation epäsymmetriat — samat kysymykset, jotka huolettavat sääntelijöitä muissa omaisuusluokissa.

Tällä hetkellä keskustelu keskittyy yhä siihen, tuottavatko nämä markkinat hyödyllisiä ennusteita.

Vaikeammat kysymykset valvonnasta ja hallinnosta tulevat yleensä myöhemmin, mikä on toinen valtava sokea piste, sillä markkina kehittyy jo nopeammin kuin odotettiin.

Invezz: Jos neuvoisit sääntelijää tänään näiden alustojen hallintakehyksen rakentamisessa, mistä aloittaisit?

Ryan Kirkley: Henkilökohtaisesti aloittaisin pohtimalla mahdollisuuden kieltää ne kokonaisuutena; keskimäärin käyttäjä häviää rahaa nopeammin kuin millään nykyisellä rahapelaamisen muodolla, ilman että mennään käsiksi potentiaalisiin yhteiskunnallisiin vahinkoihin, joita sisäpiiritoimet ja taloudellisesti motivoidut pahantekijät voivat aiheuttaa.

Seuraava ja realistisin lähtökohta olisi tunnustaa, että nämä ovat markkinoita, eivät pelkkiä tietolähteitä.

Se tarkoittaa keskittymistä samoihin perusasioihin, jotka koskevat muita rahoituspaikkoja: osallistujien läpinäkyvyys, manipuloinnin ehkäisyyn tähtäävät suojaukset ja selkeät säännöt etuoikeutetun tiedon käytölle.

On myös tärkeää tunnistaa, että ennustemarkkinat koskettavat alueita, jotka ylittävät perinteisen rahoituksen rajat, erityisesti kun sopimukset viittaavat poliittisiin tai geopoliittisiin lopputuloksiin.

Hallintokehyksen rakentaminen, joka tasapainottaa informaation arvon ja markkinoiden eheyden, on keskeinen haaste näiden alustojen skaalaantuessa.