Haastattelu: Relmin mukaan vakuuttajilta puuttuu kapasiteetti Bybit-tasoisiin kryptohyökkäyksiin
Tekoälysentimentti: 28/100 Laskusuunta
Tämä pistemäärä luodaan tekoälyllä toteutetulla analyysillä artikkelin sisällöstä.
palvelun tarjoaa
Osta RELM. Artikkelin mukaan mega‑kryptotappiot (Bybit‑taso) ovat vaikeita globaaleille vakuuttajille kattaa kapasiteetin ja hinnoittelukurin rajoitusten vuoksi. Tämä luo kestävästi erikoistuneille ensimarkkinan vakuuttajille tilan, joilla on todellista korvauskokemusta ja harkintaa underwritingissa (ei hintasotaan). Kun suuremmat kantajat tulevat mukaan, ne poimivat todennäköisesti turvallisempia segmenttejä, jättäen RELM:in hallitsemaan monimutkaisempaa ja epävarmempaa pinoutumaa (hot‑wallet/rikos, tekoälyvastuun lisät, kaappaus‑ ja lunnasvakuutukset kryptoperustajille).
Keskeinen riski: Bybit‑tason tapahtuma osuu RELM:in vakuutettuihin ja tappiot ylittävät uudelleenhinnoittelun ja riskivalinnan, mikä voi tuhota underwriting‑kurin.
Myy laaja reasuranssialtistus (esim. suuret P&C‑reasuranssiyhtiöt). Artikkeli korostaa, että vakuuttajat eivät voi asettaa "miljardeja rajoihin" korkean vakavuuden ja vaikeasti mallinnettavien tapahtumien kohdalla, koska premiumit eivät sitä kestäisi. Tämä tarkoittaa, että reasuranssiyhtiöihin kohdistuu kasvavaa kapasiteetin kysyntää sotkuisilla linjoilla (krypto‑rikos/hot‑walletit, tekoälyvastuu, kaappaukset ja lunnaat) ilman riittävää aktuaarihistoriaa — mikä kasvattaa hännänriskiä ja pääomapaineita. Jos erikoistuneet kantajat absorboivat enemmän, reasuranssiyhtiöt vetäytyvät kuitenkin retrocessionin ja markkinatason uudelleenhinnoittelupaineen kautta. Avainriski: reasuranssiyhtiöt onnistuvat uudelleenhinnoittelussa ja tiukentavat ehtoja näissä linjoissa nopeasti, palauttaen marginaalit ja vähentäen pääoman painetta.
Keskeinen riski: Reasuranssiyhtiöt onnistuvat uudelleenhinnoittelussa ja ehtojen tiukentamisessa niin nopeasti, että pääomapaine ja hännätappiot eivät realisoidu.
- Relmin Christian Davies selittää, miten vakuuttajat arvioivat tekoälyvastuuta.
- Kryptovakuutusmarkkinoilta puuttuu yhä kapasiteetti massiivisiin hakkeihin.
- Miksi kaappaus- ja lunnasvakuutusten kysyntä kasvaa kryptoperustajille.
Bybit-hyökkäys muistutti siitä, että krypton suurimmat riskit eivät ole pelkästään teknisiä. Ne ovat myös taloudellisia, oikeudellisia ja yhä vaikeammin vakuuttajien katettavissa.
Vaikka digitaaliset omaisuusyritykset ostavat nyt enemmän vakuutuksia kuin ennen, globaalilta vakuutusmarkkinalta puuttuu edelleen kapasiteetti suojata täysin jättimittaisia tietomurtoja vastaan.
Tämä kuilu muokkaa nyt sitä, miten vakuuttajat suhtautuvat Web3:een, tekoälyyn ja muihin nouseviin sektoreihin.
Hot-walletit, rikosriski, tekoälyvastuu ja jopa kaappaus- ja lunnasvakuutukset kryptoperustajille liittyvät samaan keskusteluun: miten vakuuttaa toimialat, joissa tappiot voivat olla suuria, nopeita ja vaikeasti mallinnettavia?
Tässä haastattelussa Invezz, Christian Davies, Relm Insurancen jakelun ja innovaation globaalijohtaja, selittää miksi Bybit‑tason tapahtuman vakuuttaminen on edelleen vaikeaa, miten vastuu jakautuu kun tekoälyjärjestelmät aiheuttavat haittaa, ja miksi erikoistuneiden vakuuttajien on ymmärrettävä koko riskipino ennen vakuutuksen tarjoamista.
Davies käsittelee myös sääntelyä, hinnoittelukuria ja sitä, miten Relm aikoo puolustaa omaa kapeaa sektoriaan, kun suuremmat kantajat tulevat digitaalisten omaisuuserien markkinoille.
Christian Davies, Relm Insurancen jakelun ja innovaation globaalijohtaja
Poiminnat:
Invezz: Kun tekoälyjärjestelmä aiheuttaa taloudellisia tappioita tai lääketieteellistä haittaa, miten vastuu tulisi jakaa kehittäjän, käyttöönoton toteuttajan ja loppukäyttäjän välillä? Onko vakuutus jo toimiva ratkaisu?
Christian Davies: Vastuu lepää koko pinossa, ja se riippuu siitä, kuka oikeasti ostaa vakuutuksen. Kehittäjä voi luoda jotain, mikä ei toimi oikein; tällöin vastuu on hänen puolellaan.
Käyttöönoton toteuttaja voi puolestaan implementoida sen väärin. Usein toteuttaja ja loppukäyttäjä ovat sama toimija. Esimerkiksi asianajotoimisto saattaa ottaa käyttöön tekoälytyökalun oikeudellisen työn avuksi.
Jos he käyttävät työkalua väärin tai luottavat siihen virheellisellä tavalla, he ovat altistuneet.
Silloinkin kun kyse on kehittäjäongelmasta, täytyy osoittaa, kuinka paljon räätälöintiä on tehty ennen kuin voidaan lähestyä kehittäjää vastuukysymyksissä.
Se ei eroa muusta teknologiapinosta. Vakuutus on ehdottomasti toimiva ratkaisu.
Olemme luoneet tuotteita, jotka toimivat perinteisen vastuuvakuutuksen rinnalla — usein tekoälyn kattavuuden sulkevaan sopimukseen nähden — ja tarjoavat nimenomaan tekoälyyn liittyvät kattavuudet.
The key is understanding how the AI is developed, deployed, and used. It doesn’t need to be overly complicated, but it does require a solid understanding of the full stack.
Invezz: Bybit‑hyökkäys osoitti, kuinka altis tämä ala on. Kuinka suuri osa digitaalisista omaisuusyrityksistä kantaa todella merkittävää vakuutusturvaa, ja miksi tämä luku on yhä noloa?
Christian Davies: Monet Web3- ja digitaaliomaisuuteen liittyvät yhtiöt kantavat vakuutuksia, mutta kun katsoo tapahtumia kuten Bybit, globaalilta markkinalta yksinkertaisesti puuttuu kapasiteetti kattaa tuon tason altistumia. Vakuuttajien on myös hallittava omaa riskinsä.
He eivät aio asettaa miljardien rajoja, jos riski on korkea eikä premiumit sitä kestä.
Esimerkiksi kylmäsäilytys voi saada hyvin suuria rajoja suhteellisen alhaisilla hinnoilla, koska häviön todennäköisyys on pieni. Hot-walletit ja rikosriski ovat eri asia.
Se on paljon kehittyneempi markkina, ja vaikka osa pitää sitä kalliina, taustadata tukee hinnoittelua.
Yleisintä markkinassa on yhä D&O-kattavuus, jossa yrityksillä on yleensä merkittävät rajoitukset. Rikos- ja omaisuussuoja on laajemmalti rajoitetumpaa.
Invezz: Miten Yhdysvaltojen, EU:n ja UAE:n hajanaiset sääntelykehykset vaikuttavat siihen, miten vakuutatte kryptoriskejä eri toimivaltuuksissa?
Christian Davies: Me arvioimme riskejä kunkin toimivallan sääntely-ympäristön perusteella. Siihen kuuluu, onko selkeä kehys olemassa, millaiset lisenssiehdot ovat ja onko minimivakuutusvaatimuksia.
Nämä tekijät vaikuttavat suoraan siihen, miten riski arvioidaan ja rakennetaan.
Invezz: Mitä se kertoo markkinasta, että kaappaus- ja lunnasvakuutukset ovat nyt merkityksellisiä kryptoperustajille?
Christian Davies: Markkina on sirpaloitunut. Digitaalisesta omaisuussektorista on viime vuosina realisoitunut merkittäviä voittoja.
Even in a crypto winter, values are still high relative to where the market has been historically. That has created a cohort of individuals with visible wealth.
On myös käsitys, että varoja voidaan siirtää nopeasti ja helposti, mikä tekee tämän alan yksilöistä houkuttelevampia kohteita. Siksi kaappaus- ja lunnasvakuutukset ovat kasvamassa merkitykseltään.
Invezz: Kun toimialalla on vähän aktuaarihistoriaa esimerkiksi avaruuslastin tai psykedeeelisen terapian klinikoiden osalta, mitä itse asiassa hinnoittelette ja miten selitätte sen takaisinreinsuranssiyhtiölle?
Christian Davies: Teemme tiivistä yhteistyötä asiakkaidemme kanssa ja rakennamme malleja heidän datansa pohjalta.
Vaikka julkista aktuaarihistoriaa olisi vähän, meillä on oma kokemuksemme näiden sektoreiden tukemisesta ajan myötä.
Hyödynnämme myös vertailukelpoisia riskejä muilta toimialoilta. Kun riskit ovat vähemmän ymmärrettyjä, hinnoittelu heijastaa sitä. Tuntemattomista riskeistä peritään korkeampia premioita.
Se johtuu ennen kaikkea epävarmuudesta.
Invezz: Huolestuttaako teitä sokeat pisteet, kun käytätte tekoälyä tekoäly-yhtiöiden vakuutoinnissa?
Christian Davies: Jokaisella vakuutoinnin tyypillä on sokeat pisteensä. Jos niitä ei olisi, kaiken voisi kvantifioida ja riskiä ei olisi.
Emme luota pelkästään tekoälyyn underwritingissa. Se on työkalu, joka tukee prosessia.
Underwriting on yhä ihmislähtöistä ja arvioon perustuvaa. Tavoitteena on tunnistaa ja hallita mahdollisimman monta sellaista sokeaa pistettä, mikä ei eroa muista vakuutuslinjoista.
Invezz: Kun suuret kantajat tulevat yhä mukavammiksi digitaalisten omaisuuserien kanssa, miten näet Relmin puolustavan omaa erikoisaluettaan?
Christian Davies: Relm toimii ensimarkkinassa ja sillä on merkittävä kokemus näistä sektoreista. Joitain uusia tulokkaita on tulossa markkinoille vähän datalla ja aggressiivisella hinnoittelulla.
Emme osallistu hintasotaan, jossa tiedämme mistä korvaukset syntyvät. Olemme käsitelleet huomattavasti enemmän korvausvaateita näillä sektoreilla kuin useimmat uudemmat toimijat.
Tuo kokemus ohjaa sitä, miten hinnoittelemme ja rakennamme riskiä. Osa liiketoiminnasta siirtyy, ja osa palaa.
Keskitymme pysymään lähellä asiakkaitamme, kehittämään tuotteita ja ylläpitämään sitä underwriting-kuria, joka kokemuksesta seuraa.
Tekoälytaidot ratkaisevat rekrytoinneissa, tutkinnot yhä tärkeitä — Arushree Agarwal
Haastattelu: Yellown Alexis Sirkia varoittaa – krypton suurin riski ei liity sääntelyyn
Haastattelu: Growthvinen Gupta: Modin kulta- ja matkustuskehotus on finanssipuskuri
Haastattelu: Baroness Hayter: Britannian sääntelyviiveet koituvat taloudelle
Haastattelu: memecoinit portti, eivät päämäärä — sanoo Nischal Shetty Sikka.funissa
Tuloksia ei löytynyt
Ladataan artikkeleita...
Failed to load articles. Please try again.