Miksi FIFA haluaa myydä osuuden MM-kisoista — ja miksi jalkapallo on kapinassa

Kun FIFA tiistaina ilmoitti suunnitelmasta perustaa 20 miljardin dollarin tytäryhtiö hoitamaan MM-kisojen ja muiden suurturnausten kaupallisia oikeuksia, ehdotus nousi välittömästi yhdeksi kiistanalaisimmista ideoista nykyaikaisessa jalkapallon hallinnossa.

Mikä alun perin vaikutti taloudelliselta järjestelyltä, on nopeasti kehittynyt keskusteluksi siitä, kuka omistaa jalkapallon suurimman kilpailun, miten pelin varallisuus pitäisi jakaa ja onko lajin kaupallistuminen lopulta ylittänyt rajan.

Ehdotus on herättänyt kiivasta kritiikkiä UEFA:lta, useilta kansallisilta jalkapalloliitoilta ja poliittisilta johtajilta ja paljastanut samalla kasvavia eroja FIFA:n presidentin Gianni Infantinon globaalin jalkapallon visiosta ja perinteisen eurooppalaisen valtarakenteen välillä.

FIFA:n presidentin Gianni Infantinon eräs vanhempi neuvonantaja erosi perjantaina protestina suunnitelmille myydä osuutta MM-kisoihin liittyvistä kaupallisista oikeuksista.

Torstaina UEFA:n 55 jäsenjärjestöä äänesti yksimielisesti boikotista kaikkia FIFA:n turnauksia vastaan, alle kaksi viikkoa Espanjan noustua MM-pokaalin voittajaksi.

Vaikka kritiikki kasvoi jalkapallomaailman eri suunnilta, FIFA puolusti ehdotusta ja korosti, että "kukaan ei myy jalkapalloa" huolimatta siitä, että se aloitti neuvottelut yksityissijoittajien tuomisesta uuteen kaupalliseen yksikköön, joka liittyy MM-kisoihin ja muihin turnauksiin.

Mistä ehdotuksessa on kyse?

Kiistan ytimessä on FIFA:n ehdotus perustaa FIFA Forward Enterprise (FFE), kaupallinen tytäryhtiö, joka valvoisi liiton tapahtuma- ja kaupallisia operaatioita.

FIFA säilyttäisi yhtiössä määräysvallan, mutta suunnittelee tarjoavansa ulkopuolisille sijoittajille enintään 20 prosentin vähemmistöosuuksia, keräten noin 4,2 miljardia dollaria.

Governing bodyn mukaan JPMorganin laatimat arvostusarviot asettavat FFE:n arvon noin 20 miljardiin dollariin.

Joshua Kushnerin, Jared Kushnerin veljen, perustaman sijoitusyksikön odotetaan johtavan ehdotettua sijoittajaryhmää.

FIFA työskentelee myös JPMorganin kanssa tuodakseen lisää sijoittajia mukaan, ja entinen Liberty Median toimitusjohtaja Greg Maffei on neuvonut kaupallisessa strategiassa.

Laajasta kritiikistä huolimatta FIFA pitää kiinni siitä, että ehdotus ei tarkoita jalkapallon myymistä.

"Ulkopuolisilla sijoittajilla tulee olemaan vain vähemmistöosuus FFE:ssä eikä heillä ole operatiivista roolia," FIFA sanoi.

"Samoin: he sijoittavat FIFA:n tytäryhtiöön, eivät itse FIFA:an. FIFA:lle mikään ei muutu."

FIFA sanoo, että rahat muuttavat jalkapallon kehitystä

FIFA:n näkökulmasta ehdotus koskee uusien pääomien avaamista eikä vallasta luopumista.

Liitto väittää, että vähemmistöosuuden myynti FFE:ssä mahdollistaisi välittömästi rahoituksen laajentamisen jalkapallon kehitysohjelmille kaikissa 211 jäsenjärjestössä.

Sena sijasta että keskitytään itse 4,2 miljardin dollarin pääomakeräykseen, FIFA on kehystänyt ehdotuksen sen mukaan, mitä rahat rahoittaisivat.

Se on luvannut lisätä kehitysrahoitusta 10 miljardiin dollariin vuoden 2027–2030 jaksolla, mikä on dramaattinen nousu nykyisen neljän vuoden jakson 3,86 miljardin dollarin budjetista.

Ehdotuksen mukaan jokainen FIFA:n 211 jäsenjärjestöstä saisi enintään 40 miljoonaa dollaria neljän vuoden aikana.

Se sisältäisi 20 miljoonaa dollaria nykyisen FIFA Forward -ohjelman kautta ja toisen vapaaehtoisen 20 miljoonan dollarin erän uuden FIFA Fast-Forward -aloitteen kautta.

FIFA:n mukaan lisäohjelma sallisi liittojen investoida infrastruktuuriin, valmennukseen, ruohonjuuritason jalkapalloon, naisten jalkapalloon, kilpailuihin ja maajoukkueisiin.

Nämä maksuosuudet voisivat nousta 24 miljoonaan dollariin vuoden 2035–2038 jaksolla.

"Jalkapallo on maailman suosituin laji ja poikkeuksellinen ihmisen ja sosiaalisen kehityksen moottori," FIFA:n presidentti Gianni Infantino sanoi.

"Osa pelistä on muuttanut tuon suosion merkittäväksi kaupalliseksi arvoksi – juhlimme sitä menestystä ja haluamme sen jatkuvan, koska se nostaa koko lajia. Tehtävämme on varmistaa, että muu jalkapallo kasvaa sen mukana: FIFA on olemassa tukeakseen kestävää, inklusiivista kehitystä jokaisessa maailman kolkassa."

Infantino on toistuvasti kuvannut ehdotusta osana laajempaa pyrkimystä demokratisoida jalkapallon rahoitusta Euroopan ja Etelä-Amerikan ulkopuolella.

"Kyse on jalkapallon rahoituksen demokratisoinnista maailmanlaajuisesti," hän sanoi.

UEFA johtaa kasvavaa vastarintaa

Tuota argumenttia on ollut vaikea saada kannatusta Euroopan jalkapallon vakiintuneissa piireissä.

Tuntien sisällä yksityiskohtien julkistamisesta kritiikkiä tulvi useilta konfederaatioilta ja kansallisilta liitoilta, monet valittaen ettei heitä oltu kuultu ennen kuin FIFA eteni ehdotuksen kanssa.

Vahvin vastaus tuli UEFA:lta.

Euroopan liitto syytti FIFA:ta siitä, että se yrittää kaupallistaa jalkapallon tärkeintä turnausta tavalla, joka ei ole yhteensopiva sen vastuullisuuden kanssa globaalina lajia hallinnoivana instituutiona.

"Jalkapallon sielu ja sen hallinto eivät ole vaihdettavia omaisuuseriä — erityisesti ilman läpinäkyvyyttä siitä, kuka hyötyy taloudellisesti," UEFA sanoi.

"Kukaan meistä ei omista jalkapalloa. Se ei ole FIFA:n myytäväksi."

Organisaatio lisäsi, että ehdotus luo vaarallisen ennakkotapauksen.

"UEFA suhtautuu tähän erittäin vakavasti. Samoin jokaisen kansallisen jalkapalloliiton tulisi tehdä. Samoin jokaisen sidosryhmän: liigojen, seurojen, pelaajien, kannattajien, hallitusten ja kaikkien, joita pelin tulevaisuus koskee."

Kritiikki heijastaa yhä kiristyneempiä suhteita FIFA:n ja UEFA:n välillä Infantinon johdolla.

Kahden organisaation väliset suhteet ovat heikentyneet tasaisesti viime vuosina hallintouudistuksista erotuomaritoimintaan, kurinpitoprosesseihin ja turnauslaajennukseen liittyvien kysymysten vuoksi.

Jännitteet olivat erityisen näkyviä tämän kesän MM-kisoissa, kun UEFA:n presidentti Aleksander Ceferin kieltäytyi osallistumasta finaaliin erimielisyyksien jälkeen FIFA:n kanssa useista operatiivisista asioista.

Poliittiset johtajat ovat myös astuneet mukaan keskusteluun.

Brittien pääministeri Andy Burnham arvosteli ehdotusta ja katsoi, että MM-kisojen tulisi pysyä rahoittajien vaikutusvallan ulkopuolella.

"MM-turnaus ei ole tuote. Se on maailman suurin urheilukilpailu, eikä sitä koskaan ollut kenenkään myytävänä," Burnham kirjoitti X:ssä.

"Laita sopimus kuinka tahansa kauniiksi. Kun olet myynyt palan siitä, olet myynyt ulos."

Miksi kriitikot kyseenalaistavat ulkopuolisen pääoman tarpeen

Kasvava vastareaktio on jättänyt FIFA:n puolustamaan paitsi ehdotuksen kaupallisia etuja myös laajempaa näkemystään siitä, miten jalkapalloa tulisi tulevaisuudessa hallinnoida.

Keskimmäinen kysymys, jonka kriitikot nostavat esiin, ei ole se, pystyykö FIFA keräämään miljardeja sijoittajilta, vaan se, tarvitseeko se sitä todella.

FIFA on jo yksi maailman varakkaimmista urheilujärjestöistä, tuottaen miljardeja dollareita lähetysoikeuksista, sponsorisopimuksista ja kaupallisista kumppanuuksista, jotka liittyvät ensisijaisesti miesten MM-turnaukseen.

Ehdotuksen kannattajat väittävät, että FIFA Forward Enterprise maksimoisi nämä kaupalliset tuotot entisestään antamalla organisaatiolle omistetun yksikön, joka keskittyy yksinomaan kaupallisiin ja tapahtumaoperaatioihin.

Kriitikot puolestaan huomauttavat, että FIFA itse on todennut FFE:n tuottavan pidemmällä aikavälillä korkeampia tuloja riippumatta siitä, tuodaanko ulkopuolisia sijoittajia mukaan vai ei.

Erään FIFA:n ajatusmaailmaan perehtyneen lähteen kertoi The Athleticille, että FFE:n perustamisella haettiin "eriytystä ja fokusta" ja että tytäryhtiön olisi "erinomaisesti mahdollista" pysyä täysin FIFA:n omistuksessa.

Tuollainen huomio on ruokkinut kysymyksiä siitä, miksi liiton tarvitsee lainkaan laimentaa omistusta.

Vähemmistöosuuden myynnistä saatavat tuotot rahoittaisivat pääosin kertaluonteisen lisäyksen kehitysmaksuihin jäsenjärjestöille.

Kriitikot katsovat, että FIFA voisi sen sijaan säilyttää täyden omistuksen kaupallisessa yksikössä ja kasvattaa noita maksuja asteittain käyttämällä kasvavia kaupallisia tuloja.

Keskustelu on kärjistynyt entisestään, koska FIFA hyväksyi paljon pienemmän Forward-budjetin alle vuosi sitten, palaten nyt ehdotuksen kanssa, joka sisältää dramaattisen rahoituksen kasvun.

The Athleticin mukaan FIFA väittää, että kertaluonteinen Fast-Forward-ohjelma on tarpeen "avaamaan ja kiihdyttämään pitkäaikaisia kehitysprojekteja, jotka muutoin jäisivät yhden FIFA Forward -kauden ulottumattomiin."

Vastustajille äkillinen kiireellisyys herättää kuitenkin enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Politiikka ja yksityinen pääoma astuvat kuvaan

Toinen kiistan kerros liittyy mahdollisten sijoittajien identiteettiin.

Joshua Kushnerin sijoitusyksikön odotetaan johtavan konsortiota, joka on kiinnostunut ostamaan vähemmistöosuuden FIFA Forward Enterprise:sta.

Lähes välittömästi huomio siirtyi Kushnerin perhesuhteisiin.

Joshua on Jared Kushnerin, USAn presidentin Donald Trumpin vävyksi mainitun Jaredin, veli, mikä sai jotkut tarkkailijat tekemään poliittisia yhteyksiä ehdotetun sijoituksen ja Infantinon Trumpin kanssa yhä läheisemmän suhteen välillä.

Thrive Capitaliin läheiset lähteet ovat pyrkineet etäännyttämään Joshua Kushnerin näistä oletuksista, The Athletic raportoi.

The Athleticin mukaan Joshua Kushner on lahjoittanut demokraattisiin järjestöihin, ja hänen vaimonsa Karlie Kloss on myös ollut säännöllinen lahjoittaja demokraattisille ehdokkaille.

Siitä huolimatta kriitikot katsovat, että Infantinon näkyvä suhde Trumpiin on monimutkaistanut julkista käsitystä ehdotuksesta.

Laajempi huoli ulottuu politiikan ulkopuolelle.

Monille jalkapallon piirissä kysymys on, tulisiko yksityisellä pääomalla olla omistusosuutta kaupallisesta koneistosta, joka pyörittää MM-kisoja.

Pääomasijoitusyhtiöt hakevat viime kädessä taloudellista tuottoa sijoittajilleen.

Tuota tavoitetta kriitikot katsovat istuvan huonosti FIFA:n julkilausuttuun tehtävään voittoa tavoittelemattomana hallinnollisena elimenä, joka on vastuussa jalkapallon edistämisestä maailmanlaajuisesti.

FIFA:n säännöt kuvaavat sen tehtäväksi jalkapallon kehittämisen ja edistämisen maailmanlaajuisesti sen "yhdistävien, koulutuksellisten, kulttuuristen ja humanitaaristen arvojen" kautta.

Tätä kieltä on toistuvasti siteerattu vastustajien toimesta, jotka katsovat ulkopuolisten osakkeenomistajien tuovan perustavanlaatuisen muutoksen organisaation kannustimiin.

Jalkapallo on nähnyt vastaavia järjestelyjä aiemmin

Ehdotuksen puolustajina toimii argumentti, että ulkopuolinen sijoittaminen on yleistymässä ammattilaisurheilussa.

Esimerkkejä löytyy koko alalta.

Formula 1 on pitkään toiminut kaupallisesti ohjattuna yrityksenä yksityisomistuksessa.

Espanjan La Liga myi tulevia kaupallisia oikeuksia yksityiselle pääomaryhmä CVC:lle yli 2 miljardin euron vaihtokaupalla vuonna 2021.

UEFA itse operoi yhdessä UC3:ta, kaupallista hanketta, joka vastaa sen eurooppalaisten kilpailujen liiketoimintaetujen hallinnoinnista.

Kannattajat voisivat siksi väittää, että FIFA vain seuraa vakiintunutta trendiä.

Kriitikot vastaavat, että nämä vertailut ohittavat tärkeän eron.

Toisin kuin Formula 1 tai monet kotimaiset liigat, FIFA on voittoa tavoittelematon hallinnollinen elin eikä kaupallinen viihdeyritys.

Sen rooli ulottuu tulon maksimoinnin yli.

Se valvoo globaalia jalkapallon hallintoa, jakaa kehitysrahoitusta, järjestää kansainvälisiä kilpailuja ja edustaa yli 200 jäsenjärjestöä.

Se laajempi vastuu, kriitikot sanovat, tekee vertailuista puhtaasti kaupallisiin urheiluyrityksiin harhaanjohtavia.

FIFA hyötyy myös tuosta oikeudellisesta rakenteesta.

The Athleticin mukaan FIFA on viimeisen vuosikymmenen aikana tuottanut ennen veroja 1,241 miljardin dollarin ylijäämän maksamalla vain 66 miljoonaa dollaria veroja, mikä vastaa noin 5 prosentin tehokasta verokantaa.

Niihin etuihin, kriitikot sanoo, liittyy vastuita, jotka on vaikea sovittaa yhteen yksityissijoittajien kanssa, jotka hakevat taloudellista tuottoa.

Äänestys, joka voi muokata jalkapalloa

Huolimatta kasvavasta vastustuksesta FIFA vaikuttaa päättäväiseltä jatkamaan kuulemisprosessia.

Ehdotus vaatii lopulta sekä FIFA:n neuvoston että organisaation 211 jäsenjärjestön hyväksynnän.

Odotetaan, että tuo äänestys tulee olemaan yksi merkittävimmistä hallinnollisista päätöksistä FIFA:n modernissa historiassa.

Jalkapallon rahoitukseen erikoistunut professori Kieran Maguire uskoo, että ehdotusta ympäröiviä politiikkoja ei voi sivuuttaa.

"FIFA Infantinon johdolla antaa paljon rahaa pienille maille, jotka puolestaan äänestävät hänet uudelleen presidentiksi," Maguire kertoi CNBC:lle viime viikolla.

Infantino odotetaan hakevan toista kautta FIFA:n presidenttinä ensi vuonna.

Se, näkevätkö jäsenjärjestöt ehdotuksen ensisijaisesti taloudellisena mahdollisuutena vai hallinnollisena riskinä, saattaa lopulta ratkaista sekä FIFA Forward Enterprise:n tulevaisuuden että koko maailman jalkapallon suunnan.