Barclays risolve la causa di vendita di debiti da 17,7 miliardi di dollari per 19,5 milioni di dollari a seguito di accuse di frode sui titoli

Barclays ha accettato di pagare 19,5 milioni di dollari per chiudere una causa per frode sui titoli presentata dagli azionisti presso il tribunale federale di Manhattan, per il suo passo falso nel vendere 17,7 miliardi di dollari di debito in più rispetto a quanto autorizzato dalle autorità di regolamentazione statunitensi.

L'accordo, depositato in tribunale martedì, è soggetto all'approvazione del giudice distrettuale statunitense Katherine Polk Failla.

In cosa consisteva il caso della vendita del debito Barclays?

Il caso trae origine da un grave errore da parte di Barclays, che ha portato alla vendita eccessiva di titoli strutturati e quotati in borsa, e da accuse secondo cui i controlli interni della banca non erano adeguati a prevenire l'errore.

La causa è stata intentata da investitori che sostenevano di aver subito perdite finanziarie perché si fidavano delle garanzie di Barclays circa la conformità delle sue procedure agli standard normativi.

Gli attori hanno sostenuto che la banca ha travisato i suoi meccanismi di controllo interno, inducendoli a investire in certificati di deposito americani di Barclays tra febbraio 2021 e febbraio 2023, ignari dei rischi posti dall'eccessiva emissione di debito.

Nel marzo 2022, Barclays ha ammesso di aver venduto 15,2 miliardi di dollari di debito in più rispetto a quanto consentito dalle autorità di regolamentazione statunitensi tra il 2017 e il 2022.

La situazione è peggiorata quando, nel luglio 2022, la banca ha rivisto l'importo ipervenduto a 17,7 miliardi di dollari e ha accantonato 1,59 miliardi di sterline (2,01 miliardi di dollari) per far fronte all'emissione in eccesso.

La banca ha inoltre riacquistato il debito ipervenduto e riformulato i suoi bilanci finanziari per il 2021; i dirigenti hanno definito l'errore un problema "del tutto evitabile" e "autoinflitto".

"Incoscientemente" negligente

Nonostante l'accordo, Barclays ha sostenuto di non aver commesso alcun illecito.

La decisione della banca di raggiungere un accordo, tuttavia, arriva dopo una sentenza del tribunale che ha consentito al caso di andare avanti, respingendo il tentativo della banca di archiviare la causa.

Il giudice distrettuale statunitense Failla ha ritenuto che gli azionisti avessero una causa plausibile e ha suggerito che i dirigenti di Barclays, tra cui l'ex CEO Jes Staley, potrebbero essere considerati "sconsideratamente" negligenti nel gestire la questione.

Ha inoltre sottolineato l'inesistenza del sistema di monitoraggio del debito della banca, che ha rappresentato un fallimento fondamentale nel prevenire l'eccessiva emissione.

La causa, intitolata In re Barclays Plc Securities Litigation , accusava la banca di aver tratto in inganno gli investitori in merito ai suoi controlli interni e alla conformità normativa, causando ingenti perdite finanziarie.

Gli azionisti hanno sostenuto che le garanzie fornite da Barclays in merito alle sue politiche e procedure in materia di debito erano generiche e insufficienti a proteggere i loro investimenti.

Come parte dell'accordo di conciliazione, Barclays non ha ammesso alcun illecito, ma ha accettato di risarcire gli azionisti per le perdite subite.

Il caso serve a ricordare quanto sia importante rispettare rigorosamente gli standard normativi e i solidi controlli interni nelle grandi istituzioni finanziarie.

L'ex CEO di Barclays Jes Staley si è dimesso dal suo incarico nel novembre 2021 a seguito delle ricadute dell'eccessiva emissione.

Sebbene l'accordo risolva le sfide legali immediate per Barclays, le implicazioni più ampie per i controlli interni della banca e le pratiche di conformità normativa restano da valutare.

Questo caso mette in luce le preoccupazioni costanti nel settore finanziario in merito alla trasparenza, alla gestione del rischio e alle responsabilità delle banche nella tutela degli interessi degli investitori.

L'accordo da 19,5 milioni di dollari arriva dopo mesi di contenzioso e probabilmente servirà da monito per gli altri istituti finanziari sull'importanza di soddisfare i requisiti normativi e di mantenere un controllo efficace delle transazioni finanziarie.