In passo con gli Stati Uniti? La nuova strategia britannica sull'intelligenza artificiale scatena un dibattito sulla cooperazione globale

Il Regno Unito ha annunciato un significativo riallineamento della sua strategia sull'intelligenza artificiale, caratterizzato da una partnership con la società di intelligenza artificiale statunitense Anthropic e da una missione rivista per il suo istituto per la sicurezza dell'intelligenza artificiale.

Il cambiamento segnala una chiara priorità alle preoccupazioni per la sicurezza nazionale rispetto ai rischi più ampi per la società associati all'intelligenza artificiale.

Meno di due anni fa, il governo britannico ha istituito il UK AI Safety Institute (AISI), incaricato di affrontare una serie di rischi per la sicurezza, tra cui la potenziale capacità dell'intelligenza artificiale di creare armi chimiche o biologiche e la possibilità teorica che un'intelligenza artificiale superintelligente perda il controllo.

L'AISI aveva anche il mandato parziale di esaminare i rischi sociali, come la diffusione di informazioni errate e la perpetuazione di pregiudizi.

Tuttavia, giovedì il governo ha riorganizzato l'istituto ribattezzandolo AI Security Institute.

Pur mantenendo l'attenzione su alcune minacce alla sicurezza, la rinascita dell'AISI non prevede più il monitoraggio dei rischi sociali e non sembra più concentrarsi sulla possibilità che l'IA possa sfuggire al controllo.

Per sottolineare questo cambiamento, il nuovo AISI sarà dotato di un "team per l'abuso criminale" che lavorerà in collaborazione con il Ministero dell'Interno, il ministero della sicurezza del Regno Unito.

Partnership antropica: trasformare i servizi pubblici con l'intelligenza artificiale

Accanto alla ridefinizione dell'attenzione alla sicurezza, il governo britannico ha stretto una partnership con Anthropic per esplorare l'uso dell'IA nella trasformazione dei servizi pubblici del Paese e nell'accelerazione della ricerca scientifica.

Sebbene si tratti di una novità per il governo, non si tratta di un accordo esclusivo: il governo ha affermato che cercherà di stipulare partnership simili con altre importanti aziende di intelligenza artificiale.

"Non vediamo l'ora di esplorare come l'assistente AI Claude di Anthropic potrebbe aiutare le agenzie governative del Regno Unito a migliorare i servizi pubblici, con l'obiettivo di scoprire nuovi modi per rendere le informazioni e i servizi essenziali più efficienti e accessibili ai residenti del Regno Unito", ha affermato Dario Amodei, CEO di Anthropic, in una dichiarazione.

Non sono stati menzionati termini finanziari.

Anche l'indice economico di Anthropic, lanciato questa settimana, avrà un ruolo in questo senso.

L'indice si basa su conversazioni anonime con Claude per dedurre come l'intelligenza artificiale viene utilizzata nell'economia e il Regno Unito utilizzerà queste informazioni per "adattare la propria forza lavoro e le strategie di innovazione per un futuro abilitato all'intelligenza artificiale", ha affermato il governo.

Gli echi degli Stati Uniti: allinearsi alla posizione di Trump?

La missione rivista dell'AISI sembra allinearsi a un cambiamento più ampio nell'approccio del Regno Unito all'intelligenza artificiale, potenzialmente speculare a una tendenza negli Stati Uniti sotto l'amministrazione del presidente Donald Trump.

All'inizio della settimana, il Regno Unito ha suscitato qualche preoccupazione nella comunità dell'intelligenza artificiale rifiutandosi di firmare la dichiarazione emersa dal Vertice sull'azione per l'intelligenza artificiale di Parigi.

Anche gli Stati Uniti si sono rifiutati di firmarlo.

La motivazione degli Stati Uniti era dovuta al desiderio di evitare una regolamentazione eccessiva dell'IA, la dichiarazione faceva riferimento a quadri e governi internazionali, ma molti hanno visto i riferimenti del documento all'IA inclusiva e alla riduzione delle divisioni digitali come una garanzia che l'amministrazione anti-DEI di Trump non li avrebbe firmati.

La risposta negativa del Regno Unito è stata una sorpresa ancora più grande: il governo ha citato preoccupazioni per la "governance globale" e la sicurezza nazionale.

Si tratta di una mossa simile a quella di Trump, che ha revocato l'ordine esecutivo del presidente Biden del 2023 che stabiliva delle linee guida per la tecnologia AI.

Il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance ha dichiarato al vertice di questa settimana di non essere a Parigi "per parlare di sicurezza dell'intelligenza artificiale, che era il titolo della conferenza un paio di anni fa", ma piuttosto per parlare di "opportunità dell'intelligenza artificiale".

Il suo messaggio era incentrato sull'importanza di non essere avversi al rischio quando si tratta di intelligenza artificiale.

Un cambiamento di priorità: la crescita e la sicurezza prima di tutto

Giovedì, il segretario britannico per la tecnologia Peter Kyle ha fatto un discorso molto simile, riprendendo l'enfasi di Vance sulla crescita economica e sulla sicurezza.

"Le modifiche che annuncio oggi rappresentano il logico passo successivo nel nostro approccio allo sviluppo responsabile dell'intelligenza artificiale, aiutandoci a liberare l'IA e far crescere l'economia", ha affermato.

Nel suo comunicato, il governo ha sottolineato che l'AISI "non si concentrerà sugli aspetti di pregiudizio o libertà di parola" e il presidente dell'AISI Ian Hogarth ha insistito sul fatto che "fin dall'inizio l'obiettivo dell'Istituto è stato la sicurezza".

Tuttavia, parallelamente all'attenzione per la sicurezza, l'AISI ha affrontato esplicitamente anche questioni sociali come il potenziale dell'IA di manipolare l'opinione pubblica o di rafforzare i pregiudizi sociali quando utilizzata nei sistemi di trasporto o nei servizi di emergenza.

Si tratta di cose che l'ex primo ministro Rishi Sunak gli ha incaricato di fare e che ha persino invitato a presentare domande di sovvenzioni che riguardassero proprio questi argomenti.

Al momento della pubblicazione, il governo non aveva risposto a una domanda su chi avrebbe potuto monitorare i problemi di pregiudizio dell'IA ora che l'AISI non lo avrebbe più fatto.

Fortune ha anche chiesto a Hogarth perché l'AISI non si concentra più sui rischi sociali e sulla possibilità che l'IA futura possa sfuggire al controllo.