Intervista: Gli emittenti di stablecoin non statunitensi stanno guadagnando popolarità in mezzo alle guerre commerciali, afferma il CEO di Quantoz Payments Arnoud Star Busmann

Con il crescente slancio per colmare il divario tra i sistemi bancari tradizionali e il mondo delle criptovalute, l'adozione globale delle stablecoin è a un punto di svolta.

Secondo il World Economic Forum, l'utilizzo delle stablecoin è aumentato negli ultimi anni, con un aumento dell'offerta media di circa il 28% su base annua.

Solo nel 2024, i volumi totali dei trasferimenti hanno raggiunto i 27,6 trilioni di dollari, superando il volume combinato delle transazioni di Visa e Mastercard.

Mentre gli emittenti statunitensi Tether (USDT) e Circle (USDC) continuano a dominare il settore con capitalizzazioni di mercato rispettivamente di oltre 155 miliardi di dollari e 61 miliardi di dollari, l'Europa si sta avvicinando al passaggio alle stablecoin con intenti misurati.

La spinta del continente è sostenuta dalla chiarezza normativa, dalla maturità delle infrastrutture e da un focus strategico sulla competitività globale.

"Il MiCA ha reso il concetto di stablecoin, o addirittura di criptovalute, un argomento non più proibito nei consigli di amministrazione e nei tavoli esecutivi delle aziende", afferma Arnoud Star Busmann, CEO di Quantoz Payments, con sede nei Paesi Bassi, il primo emittente nei Paesi Bassi e attualmente l'unico emittente di stablecoin autorizzato ai sensi del quadro MiCA dell'UE in un paese con rating AAA.

In una conversazione approfondita con Invezz, Busmann discute i vantaggi strategici di essere un emittente non statunitense nell'attuale contesto geopolitico, i casi d'uso di nicchia per le stablecoin denominate in euro nonostante la loro quota di mercato inferiore, il motivo per cui il futuro delle stablecoin sarà plasmato dalle giurisdizioni locali e come questi asset digitali stiano sbloccando la tokenizzazione degli asset nel mondo reale rappresentando efficacemente il contante.

Estratti modificati:

In che modo la regolamentazione dei mercati delle cripto-attività (MiCA) sta rimodellando il settore delle stablecoin in Europa

Invezz: Quantoz è stato il primo emittente di token di moneta elettronica regolamentato dall'UE. Questo approccio normativo ha aiutato o ostacolato l'adozione, soprattutto se lo si confronta con concorrenti globali come Circle o Tether?

Siamo stati il primo emittente nei Paesi Bassi, il primo emittente in una giurisdizione AAA.

C'erano un paio di parti prima di noi, come Monerium per esempio e Membrane, che sono arrivate sul mercato prima, ma noi siamo stati i primi in una giurisdizione AAA.

Il MiCA è stato un fattore abilitante, permettendoci di espandere i nostri modelli di business.

Quindi, in origine, il token che abbiamo emesso era quello di capire come farlo in modo conforme alle normative e abbiamo usato il concetto di moneta elettronica per emettere quel token, che è un circuito chiuso.

Il MiCA ha aperto l'opportunità anche di creare token che vengono scambiati sui mercati secondari, che sono i nostri EURQ e USDQ.

E in effetti, consente alle persone nel settore finanziario di dare un'occhiata seria a questa tecnologia piuttosto che ai problemi di conformità che la circondano.

Essere regolamentati da una banca centrale come i Paesi Bassi conferisce quello status di accettabilità e credibilità, certezza, che ci ha anche aiutato a garantire che banche come ABN AMRO lavorassero con noi come nostro partner bancario di riserva.

Sul fatto che Quantoz si differenzi come emittente non statunitense nell'attuale contesto geopolitico

In termini di competizione con gli emittenti globali, ovviamente Tether ha preso posizione su alcuni dei requisiti, e il MiCA non si è allineato con la loro visione e i loro modelli di business, quindi ha deciso di non perseguire una licenza in Europa.

In un certo senso apre la porta a Circle.

Ora, dove crediamo di poterci differenziare è, in un certo senso, come emittente non statunitense nell'attuale contesto geopolitico.

E le aziende sono alla ricerca di alternative, alternative europee, ma nello spazio dei pagamenti stanno anche cercando modi per trovare accordi, percorsi che siano alternativi a quelli standard di SWIFT.

In passato, questa alternativa non era possibile, in modo regolamentato, ma ora lo è. E questo crea l'opportunità, e per questo motivo stiamo ricevendo molto interesse in entrata.

Fonte: Forum economico mondiale

Sull'evoluzione delle stablecoin dominate dall'euro in un mercato dominato dalle stablecoin basate sul dollaro

Invezz: Come vede l'evoluzione del ruolo delle stablecoin dominate dall'euro in un mercato dominato dalle stablecoin basate sul dollaro? Anche se guardiamo ai tuoi token, USDQ, la capitalizzazione di mercato è superiore a quella di EURQ. Allora perché esiste questa differenza e qual è la tua opinione al riguardo?

È qualcosa con cui ho lottato e abbiamo costruito la nostra tabella di marcia.

Perché se ci pensi, se stai adottando un approccio solo europeo, una visione solo Europa, allora i pagamenti in Europa sono abbastanza ben organizzati.

Allora perché le persone dovrebbero iniziare a effettuare pagamenti in Europa utilizzando le stablecoin? Puoi semplicemente usare gli euro, giusto?

Quindi, non c'è un vero e proprio caso d'uso per questo. Inoltre, non esiste un vero e proprio caso d'uso per i dollari USA in Europa, a parte la liquidità in tutta la exchange di criptovalute europea, solo perché il dollaro USA è, diciamo, la valuta predefinita per questo. Quindi, è un po' strano.

Ma non ho intenzione di affermare che l'euro prenderà il posto del dollaro USA e delle banche transfrontaliere, perché non credo che sarà così presto.

L'euro competerà quindi in Europa in circostanze molto specifiche.

E uno di questi è il cap pooling, ad esempio, nei casi d'uso aziendali, in particolare se si desidera avere ambienti protetti in cui i pagamenti avvengono in euro, ma dove il costo del pagamento è ancora piuttosto costoso se si utilizza una normale tecnologia di pagamento.

Se si riesce a introdurre la tecnologia delle stablecoin in cui il costo di regolamento è di un millesimo di centesimo, questo è dirompente, e questa è un'area in cui vediamo enormi opportunità per le stablecoin in euro.

Vediamo anche nel mondo del commercio agentico che sta emergendo, e sta accadendo rapidamente. In realtà siamo coinvolti in un paio di progetti pilota in quello spazio.

Esplorare i casi d'uso globali dall'Europa all'Asia

Invezz: Quali sono le pietre miliari che state osservando nei prossimi 12 mesi in termini di espansione del business, entrando in nuove giurisdizioni? L'Asia e l'America Latina stanno assistendo a una crescente adozione di stablecoin, quindi hai intenzione di entrare in quei mercati?

Assolutamente. Quindi identifichiamo un mercato di riferimento per le aziende locali. Siamo ancora agli inizi. Dobbiamo ancora imparare.

E inoltre, come possiamo posizionare esattamente i nostri prodotti? Abbiamo una serie di casi d'uso sospetti in cui possiamo differenziarci e andare sul mercato.

Le aziende europee con un'impronta globale sono una di queste aree. Ci stiamo impegnando con una coppia per iniziare a capire come possiamo giocare. Lo stesso vale per i flussi commerciali.

Al momento stiamo anche lavorando a un progetto con un esportatore di caffè dall'Europa e stiamo cercando di capire come facilitare i pagamenti in giornata da un acquirente qui in Europa ai produttori di caffè in Colombia e in Brasile.

Quindi questi sono davvero casi d'uso su cui stiamo lavorando, e siamo molto rialzisti.

Ancora una volta, abbiamo ricevuto il feedback dalla maggior parte di questi corridoi commerciali secondo cui c'è un interesse negli emittenti non statunitensi per queste stablecoin.

Quindi non dobbiamo più educarli sulle stablecoin. Lo capiscono.

Quando ci chiedono della controparte che rischiamo, torniamo alle banche, all'autorità di regolamentazione e all'essere un non emittente?

Inoltre, si può immaginare che nelle attuali guerre commerciali, le persone potrebbero ancora voler avere una stablecoin denominata in dollari USA, ma forse non da un emittente statunitense.

Il GENIUS Act è diverso dal MiCA, ma legittima le stablecoin in grande stile

Invezz: Ci sono molte discussioni normative in corso sulle stablecoin, come con il Genius Act che è in esame negli Stati Uniti. Qual è la tua opinione al riguardo? Le discussioni sono accompagnate anche da preoccupazioni sul coinvolgimento del presidente Donald Trump nel lancio di una stablecoin attraverso la sua impresa di famiglia, World Liberty Financial.

Penso che sia un'enorme opportunità per legittimare ulteriormente la tecnologia e portarla fuori dal regno delle criptovalute. E vedrei il Genius Act separatamente dagli affari personali del presidente Trump.

Ci saranno sempre commenti su questo, probabilmente a ragione. Ma non credo che le due cose siano così legate.

Penso che ciò che fa sia rimuovere la maledizione implicita o il rischio di carriera che gli Stati Uniti hanno da anni se si osa perseguire qualcosa che ha a che fare con le stablecoin, aprendo l'opportunità.

E gli Stati Uniti sono sempre stati abbastanza bravi a promuovere l'innovazione e le opportunità, e alla fine hanno finito per avere una regolamentazione che è sufficientemente protettiva nei confronti dei consumatori.

È strutturato in modo leggermente diverso rispetto all'UE. Penso che il MiCA sia ancora più focalizzato sulla protezione dei consumatori, abbia altri punti dell'agenda geopolitica e protegga la sovranità monetaria nell'UE.

E il modo in cui sono strutturate le riserve è leggermente diverso. Ma il fatto che gli Stati Uniti stiano perseguendo questo obiettivo è sorprendente.

Invezz: A lungo termine, prevede di essere un fornitore di infrastrutture, un fornitore di servizi di regolamento B2B o qualcos'altro? Come vuoi evolverti nei prossimi anni?

La concorrenza tra i fornitori di infrastrutture di stablecoin è molto alta. Tutti parlano di convertire l'euro o il dollaro USA in peso colombiano.

Quindi, penso che la vera forza alla fine sarà quella di diventare, diciamo, un fidato ... Non direi una banca, ma è più una banca nel nuovo mondo, il che ci porterà molto vicino ai livelli di regolamento quando lo faremo.

Fornire opzionalità nei regolamenti, tecnologie ai clienti per creare mix ideali di canali di pagamento tradizionali, tecnologie di pagamento a circuito chiuso, ma anche stablecoin che vengono scambiate nei mercati secondari.

Non tutte le tecnologie sono adatte a ogni circostanza. Quindi, cercare di fare tutto con una stablecoin non ha senso.

La velocità, i costi e la decentralizzazione sono aspetti davvero chiave.

E poi fornire alle aziende, diciamo, non direi una banca, perché non faremo credito, ma forniremo una controparte incredibilmente forte per i casi d'uso aziendali e costruiremo da lì.

Non c'è chi vince prende tutto: le regole locali daranno forma al dominio delle stablecoin per settore e regione

Penso che questa sia la nostra nicchia. Credo anche fermamente che nel futuro delle stablecoin non ci sarà un "chi vince prende tutto".

Quindi attualmente abbiamo Tether, il vantaggio della prima mossa che è enorme, e si stanno concentrando davvero su una proposta più retail ora nei mercati emergenti, anche se sono enormi, assolutamente enormi nel trading di criptovalute e così via.

Penso che Circle sia un forte contendente. Ma come ho detto prima, queste stablecoin stanno iniziando a influenzare la sovranità monetaria in un certo numero di giurisdizioni.

Quindi, se inizi a renderti conto che il metodo di pagamento dominante, ad esempio in Bolivia, è USDT e non la valuta locale, è un grosso rischio per i governi avere il controllo sul proprio destino.

Ora, man mano che queste stablecoin diventano sempre più incisive in queste economie, penso che ci sarà una controtendenza, giusto?

Il che significa anche che le stablecoin come tecnologia finanziaria saranno determinate dalle giurisdizioni locali.

Quindi quello che vedrete è che inizierete a scambiare. Avrai uno scambio di USDQ con un USDC se va in America. O con un dollaro di Hong Kong se va a Hong Kong.

E ci sarà la fornitura di liquidità dello swapping che sarà una parte fondamentale di esso.

Che si tratti di settori ad alto rischio, trading di criptovalute, casi d'uso aziendali. E questo è il futuro come lo vedo io. Ed è per questo che ci stiamo posizionando.

Saremo un emittente. E stare molto vicini all'insediamento il più possibile. E offrire la possibilità di opzioni di soluzioni di pagamento superiori ai conflitti.

Le stablecoin emergono come chiave per la tokenizzazione degli asset nel mondo reale e l'efficienza della tesoreria

Invezz: C'è qualcosa che vorrebbe condividere con noi? Qualcosa che non ho chiesto, ma che è pertinente all'intero dibattito?

Una delle aree più interessanti in questo momento è la tokenizzazione degli asset del mondo reale, un concetto promesso da tempo che era caldo due anni fa ma poi è svanito.

In un certo senso, le stablecoin stanno già tokenizzando gli asset del mondo reale rappresentando il contante.

Credo che le stablecoin siano la chiave per sbloccare l'adozione degli asset nel mondo reale. Lo stiamo vedendo con i partner che hanno liquidità in eccesso di cui hanno bisogno per mantenerla liquida.

Non possono guadagnare interessi sul denaro inattivo e spostare i fondi in prodotti del mercato monetario limita l'accesso e i rendimenti.

Un'altra area da considerare è la distinzione tra CBDC e stablecoin.

Sono fondamentalmente diversi. Le CBDC sono strumenti di politica monetaria che influenzano M1 e M2 e influenzano la creazione di credito delle banche.

Politicamente, è un incubo, per come lo stiamo vedendo fare, e non aggiunge nulla al mix dei pagamenti.

Sono curioso di vedere se le CBDC verranno adottate o diventeranno semplicemente i sistemi legacy di domani.

La differenza fondamentale è che le stablecoin non creano nuovo denaro, ma rappresentano il denaro esistente, ma lo spostano in modo più efficiente. Questa distinzione è fondamentale da capire.