Il Dipartimento di Giustizia conferma che Dragonfly non è sotto inchiesta nel caso Tornado Cash

Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha chiarito ufficialmente che Dragonfly Ventures non è sotto inchiesta per il suo investimento del 2020 in PepperSec, la società che ha sviluppato Tornado Cash.

L'aggiornamento è arrivato durante il processo penale di alto profilo a Roman Storm, co-fondatore del protocollo di mixing di criptovalute, e segna un momento cruciale nel caso che ha implicazioni più ampie per la privacy della blockchain, il software open source e l'incertezza legale nello spazio crittografico.

Il nome di Dragonfly è emerso la scorsa settimana, quando i pubblici ministeri statunitensi hanno suggerito in tribunale che la società di venture capital potrebbe affrontare un esame futuro a causa dei suoi legami con Tornado Cash.

Tuttavia, tale suggerimento è stato ritirato lunedì dopo il respingimento del socio generale di Dragonfly Haseeb Qureshi, che ha pubblicato su X che il Dipartimento di Giustizia aveva ritirato la sua dichiarazione e riconosciuto che "né Dragonfly né alcuno dei suoi principali sono obiettivi nelle loro indagini".

Il Dipartimento di Giustizia fa marcia indietro dopo che la trascrizione del processo rivela un passo falso

Qureshi ha pubblicato un estratto della trascrizione del tribunale su X per evidenziare l'inversione.

Nello scambio, i rappresentanti del Dipartimento di Giustizia hanno ammesso che i rapporti precedenti che collegavano Dragonfly a un'indagine attiva erano "sbagliati e fuorvianti".

La correzione segue le speculazioni dei media sul fatto che investitori come Dragonfly possano diventare obiettivi collaterali in azioni normative più ampie contro Tornado Cash e i suoi creatori.

Secondo Qureshi, le osservazioni originali fatte in udienza pubblica venerdì scorso erano "senza precedenti" e andavano contro la politica del Dipartimento di Giustizia, che vieta ai pubblici ministeri di speculare sulle accuse di terze parti di fronte ai media.

Ha sostenuto che il riferimento potrebbe essere stato una tattica per dissuadere Dragonfly dal fornire una testimonianza a sostegno della difesa di Storm.

L'incidente ha scatenato un nuovo dibattito sui rischi legali affrontati dagli investitori in criptovalute in fase iniziale e sull'effetto raggelante che tale speculazione potrebbe avere sull'innovazione blockchain, soprattutto nelle aree che coinvolgono gli strumenti per la privacy.

Tornano i riflettori sul processo crypto di Roman Storm

Con Dragonfly ripulito, l'attenzione è ora tornata sul caso contro Roman Storm. La difesa ha sostenuto che Storm è stato coinvolto nella costruzione di un protocollo incentrato sulla privacy, non uno strumento per attività criminali.

Dicono che il protocollo era immutabile e non poteva essere controllato o alterato dai suoi sviluppatori, anche se i malintenzionati ne abusassero.

Il team legale di Storm ha chiamato il testimone esperto Matthew Green, professore di crittografia della Johns Hopkins, che ha spiegato i casi d'uso di Tornado Cash nella protezione degli utenti di criptovalute da truffe e furti.

Il team ha sostenuto che la privacy nelle criptovalute non è intrinsecamente criminale, ma necessaria per la protezione degli utenti.

Storm ha scelto di non testimoniare nel caso. Il processo si sta ora avviando verso le arringhe conclusive, con un verdetto atteso a breve.

Il risultato potrebbe avere conseguenze a lungo termine per lo sviluppo open source e l'interpretazione dell'intento nella progettazione dei protocolli crittografici.

La difesa legale cerca 1,5 milioni di dollari mentre i costi aumentano

Mentre il processo si avvicina alla sua conclusione, Storm ha lanciato un appello per ulteriori 1,5 milioni di dollari in donazioni per far fronte alle spese legali in corso.

Il suo caso ha attirato l'attenzione diffusa in tutto il settore delle criptovalute, in particolare tra i sostenitori della privacy e gli sviluppatori di software preoccupati di essere ritenuti responsabili per il modo in cui viene utilizzato il loro codice.

Il passo indietro del Dipartimento di Giustizia sul coinvolgimento di Dragonfly potrebbe aiutare a riportare la narrazione alla questione centrale al centro del processo: se Tornado Cash fosse una tecnologia neutrale o un facilitatore di finanza illecita.

La decisione della giuria probabilmente creerà un precedente per il modo in cui i tribunali statunitensi tratteranno i protocolli blockchain open source in futuro.