Intervista: i regolatori britannici sono indietro sulle criptovalute, il CEO di LO:TECH Tim Meggs spiega il perché

Per anni, il governo britannico ha segnalato la sua ambizione di diventare un hub crypto globale, ma per chi costruisce l'infrastruttura, il ritmo del progresso racconta un'altra storia.

Mentre l'UE implementa MiCA e le giurisdizioni offshore attirano talenti con regimi fiscali favorevoli, Londra rimane bloccata nella fase di consultazione.

Per comprendere il reale impatto di questo ritardo normativo, Invezz ha parlato con Tim Meggs, co-fondatore e CEO di LO:TECH.

Guidando un'azienda con sede a Londra che offre trasparenza in tempo reale tra Centralized Exchanges (CEX) e DeFi, Meggs ha un posto in prima fila per l'idraulica del mercato e i suoi punti di attrito.

In questa intervista sincera, Meggs sostiene che la ricerca da parte del Regno Unito di una regolamentazione della "qualità" potrebbe arrivare troppo tardi per fermare l'esodo degli innovatori verso Singapore o Portogallo.

Analizza i controversi plafoni di stablecoin proposti dalla Bank of England, caratterizzandoli come una mossa difensiva piuttosto che come una protezione dei consumatori, e spiega perché l'efficienza fiscale, e non solo la chiarezza legale, sia ora il principale motore dei progetti simbolici.

Estratti:

Invezz: Il Regno Unito si sta consultando sulle regole delle stablecoin, mentre gli Stati Uniti hanno il GENIUS Act e l'UE ha il MiCA. In che modo questa tempistica regolatoria influisce sulle decisioni dei progetti token di lanciare o operare da Londra?

Tim Meggs: La regolamentazione può essere utile per un paese in termini di attrazione e trattenuta di talenti, ma questa competizione si divide in un paio di dimensioni.

Essere il primo regolatore a entrare in uno spazio, ottenere il vantaggio del primo arrivante è una dimensione, ma c'è anche la dimensione della qualità. Anche questo è importante.

Abbiamo visto altre regioni muoversi per prime con una regolamentazione di buona qualità nel settore, e questo consolida il vantaggio del primo arrivante dal punto di vista regolatorio.

È sicuramente qualcosa su cui i regolatori britannici sono indietro, e resta da vedere se quel vantaggio da pionieri che ora hanno altre regioni sia così radicato.

Quello che ci aspettiamo quando i regolatori britannici produrranno una regolamentazione coerente e completa sugli asset digitali è che si tratti di una regolamentazione della qualità, e questo potrebbe bastare a fermare il flusso di persone che abbiamo visto.

Ma abbiamo avuto almeno 7 o 8 anni in cui altre regioni regolamentate hanno attirato talenti, sia per la qualità della regolamentazione sia per il vantaggio del primo arrivatore, sia per il fatto che questo sia con molti incentivi per costruire lì negli asset digitali.

Anche se il Regno Unito continua a consultarsi sulle regole delle stablecoin, non credo che vedrete davvero quell'effetto in cui le persone scelgono di costruire token.

Sì, ci sono alcuni team di talento che operano dal Regno Unito per quanto riguarda la scrittura di software, ma questi team di token quasi certamente incorporeranno le entità che emettono e controllano i loro token al di fuori del Regno Unito, ed è così che va da molto tempo ormai.

Le stablecoin sono leggermente diverse perché toccano così tanto l'infrastruttura ferroviaria dei pagamenti fiat che quasi certamente
Devono lanciare la regolamentazione come parte della loro offerta fin dal primo giorno.

Quindi, se si parla in particolare dei token stablecoin, che intendono essere lanciati nel Regno Unito, cercheranno di essere regolamentati il più possibile con l'attuale patchwork di regolamentazioni disponibili.

Progetti con token in generale? Non li vedo scegliendo il Regno Unito per il lancio.

Invezz: LO: TECH fornisce visibilità in tempo reale della liquidità dei token tra CEX e DeFi. Perché i regolatori non costruiscono flussi diretti di dati da aziende come la vostra nei loro quadri di supervisione?

Tim Meggs: Il servizio dati di mercato di LO:TECH produce informazioni a livello di tick sia su luoghi e protocolli centralizzati che decentralizzati.

È esattamente il tipo di strumento che dovrebbe essere utilizzato da un organismo di supervisione proattivo che vuole assicurarsi che non si verifichino comportamenti scorretti all'interno
entità che rientrano sotto la sua responsabilità di supervisione.

Spesso si verifica il problema che queste entità, sia centralizzate che offshore, non rientrano sotto rigidi regimi regolatori che alcune delle regioni e paesi più avanzati hanno già adottato.

E dal lato DeFi, è molto difficile capire dove questi protocolli vengano eseguiti e chi dovrebbe avere la responsabilità di supervisione.

Tuttavia, come abbiamo visto nella finanza tradizionale, in particolare in relazione ai centri di equity e altri, il monitoraggio proattivo delle transazioni quasi in tempo reale o in tempo reale è esattamente il tipo di cosa che un regolatore sofisticato dovrebbe mirare, e aiuta a eliminare i risultati
Ogni sorta di comportamenti nefasti.

Invezz: La liquidità dei token è frammentata tra i canali con costi di esecuzione significativi. Quali sono i principali ostacoli tecnici e normativi all'esecuzione senza soluzione di continuità tra sedi nel mercato britannico?

Tim Meggs: L'esecuzione cross-location all'interno del mercato britannico è un termine un po' improprio, poiché la maggior parte dei flussi di crypto non avviene nel Regno Unito o anche all'interno di enti con sede nel Regno Unito.

La maggior parte della scoperta dei prezzi in questo settore avviene in altre sedi di altri eventi. Spesso, nemmeno questi sono i principali locali degli Stati Uniti.

Dal punto di vista regolatorio, se una grande entità deve collaborare con una sede regolamentata, essa è in qualche modo limitata in termini di dove le sedi offrono o sono coperte dalla regolamentazione, rispetto al volume di queste sedi.

Da un punto di vista tecnico, l'esecuzione cross-location e cross-protocol sta diventando qualcosa che sempre più persone possono offrire.

LO:TECH dispone di algoritmi di ordine intelligenti in grado di offrire l'esecuzione su più contesti, inclusi i protocolli DeFi.

Il problema tecnico principale qui è la mancanza di un'infrastruttura di intermediazione e clearing di fascia che copra tutti questi locali.

Devi avere risorse su ciascuna di queste sedi o protocolli per poter eseguire la corretta esecuzione al meglio su base trasversale di sede.

L'industria nel suo complesso deve evolversi verso un meccanismo in cui l'esecuzione sia separata dal regolamento e dalla compensazione, come avviene nel settore finanziario tradizionale, in modo che l'esecuzione possa avvenire dove ci sono i prezzi migliori, e poi il regolamento avvenga al di fuori di quel meccanismo, il che significa che gli asset non devono necessariamente essere posizionati sulle sedi prima che avvenga la transazione.

Invezz: I limiti proposti dalla BoE per il retail di £20k e i salary salary holding di £10 milioni hanno generato oppressioni, quali aspetti probabilmente cambieranno e qual è il processo di esenzione per i clienti istituzionali?

Tim Meggs: La Banca d'Inghilterra avrà sicuramente un approccio conservatore verso le stablecoin.

Sono i principali emittenti di denaro nel Regno Unito, e qualsiasi sfida a questo, in particolare le stablecoin basate su GBP, incontrerà una forte resistenza da parte loro.

I tappi di contenimento sono stati interpretati male da molte persone in termini di copertura mediatica che abbiamo visto.

Se leggi effettivamente la documentazione, le proposte di esenzione sono chiaramente indicate come includendo chiunque la cui attività normale richieda di detenere più del tetto massimo di 10 milioni.

Tuttavia, quel processo di esenzione sembra ancora da definire.

La cosa più vicina che otteniamo è l'inferenza che questo processo di esenzione potrebbe essere gestito dagli stessi emittenti delle stablecoin.

Quindi sì, in qualche senso in termini di esenzioni per chi richiede loro di avere più di 10 milioni di sterline, ma non c'è ancora chiarezza su come sia il processo di esenzione.

Ciò che è ancora più nefasto, secondo me, è il tetto massimo a 20.000 sterline per individui.

Chi riesce a ottenere fino a 20.000 sterline in stablecoin sarà la parte più sofisticata del mercato, che potrebbe voler avere molto di più nel proprio portafoglio per vari motivi, in termini di poter muovere facilmente denaro attraverso l'ecosistema, ma anche oltre i confini.

Penso che sia probabilmente una mossa difensiva della Banca d'Inghilterra, che si maschera per proteggere il retail ma in realtà serve a fermare un'ondata di persone che si spostano verso le stablecoin, dove è leggermente più facile spostare denaro e i rendimenti possono essere raggiunti al di fuori di meccanismi potenzialmente regolamentati.

Invezz: LO: TECH è stata costruita su una creazione di mercato trasparente. Come consigli i progetti di token sulla conformità quando le normative britanniche sono ancora in fase di finalizzazione?

Tim Meggs: Non è davvero affare di LO:TECH partecipare a raccomandazioni riguardanti la conformità per gli emittenti di token.

Collaboriamo con diversi specialisti di compliance e società di consulenza compliance, e presenteremo sempre i nostri potenziali clienti market making a questa suite di partner che abbiamo, che si tratti di società di tokenomics, società di consulenza compliance o specialisti go-to-market e listing.

Tuttavia, direi che la maggior parte degli emittenti di token non cerca di emettere all'interno del Regno Unito, con la precisazione che le stablecoin in GBP siano l'eccezione ovvia.

Quello che riscontriamo è che la maggior parte dei progetti token viene emessa all'interno di giurisdizioni offshore ben consolidate, dove entrambi i regimi regolatori sono chiari da tempo, ma entrano in gioco anche l'efficienza fiscale.

E questo si riflette anche su dove i team vogliono collocare e costruire.

Se vuoi lanciare quello che ritieni sarà un progetto di token di grande successo, penserai a come la situazione fiscale ti influenzerà se questo significa che vuoi uscire da un gran numero di token a un certo punto.

Dove la situazione fiscale è più favorevole per costruttori e imprenditori, naturalmente si crea più comunità di asset digitali.

Invezz: Quale singolo cambiamento normativo o operativo renderebbe Londra più competitiva rispetto a Singapore e New York per i progetti di asset digitali, e quali feedback state ricevendo dalla FCA/BoE?

Tim Meggs: Non è tanto una questione di quale singola modifica o modifica normativa possa causare la differenza; dobbiamo vedere una regolamentazione completa e completa degli asset digitali provenire dagli enti regolatori all'interno del Regno Unito.

Ce la faremo, ma sarà molto troppo tardi per molti imprenditori e costruttori nel settore. Penso che sia un dato di fatto.

E sono sicuro che la regolamentazione sarà orientata verso la costruzione sensata, istituzionale e fintech.

Tuttavia, la questione più ampia qui riguarda l'attuale regime fiscale nel Regno Unito, sia dal punto di vista personale, societario che cripto.

Non troverai costruttori che vogliono avviare le loro attività e i loro token nel Regno Unito quando le situazioni fiscali sono molto più favorevoli per i costruttori in altre giurisdizioni, dal Portogallo fino al Medio Oriente e fino a Singapore.

Questo si riflette sia nel modo in cui vengono trattate le tasse specifiche per le criptovalute, sia nel Portogallo che è un ottimo esempio, sia nel modo in cui vengono trattati le imprese e gli imprenditori in generale, con Singapore che è uno di questi luoghi dove ci sono molti incentivi per costruire in questo settore.

Quindi, finché il Regno Unito non farà bene questo, puoi inserire qualsiasi tipo di buona legislazione tu voglia sul lato regolatorio, ma la situazione fiscale rende molto difficile essere attraenti come regione.