TikTok risolve il processo per dipendenza dai social media mentre il caso contro Meta e YouTube procede

TikTok ha accettato di raggiungere un accordo con il querelante in una causa di grande rilievo riguardo ai presunti danni dei social media, rimuovendo la piattaforma di condivisione video da un processo storico che inizierà martedì presso la Corte Superiore di Los Angeles.

Un avvocato del querelante ha confermato che, sebbene TikTok non farà più parte del procedimento, il processo si svolgerà come previsto contro Meta Platforms e YouTube di Alphabet.

Il caso storico procede senza TikTok

Il caso di Los Angeles è il primo di una serie di importanti processi sui social media previsti per il 2026.

Le cause si concentrano sul fatto che le pratiche di design e marketing del prodotto abbiano causato danni diffusi, una strategia che gli avvocati dei querelanti stanno ora cercando di applicare alle piattaforme di social media.

Il caso attuale si concentra sulle accuse secondo cui la progettazione di popolari social media e app video in streaming—tra cui Instagram e YouTube—abbia causato danni al benessere mentale di adolescenti e giovani adulti favorendo comportamenti di dipendenza.

Il querelante sostiene che funzionalità come algoritmi di raccomandazione, notifiche e design basato sull'engagement hanno mantenuto i giovani utenti coinvolti, contribuendo ad ansia, depressione e altri problemi di salute mentale.

Con un accordo, TikTok evita di diventare la prima grande piattaforma ad affrontare una giuria in questo processo, anche se rimane esposta a affermazioni simili altrove.

Strategia giuridica basata sul design

Le cause rappresentano un cambiamento deliberato nella strategia legale. Invece di concentrarsi su contenuti specifici generati dagli utenti, che le aziende tecnologiche hanno da tempo sostenuto siano protetti dalla Sezione 230 del Communications Decency Act, i querelanti puntano al design e alle funzionalità delle piattaforme stesse.

Sottolineando presunti difetti di design, gli avvocati mirano a aggirare le tutele della Sezione 230 e a sostenere che le decisioni di prodotto delle piattaforme — piuttosto che i singoli post o video — siano responsabili di danni ai giovani utenti.

La scorsa settimana, anche Snap, la società madre di Snapchat, ha raggiunto un accordo con lo stesso attore e non è più convenuto nel processo di Los Angeles, restringendo ulteriormente il caso a Meta e YouTube.

Altre prove in arrivo per le Big Tech

Nonostante la sua uscita da questo caso, TikTok rimane un convenuto in altre cause per lesioni personali, secondo gli avvocati del querelante.

La risoluzione di Los Angeles non protegge l'azienda da un'esposizione legale più ampia, poiché l'esame sull'impatto dei social media sui bambini si intensifica.

Un altro grande processo inizierà la prossima settimana a Santa Fe, New Mexico, coinvolgendo Meta Platforms.

In quel caso, il Procuratore Generale del New Mexico sostiene che Meta non abbia salvaguardato adeguatamente le sue app, portando allo sfruttamento dei bambini da parte di predatori online.

Più avanti quest'anno, è previsto un processo federale separato nel Distretto Nord della California, che coinvolgerà TikTok, Meta, YouTube e Snap.

In tal caso, le aziende contesteranno collettivamente le accuse secondo cui il design delle loro app avrebbe portato a comportamenti malsani e di dipendenza tra adolescenti e bambini.

Le questioni operative contribuiscono all'attenzione

Le sfide legali di TikTok arrivano in un momento in cui le sue operazioni negli Stati Uniti sono già sotto pressione.

Da quando l'azienda ha ristrutturato la sua attività negli Stati Uniti in una joint venture indipendente per rispettare una legge sulla sicurezza nazionale, gli utenti hanno segnalato un'ondata di problemi tecnici ed errori.

TikTok ha dichiarato che tali interruzioni sono state causate da un'interruzione di corrente in uno dei suoi data center.

Alcuni utenti, tuttavia, si sono lamentati che i problemi coincidevano con quelle che hanno definito restrizioni sui contenuti non spiegate, inclusa la presunta censura di alcune informazioni politiche.