Jamie Dimon: le banche potrebbero diventare obiettivi dopo gli attacchi all'Iran—ha ragione?

Jamie Dimon, CEO di JPMorgan Chase, ha appoggiato gli attacchi USA-Israele all'Iran come una mossa necessaria contro minacce di lunga data, ma non ha edulcorato le ricadute per Wall Street.

Ha avvertito che le banche devono aspettarsi cyberattacchi e attentati terroristici con l'aumentare delle rappresaglie.​

Parlando in un intervista alla CNBC lunedì, Dimon ha detto che l'azione militare era ormai necessaria per frenare il ruolo destabilizzante dell'Iran nella regione.

Ma il suo avvertimento più netto era rivolto alle società finanziarie: "Le probabilità di cyberattacchi e attentati terroristici sono ora sostanzialmente più elevate, e le banche sono chiaramente nel mirino."

È una rara previsione pubblica di una delle voci più autorevoli di Wall Street, e pesa ancor di più dato la scala globale di JPMorgan.

La posizione completa di Dimon

Dimon ha inquadrato gli attacchi come una risposta pragmatica a decenni di aggressioni iraniane: milizie proxy, ambizioni nucleari e guerre per procura regionali che hanno causato vittime e destabilizzato i mercati.

"Questo doveva accadere prima o poi", ha detto, sostenendo che potrebbe aprire la strada a una stabilità di più lungo periodo se la campagna resta focalizzata.

Il punto cruciale è arrivato nella sua valutazione del rischio.

Non ha trattato le minacce cyber e terroristiche come ipotesi teoriche. Le ha definite rappresaglie probabili, ricordando la storia dell'Iran di ritorsioni asimmetriche condotte da hacker e militanti.

"Non possono eguagliarci militarmente, quindi colpiranno dove fa male: le nostre reti, le nostre operazioni, i nostri clienti", ha detto Dimon al pubblico.

Non è astratto. JPMorgan ha già affrontato gravi incidenti informatici, inclusa una violazione del 2014 che ha esposto milioni di conti.

Dimon conosce il copione perché la sua azienda lo vive: con 80 milioni di clienti e trilioni di transazioni giornaliere, è un obiettivo di alto profilo per attori sponsorizzati dallo Stato che cercano di seminare caos.

Leggi anche: Il tuo portafoglio è esposto alla guerra con l'Iran? Ecco cosa mostrano i dati

Perché dovrebbe interessare agli investitori

Le banche non sono semplici vittime passive della geopolitica, poiché le interruzioni colpiscono direttamente l'utile.

Un cyberattacco riuscito può bloccare i pagamenti, divulgare dati o sospendere le negoziazioni per ore o giorni, costando milioni per incidente.

Le minacce terroristiche aggiungono spese per la sicurezza fisica nelle filiali e negli uffici, oltre a picchi dei premi assicurativi.

Per gli investitori, si tratta di un esito binario. Se la campagna si conclude rapidamente con ritorsioni minime, l'avvertimento di Dimon rimane teorico, semplicemente parole prudenti di un CEO.

Ma se l'Iran sceglie una guerra asimmetrica prolungata, le banche dovranno sostenere costi operativi più elevati che si rifletteranno direttamente sugli utili.

I documenti della stessa JPMorgan già indicano il rischio cyber come una delle principali minacce, e le azioni sono scese dell'1,2% lunedì a causa della maggiore pressione sul settore.

La posizione di Dimon è in linea con quanto le società di sicurezza hanno avvertito in privato: le unità cyber iraniane hanno già preso di mira l'infrastruttura finanziaria statunitense, e un'escalation fornisce loro movente e copertura.

La preoccupazione maggiore non sono gli attacchi isolati, ma la pressione prolungata che costringe le banche a deviare risorse dalla crescita alla difesa.

Dimon non sta lanciando un allarme apocalittico.

Sta dicendo alle banche di prepararsi alla battaglia che vede avvicinarsi, perché nel suo mondo il rischio più pericoloso è quello che non si è simulato per tempo.