Uniswap ottiene l'archiviazione finale in una class action pluriennale per presunta frode

Una battaglia legale durata quattro anni sui presunti token fraudolenti negoziati sul protocollo di Uniswap si è conclusa dopo che un tribunale federale ha respinto le ultime accuse contro lo sviluppatore dello exchange decentralizzato e il suo fondatore.

Lunedì la giudice Katherine Polk Failla del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York ha respinto con pregiudizio la seconda denuncia emendata contro Uniswap Labs e Hayden Adams, impedendo ai querelanti di ripresentare il caso. 

La sentenza pone fine a una class action depositata per la prima volta nell'aprile 2022 da un gruppo guidato da Nessa Risley, che aveva cercato di ritenere l'azienda e diversi investitori di venture capital, tra cui Paradigm, Andreessen Horowitz e Union Square Ventures, responsabili delle perdite legate a presunti rug pull e schemi di pump and dump.

Nella sua opinione, Failla ha concluso che i querelanti non sono riusciti a dimostrare in modo plausibile che Uniswap avesse conoscenza effettiva della presunta frode o che avesse fornito un'assistenza sostanziale nel suo compimento. 

Creare un luogo in cui i token possono essere scambiati, ha scritto, non equivale ad aiutare attivamente a commettere una frode. 

Le accuse, ha detto, si basavano in ultima analisi sulla teoria che Uniswap fornisse "servizi ordinari che chiunque potrebbe utilizzare per scopi leciti", anche se alcuni attori scegliessero di usarli illecitamente.

"Un tale argomento fallisce per le stesse ragioni per cui una banca non fornisce assistenza sostanziale a un riciclatore che ricicla il suo denaro attraverso i conti della banca, e per cui WhatsApp non fornisce assistenza sostanziale a un trafficante di droga che coordina una vendita tramite il suo servizio di messaggistica", ha scritto.

Semplicemente ospitare l'infrastruttura su cui si verifica il comportamento illecito non equivale, ha argomentato, a una responsabilità legale per tale illecito.

Uniswap non è responsabile delle azioni di terzi

La causa ha già subito battute d'arresto. Nel 2023 Failla aveva respinto delle accuse, ritenendo che le principali affermazioni mancassero di supporto fattuale. 

La decisione è stata poi confermata dalla US Court of Appeals for the Second Circuit, che ha rinviato le rimanenti rivendicazioni di diritto statale al tribunale distrettuale per un ulteriore esame. 

I querelanti hanno quindi emendato la loro denuncia a maggio, restringendo l'oggetto alle presunte violazioni delle leggi statali a tutela dei consumatori e sostenendo che Uniswap aveva permesso a schemi di token fraudolenti di proliferare sulla sua piattaforma.

L'incapacità di individuare emittenti di token identificabili, ha osservato in precedenti sentenze, ha lasciato i querelanti come parti lese senza collegare il danno a un attore concreto e colpevole.

Con l'archiviazione ora pronunciata con pregiudizio, il caso giunge al suo capitolo finale.

I dirigenti di Uniswap hanno definito la decisione significativa per l'intero settore della finanza decentralizzata. 

Il General Counsel e responsabile delle politiche Brian Nistler l'ha descritta come un'altra sentenza che crea un precedente e che respinge i tentativi di imporre responsabilità agli sviluppatori per l'uso improprio da parte di terzi di codice open source. 

Nello stesso tempo, Adams ha definito l'esito «buono, sensato», aggiungendo che gli sviluppatori che scrivono codice di smart contract open source non dovrebbero essere ritenuti responsabili quando altri usano quel codice per frodi.

La decisione arriva sullo sfondo di uno scrutinio normativo sulle piattaforme decentralizzate, comprese indagini precedenti su come tali protocolli sono strutturati e commercializzati.