Jane Street chiede l'archiviazione della causa di Terraform legata al collasso di Terra

Jane Street ha chiesto l'archiviazione di una causa intentata dall'ente fallimentare di Terraform Labs, sostenendo che le accuse mirano a spostare la responsabilità del collasso di Terra-Luna.

In un atto depositato presso la Southern District of New York, la società di trading e diversi imputati hanno affermato che il caso è infondato e che dovrebbe essere respinto con pregiudizio, il che impedirebbe che le accuse vengano ripresentate.

“Questo caso è un tentativo da parte dell'ente fallimentare di Terraform Labs di ottenere denaro da Jane Street per pagare i danni di una frode che la stessa Terraform ha perpetrato sul mercato,” hanno scritto gli imputati.

Conseguenze legali legate al collasso di Terra

Guardando alle origini della disputa, il caso deriva da un ricorso di febbraio presentato dall'amministratore fallimentare Todd Snyder, che ha accusato Jane Street e i suoi dipendenti di aver usato informazioni riservate per operare prima del collasso di maggio 2022. 

Le conseguenze hanno cancellato circa $40 miliardi di dollari di valore e hanno scosso i mercati delle criptovalute.

Il deposito di Snyder sosteneva che la società avesse avuto accesso a informazioni materiali non pubbliche tramite contatti all'interno di Terraform, incluso un ex stagista che in seguito si è unito a Jane Street. 

I canali di comunicazione, incluso un gruppo chat con il cofondatore di Terraform Do Kwon, sono stati citati come possibili veicoli per informazioni sensibili durante il periodo in cui TerraUSD era sotto pressione.

Al centro del ricorso c'erano gli eventi del 7 maggio 2022, quando Terraform prelevò 150 milioni di TerraUSD da un importante pool di liquidità. 

Secondo la causa, un wallet collegato a Jane Street prelevò 85 milioni di token dallo stesso pool pochi minuti dopo, una mossa che avrebbe innescato una cascata di vendite mentre lo stablecoin perdeva il peg con il dollaro.

Jane Street respinge le accuse di insider trading

Rispondendo a tali accuse, la società ha sostenuto che Terraform non è riuscita a dimostrare che alcuna operazione si sia basata su informazioni non divulgate. 

“Il querelante indica il tempismo della transizione di Terraform verso un nuovo pool di liquidità, ma ammette che la transizione era stata annunciata pubblicamente settimane prima, riconosce che non ci fu reazione di mercato all'annuncio, e non offre alcuna spiegazione plausibile sul perché la transizione avrebbe avuto impatto sul valore di UST,” recita l'atto.

I documenti citati dagli imputati mostrano che alcune delle maggiori posizioni di Jane Street sono state assunte dopo che dettagli chiave sull'instabilità di TerraUSD erano già entrati nel dominio pubblico. 

L'attività intorno al 7 e 8 maggio, comprese vendite di asset e l'accumulazione di una posizione corta, di per sé non dimostra l'accesso a informazioni privilegiate, ha sostenuto la società.

Gli argomenti legali si concentrano su sentenze precedenti

Inquadrando la propria difesa sugli esiti di procedimenti precedenti, Jane Street ha affermato che la condotta sottostante di Terraform è già stata affrontata tramite procedimenti penali e civili. 

“Lo schema fraudolento di Terraform — al quale Jane Street non ha partecipato — è già stato perseguito, giudicato e sanzionato,” recita l'atto.

Do Kwon, il fondatore di Terraform, si è dichiarato colpevole di accuse di cospirazione e frode bancaria e sta scontando una pena di 15 anni, mentre una giuria in precedenza ha ritenuto sia Kwon sia Terraform responsabili di frode sui titoli. 

L'atto segnala che Kwon ha ammesso di essere stato “l'unico responsabile del dolore di tutti.”

Gli argomenti legali invocano anche la “Wagoner rule”, che limita la capacità di un patrimonio fallimentare di citare in giudizio terzi per perdite causate dalla propria frode. 

Accanto a ciò, gli imputati sostengono che Terraform non ha dimostrato che le transazioni contestate si siano svolte negli Stati Uniti, sollevando dubbi sulla giurisdizione.

Chiedendo l'archiviazione completa, Jane Street sostiene che le accuse non raggiungono la soglia necessaria per procedere, inquadrando il caso come parte delle conseguenze legali in corso di uno dei più grandi fallimenti delle criptovalute.