Intervista: Baroness Hayter, ritardi regolatori nel Regno Unito costano all'economia

Il governo del Regno Unito ha posto la crescita economica come priorità principale, ma le imprese continuano a sollevare preoccupazioni per una regolamentazione lenta e poco chiara.

Aziende di diversi settori affermano che tempi lunghi di approvazione e incertezza regolatoria rendono il Regno Unito meno attrattivo per gli investimenti.

Allo stesso tempo, paesi come gli Stati Uniti, Singapore e alcune parti dell'UE si muovono più rapidamente per attrarre capitali, innovazione e industrie emergenti.

In questa intervista con Invezz, Baroness Hayter, membro della Camera dei Lord del Regno Unito, spiega perché i regolatori hanno bisogno di indicazioni politiche più chiare e di maggiore flessibilità per sostenere la crescita.

Illustra come i ritardi possano aumentare i costi di finanziamento e indebolire la fiducia degli investitori.

Hayter sostiene inoltre che il Governo deve assumersi maggiori responsabilità quando si chiede ai regolatori di accettare livelli più elevati di rischio nella ricerca della crescita.

La conversazione affronta anche la riforma regolatoria, l'innovazione e l'urgenza di modernizzare il sistema regolatorio del Regno Unito per rimanere competitivo a livello globale.

Baroness Hayter è membro della Camera dei Lord del Regno Unito in qualità di esponente Labour.

Estratti:

Invezz: Il Governo dice che la crescita è la sua priorità principale, ma i regolatori sembrano ancora incerti su quanto debbano sostenerla. A partire da quando questa incertezza comincia a danneggiare la fiducia degli investitori nel Regno Unito?

Baroness Hayter: Vari tipi di incertezza possono danneggiare la fiducia degli investitori nel Regno Unito.

Abbiamo sentito molte aziende dire che erano meno propense a investire quando i regolatori non erano chiari sui requisiti e quando non era chiaro quanto tempo avrebbero impiegato per approvare i loro progetti.

L'incertezza sulle questioni politiche più ampie relative alla crescita e sul ruolo che i regolatori dovrebbero svolgere è anch'essa un problema.

Chiediamo al Governo di essere più chiaro su come i singoli regolatori, che spesso hanno ruoli molto diversi, possano contribuire al raggiungimento della crescita.

Il Governo dovrebbe inoltre chiarire quale sia la priorità quando la crescita entra in conflitto con gli altri obiettivi dei regolatori, come la tutela dei consumatori, la concorrenza o le protezioni ambientali.

Invezz: Ha detto che i regolatori hanno bisogno di maggiore “copertura politica” per assumersi rischi e procedere più rapidamente. In termini pratici, come si tradurrebbe questo e dove dovrebbe ricadere la responsabilità se le decisioni dovessero andare male?

Baroness Hayter: Riteniamo che le decisioni sul livello di rischio a cui il pubblico è esposto siano fondamentalmente politiche e dovrebbero essere decise dal Governo.

Questa copertura potrebbe essere fornita rafforzando il Growth Duty che si applica ai regolatori, misura che il Governo ha indicato di voler portare avanti.

Il Governo ha anche la possibilità di fornire orientamenti strategici ai regolatori, ma troppo spesso queste indicazioni non trasmettono un vero senso di priorità.

Se il Governo dice ai regolatori di permettere maggior rischio e poi qualcosa va storto, il Governo dovrebbe essere ritenuto responsabile per la sua parte di decisione, sebbene ciò non debba esonerare i regolatori se eseguono male tali istruzioni.

Invezz: Le imprese spesso citano decisioni regolatorie lente come ostacolo agli investimenti nel Regno Unito. Quali aree sono sotto la maggiore pressione in questo momento e dove è più urgente un'azione più rapida?

Baroness Hayter: È difficile circoscrivere questo a un settore particolare, poiché imprese di diversi ambiti, dagli standard alimentari ai dispositivi medici fino all'energia nucleare, hanno indicato decisioni più rapide come uno dei miglioramenti più importanti da apportare al sistema regolatorio.

La nostra precedente indagine sul Building Safety Regulator ha rilevato che decisioni lente avevano rallentato la costruzione di nuove abitazioni.

Questi ritardi aumentano i costi di finanziamento e, quando non è chiaro quanto possano durare questi processi, aumentano l'incertezza e rendono il Regno Unito una prospettiva di investimento meno attraente.

Il Governo ha individuato i 17 regolatori chiave che ha giudicato essere necessari per l'economia, indicando quali ritiene le priorità.

Invezz: I sandbox regolatori e strumenti simili dovrebbero incoraggiare l'innovazione, eppure non sono molto diffusi. Il problema è soprattutto culturale, la mancanza di risorse o qualcosa di più profondo nel sistema?

Baroness Hayter: Abbiamo sentito che i sandbox potrebbero essere utili per stimolare l'innovazione e chiarire i requisiti regolatori per nuove tecnologie, ma che tendono a concentrarsi su ambiti ristretti anziché generare un cambiamento culturale più ampio all'interno dei regolatori.

Abbiamo anche appreso che i sandbox possono essere limitati nella capacità di permettere al regolatore di sospendere regolamenti pertinenti per sperimentare innovazioni, e potrebbero non essere appropriati in settori in cui la sicurezza è il fattore principale.

Invezz: Il Industry and Regulators Committee ha suggerito un possibile Regulatory Reform Bill. Che differenza concreta potrebbe fare e crede che ci sia sufficiente slancio politico dietro di esso?

Baroness Hayter: Molti regolatori non sono in grado di adottare un approccio più flessibile e basato sul giudizio perché la legislazione che applicano richiede il rispetto di procedure prescrittive.

Il Governo dovrebbe identificare le aree in cui ciò avviene e legiferare per consentire ai regolatori di adottare un approccio più flessibile e favorevole all'innovazione, concentrandosi sui risultati piuttosto che sui processi.

Riteniamo che questo potrebbe permettere ai regolatori di adottare modalità più sensate e ridurre oneri non necessari per le imprese.

Non possiamo esprimere giudizi sullo slancio politico dietro questa proposta, ma il Governo ha reso chiaro il suo impegno per la riforma regolatoria.

Invezz: Paesi come gli USA, Singapore e alcune parti dell'UE si muovono rapidamente per attrarre investimenti nel settore tech e fintech. Quanto è urgente che il Regno Unito modernizzi il suo approccio regolatorio se vuole restare competitivo?

Baroness Hayter: Le imprese possono scegliere dove stabilirsi e dove lanciare prodotti, progetti e servizi, e abbiamo sentito che la qualità del quadro regolatorio è un fattore in queste decisioni.

In molte aree il Regno Unito ha un quadro regolatorio molto apprezzato, ma se il Paese vuole mantenere il vantaggio, specialmente con la crescita di nuove tecnologie e industrie, è urgente modernizzare il suo sistema regolatorio.