Keputusan antitrust Google adalah selari dengan kes Microsoft berusia 25 tahun: Begini caranya

Keputusan penting oleh Hakim AS Amit Mehta telah menentukan bahawa Google memegang monopoli dalam pasaran carian internet, mengingatkan kes antitrust bersejarah terhadap Microsoft. Penghakiman ini telah menandakan detik penting dalam penelitian berterusan syarikat teknologi utama dan amalan pasaran mereka.

Kes itu, yang dimulakan oleh kerajaan AS pada 2020, menuduh Google mengekalkan penguasaan pasaran cariannya melalui penubuhan halangan yang menggerunkan untuk kemasukan dan mekanisme maklum balas yang mengukuhkan kedudukannya.

Keputusan Hakim Mehta, yang merangkumi 300 halaman, mendapati Google melanggar Seksyen 2 Akta Sherman, yang melarang amalan monopoli.

Perbandingan dengan kes antitrust Microsoft 1999

Keputusan itu menunjukkan persamaan yang jelas dengan kes antitrust 1999 terhadap Microsoft, di mana gergasi perisian itu didapati telah menggunakan sistem pengendalian Windowsnya untuk menyekat persaingan daripada pelayar saingan seperti Netscape Navigator. Penyelesaian pada tahun 2001 memerlukan Microsoft untuk menghentikan pesaing yang merugikan dalam tawaran PC.

Hakim Mehta menekankan persamaan dalam cara kedua-dua syarikat memanfaatkan kedudukan pasaran dominan mereka. Beliau menyatakan bahawa sama seperti perjanjian Microsoft menyekat penembusan pasaran Navigator, perjanjian pengedaran Google telah menyekat jumlah carian pesaingnya, dengan itu melindungi bahagian pasaran Google.

Aspek utama strategi Google, seperti yang dikenal pasti dalam ketetapan, ialah "kuasa lalai". Perjanjian Google dengan Apple dan Samsung, yang menelan belanja berbilion dolar setiap tahun, memastikan Google kekal sebagai enjin carian lalai pada peranti popular ini, kedudukan yang mengehadkan penghijrahan pengguna dengan ketara kepada enjin carian saingan.

Implikasi untuk amalan perniagaan Google

Percubaan berasingan yang dijadualkan pada 4 September akan menentukan penalti atau remedi yang akan dihadapi oleh Google. Semasa perbicaraan ini, Google mempunyai pilihan untuk merayu, satu proses yang boleh berlanjutan selama dua tahun, sama seperti rayuan Microsoft dan penyelesaian seterusnya dengan Jabatan Kehakiman (DOJ).

Pakar undang-undang mencadangkan bahawa mahkamah mungkin memberi mandat kepada Google untuk menamatkan perjanjian eksklusif tertentu dan memudahkan pengguna mengakses enjin carian lain. Walaupun penalti kewangan mungkin, risiko yang lebih besar kepada Google terletak pada potensi perubahan pada amalan perniagaannya, yang boleh menjejaskan keuntungannya. Sebagai contoh, kehilangan status carian lalainya pada telefon pintar boleh menyebabkan pengurangan ketara dalam perniagaan carian teras Google.

Pada suku kedua, "Carian Google & Lain-lain" menjana pendapatan $48.5 bilion, membentuk 57% daripada jumlah hasil Alphabet. Sebarang perubahan yang dimandatkan, oleh itu, boleh memberi kesan yang mendalam terhadap prestasi kewangan syarikat.

Peranan kecerdasan buatan dalam pertandingan

Dalam pembelaannya, Google berkemungkinan berhujah bahawa landskap persaingan telah berkembang dengan kemunculan kecerdasan buatan (AI). Dinamik baharu ini tidak hadir apabila DOJ memfailkan tuntutan mahkamah awalnya. Google mungkin memperkenalkan bukti yang menunjukkan bagaimana perkembangan AI telah meningkatkan persaingan, satu titik yang telah cuba diminimumkan berikutan kebangkitan perkhidmatan dipacu AI seperti OpenAI's ChatGPT.

Neil Chilson, bekas ketua teknologi untuk Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan, menyatakan bahawa AI sememangnya boleh mengganggu penguasaan pasaran Google. Beliau mencadangkan walaupun takrifan mahkamah mengenai pasaran pada masa ini membabitkan Google, teknologi baru muncul dalam carian dan pengiklanan boleh menimbulkan persaingan yang ketara.

Ketidakpastian untuk pelabur dan hasil yang berpotensi

Berikutan keputusan itu, saham Google menyaksikan penurunan kecil, mencerminkan arah aliran pasaran yang lebih luas dan bukannya tindak balas langsung kepada penghakiman. Pelabur tetap berhati-hati kerana Hakim Mehta tidak menggariskan remedi yang berpotensi, meninggalkan ketidakpastian yang ketara.

Pakar percaya bahawa walaupun perpecahan Google tidak mungkin, perubahan pada model perniagaannya mungkin akan berlaku. Tidak seperti kes Microsoft, di mana barisan perniagaan yang berbeza boleh dipisahkan, perkhidmatan bersepadu Google membentangkan senario yang lebih kompleks untuk potensi pelupusan.

Perbicaraan yang akan datang dijangka menjelaskan isu-isu ini. Bill Baer, bekas ketua bahagian antitrust di FTC dan DOJ, menunjukkan bahawa preseden kes Microsoft menguatkan hujah terhadap Google. Perkara khusus tentang perkara yang akan dicari oleh DOJ dan perkara yang akan diluluskan oleh hakim masih tidak pasti.