Kebenaran tentang sistem penjagaan kesihatan Amerika

Pembunuhan CEO UnitedHealthcare Brian Thompson di Manhattan baru-baru ini telah membawa krisis penjagaan kesihatan Amerika kembali fokus.

Walaupun tindakan keganasan itu boleh dikecam dengan tegas, respons orang ramai telah mendedahkan kekecewaan yang mendalam dengan sistem yang ramai merasakan mengutamakan keuntungan berbanding pesakit.

Dengan kos yang melambung tinggi, ketidaksamaan sistemik, dan rasa tidak puas hati yang meluas, rakyat Amerika kini menunjukkan ketidakpercayaan mereka dan mungkin

Mengapa kos penjagaan kesihatan begitu tinggi?

Rakyat Amerika membayar lebih untuk penjagaan kesihatan berbanding negara lain di dunia, namun hasilnya selalunya kurang berbanding negara yang mempunyai sistem penjagaan kesihatan sejagat.

Pada 2024, premium insurans kesihatan keluarga berpurata $25,572 setiap tahun—peningkatan 6% daripada tahun sebelumnya—manakala pekerja bujang membayar purata $8,951.

Peningkatan ini secara konsisten mengatasi inflasi dan pertumbuhan gaji, menyebabkan banyak isi rumah tertekan dari segi kewangan.

Menurut Dana Komanwel, 45% daripada orang dewasa umur bekerja yang diinsuranskan dilaporkan dicaj untuk perkhidmatan yang mereka percaya sepatutnya dilindungi, dan 17% mengalami penafian penjagaan yang disyorkan doktor.

Beban kos melangkaui premium. Ubat preskripsi, lawatan hospital dan perundingan pakar selalunya datang dengan tanda harga yang terlalu tinggi.

Menurut keterangan baru-baru ini, seorang pesakit terpaksa memilih antara membayar rawatan kansernya dan menjaga rumahnya.

Rakyat kini berasa marah kerana mereka terpaksa membuat pengorbanan yang begitu penting untuk penjagaan kesihatan mereka.

Sistem yang direka untuk mengecewakan

Kerumitan adalah ciri yang menentukan penjagaan kesihatan Amerika. Syarikat insurans menggunakan proses kelulusan labirin yang juga sukar difahami oleh profesional penjagaan kesihatan.

Semakin ramai penanggung insurans bergantung pada kecerdasan buatan untuk mengautomasikan semakan tuntutan, pengkritik amalan mengatakan lebih tertumpu pada memaksimumkan penafian daripada memastikan penjagaan pesakit.

Tuntutan undang-undang baru-baru ini terhadap United Healthcare, yang difailkan beberapa bulan sebelum pembunuhan CEOnya, mendakwa bahawa algoritma AInya sengaja diprogramkan untuk menolak tuntutan bagi pesakit warga emas yang memerlukan penjagaan lanjutan.

Doktor dan pesakit sama-sama mendapati diri mereka melawan halangan birokrasi ini. Sebahagian daripada mereka mendakwa bahawa mereka menghabiskan lebih banyak masa untuk berdebat dengan syarikat insurans daripada merawat pesakit.

Kekurangan ketelusan menambahkan lagi isu ini.

Peraturan persekutuan memerlukan penanggung insurans untuk mendedahkan kadar penafian tuntutan, tetapi data jarang diaudit dan sering tidak lengkap.

Pesakit mengesyaki mereka dinafikan penjagaan pada kadar yang lebih tinggi, tetapi mereka kekurangan maklumat untuk memastikan syarikat insurans bertanggungjawab.

Ketidaksamaan yang tidak boleh diabaikan

Sistem penjagaan kesihatan Amerika secara tidak seimbang mempengaruhi populasi yang terdedah. Keluarga berpendapatan rendah, komuniti luar bandar dan minoriti menghadapi halangan yang lebih besar untuk menjaga.

Penyelidikan daripada KFF menunjukkan bahawa orang dewasa berkulit hitam dan Hispanik lebih cenderung untuk menangguhkan atau melepaskan penjagaan kerana kos, manakala kawasan luar bandar semakin mengalami "padang pasir perubatan," di mana akses kepada penjagaan kesihatan sangat terhad.

Perkauman struktur mungkin memburukkan keadaan.

Sebagai contoh, kadar kematian ibu untuk wanita kulit hitam adalah jauh lebih tinggi daripada wanita kulit putih, walaupun semasa mengawal pendapatan dan pendidikan.

Begitu juga, faktor ketidakamanan makanan dan persekitaran mempengaruhi kumpulan terpinggir secara tidak seimbang, yang membawa kepada hasil kesihatan yang lebih buruk.

Sistem yang dipacu keuntungan

Pada terasnya, sistem penjagaan kesihatan AS dibina berdasarkan model untung yang mencipta insentif yang tidak sejajar.

UnitedHealth, syarikat keempat terbesar di AS mengikut hasil, merangkumi dinamik ini.

Syarikat itu bukan sahaja mengawal insurans kesihatan tetapi juga pengurusan faedah farmasi dan perkhidmatan perubatan, memberikannya kawalan ketara ke atas akses dan kos pesakit.

Pengkritik berpendapat bahawa integrasi menegak sedemikian mengutamakan pulangan pemegang saham berbanding penjagaan pesakit.

Nombor bercakap untuk diri mereka sendiri.

UnitedHealth Group melaporkan pendapatan bersih $22.3 bilion pada 2023, itu hampir dua kali ganda pendapatan bersih sebelum wabak itu iaitu $13.8 bilion.

Rekod keuntungan industri insurans adalah berbeza dengan perjuangan rakyat Amerika setiap hari.

Pakej pampasan eksekutif dalam syarikat penjagaan kesihatan kerap mencecah puluhan juta dolar, seterusnya menyemarakkan kemarahan orang ramai.

Pendekatan yang mementingkan keuntungan ini telah mencipta sistem di mana kejayaan perubatan, walaupun banyak, kekal tidak dapat diakses oleh semua orang kecuali yang paling kaya.

Adakah pembaharuan boleh dilakukan?

Kekecewaan orang ramai terhadap penjagaan kesihatan mengingatkan kemarahan populis semasa pergerakan Occupy Wall Street pada tahun 2011.

Perbezaan hari ini ialah penjagaan kesihatan memberi kesan kepada semua orang, menjadikannya isu peribadi yang unik.

Tinjauan baru-baru ini menunjukkan bahawa 62% rakyat Amerika percaya perlindungan penjagaan kesihatan harus menjadi tanggungjawab kerajaan, tetapi kesesakan politik dan lobi industri telah menghalang pembaharuan yang bermakna.

Sumber: Gallup

Perundangan yang dicadangkan oleh Senator Elizabeth Warren dan Josh Hawley untuk memecahkan konglomerat penjagaan kesihatan mewakili usaha dua parti yang jarang berlaku untuk menangani masalah sistemik ini.

Walau bagaimanapun, sejarah mencadangkan bahawa kepentingan khas yang berkuasa akan menentang perubahan. Akta Penjagaan Mampu Mampu, sementara satu langkah ke hadapan, meninggalkan banyak isu asas—seperti kemampuan dan akses—tidak dapat diselesaikan.

Ke mana kita hendak pergi dari sini?

Memperbaiki sistem penjagaan kesihatan Amerika memerlukan lebih daripada tweak tambahan. Pembuat dasar mesti menangani insentif asas yang mengutamakan keuntungan berbanding hasil pesakit.

Ketelusan dalam proses tuntutan insurans, kawal selia penafian yang didorong oleh AI, dan akses yang diperluaskan kepada penjagaan melalui penjagaan kesihatan sejagat atau model penjagaan berasaskan nilai harus menjadi keutamaan.

Amalan penjagaan langsung yang memintas penanggung insurans boleh dilihat sebagai alternatif yang berdaya maju.

Model-model ini boleh menyediakan penjagaan yang berpatutan, berpusatkan pesakit dan menghapuskan beban pentadbiran insurans tradisional.

Penskalaan pendekatan sedemikian boleh mengurangkan kos dan meningkatkan hasil.

Perbandingan antarabangsa juga memberikan pengajaran yang berharga.

Negara seperti Kanada dan Jerman menunjukkan bahawa penjagaan kesihatan sejagat boleh memberikan hasil yang lebih baik pada kos yang lebih rendah.

Walaupun AS menghadapi cabaran unik, sistem ini membuktikan bahawa keuntungan tidak boleh menentukan kualiti penjagaan.

Kata akhir

Pembunuhan Brian Thompson adalah peristiwa yang tragis, tetapi ia telah mengingatkan rakyat Amerika tentang kelemahan asas dalam sistem penjagaan kesihatan mereka.

Peningkatan kos, proses legap, ketidaksamaan dan keutamaan yang didorong oleh keuntungan, adalah beberapa isu yang mengecewakan jutaan rakyat Amerika.

Kemarahan orang ramai tidak meleset—ia adalah simptom sistem yang telah kehilangan tujuannya.

Persoalannya sekarang ialah sama ada detik ini akan memangkinkan pembaharuan yang bermakna atau pudar dalam sejarah sebagai satu lagi peluang yang terlepas.

Daripada mempolitikkan insiden itu dan meningkatkan konflik dalaman, rakyat Amerika perlu menangani isu asas yang lebih besar di sini.

Tanpa perubahan, kos kewangan dan manusia untuk penjagaan kesihatan akan terus meningkat, memperdalam krisis dan menghakis kepercayaan orang ramai.