Geopolitik di dok: bagaimana China boleh mempertimbangkan penjualan pelabuhan CK Hutchison

Penjualan aset pelabuhan yang dicadangkan secara strategik oleh CK Hutchison Hong Kong kepada kumpulan pelaburan yang diterajui BlackRock telah mencetuskan kontroversi, mendorong transaksi itu ke dalam arena kompleks geopolitik antarabangsa.

Kegelisahan Beijing yang semakin meningkat mengenai perjanjian itu menimbulkan persoalan kritikal tentang masa depannya: Bolehkah China menyekat penjualan dengan berkesan, dan apakah senjata perundangan dan politik yang mungkin digunakannya?

Korus kebimbangan: China menyuarakan rasa tidak senangnya

Saluran rasmi di Beijing, diperkuat oleh saluran media yang dikawal kerajaan, semakin mengkritik perjanjian yang dicadangkan.

Pejabat Hal Ehwal Hong Kong dan Macau telah menonjolkan ulasan yang mengecam penjualan aset sebagai pengkhianatan terhadap kepentingan negara China, terutamanya disebabkan oleh kemasukan kemudahan berhampiran Terusan Panama yang penting.

Kebimbangan ini tertumpu pada potensi perjanjian untuk memberikan pengaruh besar kepada BlackRock ke atas perkapalan global, mewujudkan situasi di mana, menurut laporan media kerajaan, BlackRock boleh mengawal 10.4% daripada pemprosesan kontena global, mungkin membawa kepada peningkatan perbelanjaan dan kelemahan rantaian bekalan untuk syarikat China.

Jalan undang-undang: meneroka pilihan China

Walaupun lokasi fizikal pelabuhan di luar wilayah China nampaknya mengehadkan pihak berkuasa kawal selia langsung Beijing, pakar undang-undang mencadangkan laluan yang berpotensi untuk campur tangan.

Pentadbiran Negara bagi Peraturan Pasaran (SAMR) China mempunyai keupayaan untuk menegaskan apa yang dikenali sebagai bidang kuasa luar wilayah di bawah statut anti-monopolinya.

Ini bermakna SAMR boleh menyemak semula penjualan jika ia percaya bahawa, walaupun ia berlaku di luar China, ia akan mengurangkan persaingan dalam pasaran domestik China.

Tambahan pula, pihak berkuasa boleh menggunakan Langkah-Langkah Kajian Semula Keselamatan Pelaburan Asing, yang dilaksanakan pada 2021.

Felix Ng, rakan kongsi di firma guaman Haldanes, menjelaskan kepada Reuters bahawa langkah-langkah ini menghapuskan pengecualian untuk pemerolehan syarikat asing dan "mencadangkan bahawa pihak berkuasa PRC mungkin mempunyai kuasa untuk menyemak urus niaga asing-ke-asing jika sasaran itu melibatkan entiti berkaitan PRC".

Walaupun CK Hutchison didaftarkan secara rasmi di luar China, operasinya yang meluas di dalam negara boleh memberikan Beijing justifikasi untuk campur tangan, walaupun syarikat itu tidak mengulas mengenai potensi penelitian.

Ketidakpastian undang-undang keselamatan: kad liar

Ketiadaan peraturan Hong Kong yang memerlukan pengawasan kerajaan terhadap penjualan aset strategik meninggalkan kekosongan, sebahagiannya diisi oleh jangkauan luas Undang-undang Keselamatan Negara 2020 yang dikenakan oleh Beijing.

Undang-undang ini, bertujuan untuk memerangi keganasan, subversif, pemisahan diri, dan pakatan sulit dengan kuasa asing, membawa hukuman berat, termasuk kemungkinan pemenjaraan seumur hidup.

Simon Young, seorang profesor undang-undang di Universiti Hong Kong, mencadangkan bahawa peruntukan luas undang-undang berkenaan "subahat" dan "pengintipan" mungkin relevan.

Menurut Young, penelitian di bawah Undang-undang Keselamatan Negara adalah mungkin, "Memandangkan sensitiviti…terutamanya mengenai pakatan sulit atau pengintipan."

Ia mesti melibatkan tindakan yang boleh mengganggu dasar kerajaan China atau Hong Kong untuk menimbulkan akibat yang serius.

Dan menurut Young, pengintipan mesti melibatkan mereka yang berniat untuk membahayakan keselamatan negara kepada kuasa luar.

Kerajaan Hong Kong tidak menjawab permintaan untuk komen mengenai perkara ini.

Di sebalik pelanggaran undang-undang keselamatan secara langsung, pegawai Hong Kong mengekalkan kuasa yang besar untuk membekukan aset milik individu atau organisasi yang disyaki membahayakan keselamatan negara.

Perkara 29, yang melarang tindakan yang mengganggu undang-undang, yang mungkin menyebabkan akibat, juga menimbulkan kebimbangan.

Undang-undang terpakai kepada penduduk dan bukan pemastautin.