Jerman menetapkan AfD sebagai pelampau: Apakah maksudnya untuk demokrasi?

Pada penghujung minggu lalu, Jerman secara rasmi melabelkan parti sayap kanan Alternatif für Jerman (AfD) sebagai kumpulan pelampau sayap kanan yang disahkan.

Keputusan yang tidak pernah berlaku sebelum ini diumumkan oleh perkhidmatan perisikan domestik negara.

Belum pernah parti yang mempunyai perwakilan persekutuan di parlimen Jerman diletakkan di bawah pengawasan sedemikian.

Dengan undian AfD menghampiri rekod tertinggi dan memegang lebih 150 kerusi Bundestag, berita itu telah mencetuskan gelombang reaksi undang-undang, politik dan antarabangsa.

Negara kini menghadapi ujian serius sejauh mana institusi demokrasi boleh pergi untuk melindungi diri mereka.

Mengapa AfD kini dianggap ekstremis?

Pejabat Persekutuan bagi Perlindungan Perlembagaan Jerman (BfV) menghabiskan tiga tahun menyiasat AfD, dan penemuan mereka diterbitkan dalam laporan sulit setebal 1,100 halaman.

Agensi itu membuat kesimpulan bahawa AfD menimbulkan ancaman kepada perintah demokrasi.

Menurut BfV, parti itu mempromosikan "konsep etnik rakyat" yang melanggar prinsip maruah manusia yang ditetapkan dalam perlembagaan Jerman.

Laporan itu memetik kenyataan anti-Muslim, anti-pendatang, dan anti-minoriti berulang oleh pegawai kanan.

BfV telah mengklasifikasikan cawangan serantau di Saxony dan Thuringia sebagai ekstremis.

Tetapi ini adalah kali pertama parti nasional secara keseluruhannya menerima status ini.

Klasifikasi itu membolehkan agensi perisikan memantau aktiviti parti menggunakan wiretaps, ejen penyamaran, dan pengawasan digital.

Sejak penubuhannya pada 2013, AfD telah berkembang daripada parti pinggir Eurosceptic menjadi kuasa politik utama.

Ia memenangi 20.8% undi dalam pilihan raya persekutuan Jerman Februari 2025 dan kini memegang 152 kerusi di Bundestag.

Demokrat Kristian (CDU/CSU) menduduki tempat pertama dengan 28.6%.

Tetapi beberapa tinjauan pendapat terkini malah menunjukkan bahawa AfD sedang merapatkan jurang dalam populariti.

Bagaimanakah reaksi ahli politik dan negeri?

Klasifikasi itu telah mencetuskan perdebatan di seluruh negara tentang perkara yang akan berlaku seterusnya.

Beberapa tokoh terkemuka dalam CDU dan SPD telah mencadangkan bahawa ahli AfD yang bekerja di sektor awam mungkin tidak lagi sesuai untuk perkhidmatan kerajaan.

Pegawai di Hesse dan Bavaria mengesahkan bahawa semakan sedang dijalankan untuk menentukan sama ada penjawat awam yang bergabung dengan parti itu boleh kekal dalam peranan mereka.

Menteri Dalam Negeri Rhine-Westphalia Utara Herbert Reul memberi amaran terhadap pemecatan serta-merta.

Beliau berkata penilaian individu adalah perlu, dan keahlian parti sahaja mungkin tidak mencukupi untuk memecat seseorang daripada perkhidmatan awam.

Tetapi yang lain tidak bersetuju.

Bekas Setiausaha Kerajaan Parlimen Marco Wanderwitz berhujah bahawa sesiapa dalam parti pelampau yang disahkan tidak seharusnya berada dalam perkhidmatan awam atau dibenarkan memiliki senjata api.

Di peringkat persekutuan, terdapat perbincangan yang semakin meningkat sama ada akan meneruskan pengharaman ke atas AfD sepenuhnya.

Pemimpin SPD Lars Klingbeil mengakui ia sebagai satu kemungkinan tetapi menekankan bahawa langkah sedemikian akan mengambil masa bertahun-tahun dan tidak sepatutnya menggantikan penglibatan politik.

Ahli CDU Bundestag, Roderich Kiesewetter berkata syarat larangan semakin bertambah baik.

Bagaimanapun, pakar undang-undang telah memberi amaran bahawa larangan akan menghadapi halangan yang ketara dan perlu diluluskan oleh Mahkamah Perlembagaan.

Apakah maksud ini untuk demokrasi?

Keputusan itu juga telah mencetuskan perbualan yang lebih besar tentang bagaimana demokrasi mempertahankan diri mereka.

Beberapa pengkritik kes itu, termasuk Setiausaha Negara AS Marco Rubio, menyifatkan ia sebagai satu bentuk penapisan politik.

Rubio berkata di X bahawa "Jerman hanya memberikan agensi pengintipnya kuasa baru untuk mengawasi pembangkang" dan memanggilnya "kezaliman yang menyamar."

Elon Musk juga menyuarakan sokongan untuk AfD, menyifatkannya sebagai "pihak tengah yang diserang."

Sementara itu, pegawai Jerman telah menolak.

Kementerian Luar bertindak balas terus kepada Rubio, mengatakan bahawa langkah itu adalah sah, bebas, dan berdasarkan penyiasatan selama bertahun-tahun.

Secara keseluruhan, klasifikasi itu tidak melarang AfD daripada bertanding dalam pilihan raya atau membentuk pakatan, tetapi ia memberi penguatkuasaan undang-undang alat baharu untuk menjejaki aktivitinya dan memantau komunikasinya.

Keputusan itu telah menonjolkan cabaran yang lebih mendalam yang dihadapi oleh banyak negara demokrasi liberal.

Bagaimanakah masyarakat terbuka mengendalikan gerakan politik yang menolak nilai perlembagaan utama?

Maklum balas Jerman menunjukkan bahawa ia melihat had toleransi undang-undang, terutamanya apabila hak asasi seperti perlindungan sama rata dan maruah manusia terancam.

Siapa yang berdiri di belakang AfD?

Walaupun sokongan domestik telah menjadi lebih berpecah-belah, AfD mencari sekutu di luar negara.

Perdana Menteri Hungary Viktor Orbán segera membela parti itu, bertanya, “Apa yang sedang berlaku di Jerman?” dan berikrar sokongan kepada pemimpin AfD Alice Weidel.

Di Rusia, bekas Presiden Dmitry Medvedev mengkritik keputusan itu sebagai bermotifkan politik.

AfD sebelum ini telah mengambil kedudukan pro-Rusia, termasuk mempersoalkan sekatan dan menentang bantuan ketenteraan ke Ukraine.

Parti itu juga menikmati sokongan daripada sebahagian daripada pergerakan konservatif AS.

Selain Rubio, pemimpin AfD telah memupuk hubungan dengan Presiden Trump dan kalangannya.

Alice Weidel menghadiri perasmian Trump, dan Elon Musk bercakap pada acara AfD awal tahun ini.

Pengendorsan antarabangsa ini telah membantu AfD meletakkan dirinya sebagai sebahagian daripada gerakan sayap kanan yang mencabar institusi global, dasar imigresen dan perintah liberal selepas perang.

Apa sebenarnya yang dipertaruhkan di sini?

Ini bukan sekadar cerita domestik tentang parti kontroversi.

Ini adalah ujian yang lebih besar tentang bagaimana demokrasi pasca perang bertindak balas apabila salah satu parti utamanya berhenti bermain mengikut peraturan.

AfD bukan sahaja menarik pengundi protes. Ia membina pangkalannya dengan menyerang asas sistem perlembagaan Jerman.

Perlindungannya untuk minoriti, konsensus sejarah tentang era Nazi, dan kepercayaan dalam kesaksamaan di hadapan undang-undang.

Ini menjadikan keputusan BfV lebih daripada label birokrasi.

Ia adalah satu garisan di dalam pasir. Jerman berkata: anda tidak boleh berkempen menentang perlembagaan dan masih mengharapkan perlindungannya.

Terdapat risiko, sudah tentu. Jika institusi demokrasi melampaui batas, mereka mungkin mengukuhkan mesej AfD bahawa sistem itu ditipu.

Tetapi tidak melakukan apa-apa akan membawa risiko yang lebih besar: bahawa parti yang secara terbuka memusuhi demokrasi boleh berkembang tanpa kawalan di dalamnya.