Adakah globalisasi menghancurkan kelas menengah Amerika dan bolehkah Trump menghidupkannya semula?

Sangat mudah untuk menyalahkan globalisasi untuk segala-galanya; daripada kehilangan pekerjaan kilang kepada kemerosotan gaji dan pergolakan sosial.

DENGAN Donald Trump kembali memegang jawatan, idea bahawa perdagangan global melepasi kelas pertengahan Amerika menjadi semakin popular.

Itu adalah satu alasan utama di sebalik dasar perdagangannya yang agresif.

Beberapa hari sebelum pilihan raya 2024, Presiden AS semasa berkata:

“Pada 5 November, kami akan menyelamatkan ekonomi kami, kami akan menyelamatkan kelas pertengahan kami, [dan] kami akan menuntut semula kedaulatan kami.”

Namun, realiti di sebalik retorik ini jauh lebih rumit. Data baharu, aliran sejarah dan analisis dasar menggambarkan gambaran yang tidak sesuai dengan jalan cerita politik biasa.

Ancaman sebenar kepada kelas pertengahan mungkin bukan seperti yang orang fikirkan, dan tarif bukanlah penyelesaian yang didakwa ramai.

Adakah perdagangan benar-benar mengosongkan pembuatan AS?

Memang benar bahawa pekerjaan pembuatan AS telah menyusut daripada kemuncaknya pada 1979 iaitu 19.5 juta pekerjaan kepada 12.8 juta hari ini, menurut analisis Wells Fargo.

"Kejutan China", yang merujuk kepada gelombang kehilangan pekerjaan yang menyusuli kemasukan WTO China pada 2001, menyebabkan AS kehilangan anggaran 2 juta pekerjaan.

Kesan itu, walaupun tertumpu dan menyakitkan, menjejaskan kira-kira 1.5% tenaga kerja AS.

Tetapi, Ia tidak memadamkan kelas pertengahan.

Malah, keterbukaan perdagangan di AS agak rendah berbanding kebanyakan negara maju. Import sebagai bahagian KDNK kekal lebih kecil daripada di Jerman atau China.

Dan walaupun dengan defisit perdagangan, kebanyakan barangan yang digunakan di AS masih dibuat di dalam negara.

Idea bahawa globalisasi menghapuskan kilang-kilang Amerika mengabaikan dua realiti: pertama, kebanyakan kehilangan pekerjaan berlaku sebelum kemuncak perdagangan global pada tahun 2000-an, dan kedua, produktiviti dan automasi telah mula mengurangkan bilangan pekerjaan kilang sebelum itu.

Mengapa gaji benar-benar terbantut selama 20 tahun?

Antara 1973 dan 1994, gaji AS hampir tidak bergerak, walaupun diselaraskan untuk inflasi. Tetapi genangan ini tidak bermula dengan perjanjian perdagangan. NAFTA telah ditandatangani pada tahun 1994, lama selepas kelembapan bermula.

Punca yang paling munasabah adalah kelembapan dramatik dalam pertumbuhan produktiviti yang bermula pada awal 1970-an.

Tempoh itu juga menyaksikan dua kejutan minyak, inflasi lari, kemelesetan yang berulang, dan kuasa kesatuan yang merosot.

Tiada satu pun daripada faktor ini biasanya disertakan dalam naratif popular tentang perdagangan, tetapi ia lebih sejajar dengan garis masa sebenar genangan upah.

Walau bagaimanapun, pertumbuhan gaji benar telah disambung semula sejak pertengahan 1990-an. Pendapatan peribadi median telah meningkat kira-kira 50% sejak awal 1970-an.

Pekerja berpendapatan rendah telah melihat gaji mereka meningkat lebih 40% sejak 1996, menurut data dari Institut Dasar Ekonomi.

Itu tidak bermakna ketidaksamaan adalah tidak nyata, tetapi ia mencabar idea bahawa globalisasi menyebabkan keruntuhan umum dalam taraf hidup pekerja.

Bolehkah tarif benar-benar mengembalikan pekerjaan kilang?

Pasukan ekonomi Presiden Trump berkata tarif akan memulihkan pembuatan AS. Wells Fargo tidak bersetuju.

Dalam analisis baru-baru ini, bank itu menganggarkan bahawa memulihkan pembuatan ke tahap pekerjaan 1979 akan memerlukan $2.9 trilion dalam pelaburan modal dan 6.7 juta pekerja baharu.

Tetapi AS hanya mempunyai 7.2 juta orang yang menganggur pada April 2025.

Kos buruh adalah sebab besar mengapa. Pekerja kilang Amerika memperoleh pendapatan tujuh kali ganda lebih banyak daripada rakan sejawat mereka dari China, sebelas kali lebih banyak daripada orang Mexico, dan enam belas kali lebih banyak daripada pekerja Vietnam.

Itu menjadikan AS berdaya saing hanya dalam pembuatan automatik bernilai tinggi dan bukan dalam sektor margin rendah seperti perabot atau tekstil.

Dan tarif boleh menjadi bumerang. Dengan membuat import lebih mahal, mereka sering menaikkan nilai dolar.

Ini bermakna eksport AS kurang kompetitif, membatalkan sebarang keuntungan untuk pengeluaran domestik.

Penganalisis Wells Fargo juga menyatakan bahawa tarif menambah ketidakpastian harga dan menjejaskan kesediaan firma untuk melabur dalam pengambilan pekerja atau pengembangan kapasiti.

Mengapa gaji terlalu tinggi dan terlalu rendah

Pengilang AS menghadapi percanggahan yang pelik. Gaji terlalu tinggi untuk bersaing secara global dalam barangan intensif buruh. Tetapi mereka juga terlalu rendah untuk menarik pekerja Amerika.

Pekerjaan kilang hari ini membayar kurang daripada purata pekerjaan sektor swasta, kira-kira 90 sen pada dolar.

Ini menyukarkan majikan untuk mengisi jawatan dalam kimpalan, pemesinan dan perdagangan mahir yang lain.

Pada masa yang sama, pengguna tidak mahu membayar lebih untuk barangan buatan AS. Satu percubaan oleh syarikat kepala pancuran menawarkan dua versi produk yang sama: satu buatan Asia dengan harga $129, satu lagi dibuat di Amerika dengan harga $239. Daripada 584 pelanggan, tiada seorang pun yang memilih versi Amerika.

Ini adalah ikatan berganda yang dihadapi oleh industri AS: membina semula terlalu perlahan dan kos kekal terlalu tinggi. Bina semula terlalu cepat dan tiada siapa yang mahukan pekerjaan atau produk itu.

Jadi apa sebenarnya yang berkesan?

Jika tarif tidak dihantar, apakah yang mungkin?

Pendekatan yang lebih berkesan ialah domestik. Gaji minimum yang lebih tinggi, perlindungan kesatuan yang lebih kukuh dan dasar pekerjaan penuh telah menunjukkan hasil yang lebih konsisten dalam meningkatkan gaji pekerja.

Dasar-dasar ini akan melakukan lebih banyak untuk menaikkan gaji bukan kolej daripada mana-mana alat dasar perdagangan.

Dasar perindustrian juga penting. Akta CHIPS, sebagai contoh, menyediakan subsidi yang disasarkan untuk memulihkan pengeluaran semikonduktor dan mengurangkan risiko rantaian bekalan.

Tetapi di sini pun, kejayaan bergantung kepada tenaga kerja mahir, sesuatu yang semakin berkurangan oleh AS.

Agenda perdagangan progresif juga akan menangani standard buruh global. Satu idea ialah sistem tarif berperingkat berdasarkan rekod hak buruh negara.

Negara yang mempunyai perlindungan kukuh tidak akan dikenakan tarif; mereka yang mempunyai amalan buruh kasar akan menghadapi sehingga 15%.

Ini akan memberi ganjaran kepada ekonomi yang lebih adil sambil menekan orang lain untuk meningkatkan standard mereka.

Dasar iklim adalah satu lagi sempadan. Tanpa pelarasan sempadan karbon, industri AS yang lebih bersih kalah kepada pengeluar yang mencemarkan di luar negara.

CBAM EU boleh menawarkan rangka kerja: tarif berdasarkan pelepasan karbon yang tertanam dalam import.

AS boleh menerima pakai sesuatu yang serupa.

Akhir sekali, dasar cukai adalah penting. Kod cukai korporat AS menggalakkan syarikat memindahkan kedua-dua keuntungan dan pengeluaran ke luar pesisir.

Tingkat cukai global yang diselaraskan dan peraturan domestik yang lebih ketat boleh menghapuskan insentif untuk mengalihkan pendapatan ke luar negara.

Pada penghujung hari, globalisasi tidak memusnahkan kelas menengah Amerika, dan tarif juga tidak mungkin membantunya.