Keputusan mahkamah XRP menjelaskan status kripto, menentang tuntutan oleh penyokong Bitcoin

Pertempuran undang-undang lama Ripple dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) menandakan titik perubahan penting tahun lalu apabila Hakim Analisa Torres mengeluarkan keputusan mengenai status undang-undang XRP.

Keputusan itu menjelaskan bahawa jualan runcit XRP tidak membentuk kontrak pelaburan, dengan berkesan meletakkannya di luar bidang kuasa SEC.

Keputusan ini sangat penting dalam membentuk pemahaman kawal selia aset digital, walaupun perdebatan berterusan daripada penyokong Bitcoin yang terus mendakwa XRP tidak mempunyai klasifikasi yang jelas.

Peguam Ripple Bill Morgan kini telah menangani secara langsung hujah-hujah ini, menegaskan bahawa kejelasan undang-undang telah diwujudkan di mana ia paling penting — di mahkamah.

Jualan runcit XRP bukan sekuriti, kata keputusan Torres

Morgan, seorang penganalisis undang-undang pro-Ripple, menggariskan bahawa isu teras dalam tuntutan SEC terhadap Ripple bukanlah tentang melabelkan XRP sendiri sebagai sekuriti atau komoditi, tetapi sama ada sifat penjualannya kepada pelabur memenuhi kriteria kontrak pelaburan di bawah undang-undang sekuriti sedia ada.

Hakim Torres mendapati bahawa jualan institusi XRP memenuhi definisi tersebut, manakala jualan runcit tidak. Hasil dwi ini menyediakan rangka kerja undang-undang bernuansa yang memisahkan layanan XRP berdasarkan cara dan kepada siapa ia dijual.

Morgan menjelaskan bahawa mahkamah AS tidak memberikan label kepada aset digital. Sebaliknya, mereka menyelesaikan pertikaian berdasarkan fakta kes. Oleh itu, persoalan sama ada XRP adalah keselamatan atau komoditi meleset.

Kejelasan itu datang daripada cara mahkamah mentafsir undang-undang dalam konteks pengedaran XRP — perbezaan yang sering diabaikan oleh pengkritik.

Hujah klasifikasi Bitcoin tidak mempunyai asas undang-undang

Penyokong Bitcoin - sering dirujuk sebagai Bitcoin Maximalists atau "Maxis" - telah berhujah bahawa kerana XRP tidak menerima klasifikasi daripada badan kawal selia seperti SEC atau Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi (CFTC), ia kekal dalam kawasan kelabu yang sah.

Mereka membezakan ini dengan status Bitcoin sebagai komoditi yang diiktiraf oleh kedua-dua agensi, mencadangkan ini meletakkan Bitcoin pada landasan kawal selia yang lebih kukuh.

Morgan mencabar logik itu, menyatakan bahawa klasifikasi tidak mutlak dan boleh berbeza-beza bergantung pada rangka kerja undang-undang negara yang berbeza. Sebagai contoh, pihak berkuasa Australia menganggap Bitcoin sebagai harta dan bukannya komoditi.

Beliau menyatakan bahawa menegaskan satu klasifikasi universal adalah cacat dari segi undang-undang dan menjejaskan cara sistem mahkamah berfungsi di AS.

Pada pandangan beliau, keputusan daripada Hakim Torres telah pun menyelesaikan persoalan status undang-undang XRP untuk jualan runcit, dan itu sahaja merupakan kejelasan yang bermakna.

Ripple menyokong rangka kerja kawal selia untuk crypto

Sebagai tambahan kepada kemenangan bilik mahkamah, Ripple juga mengalu-alukan perkembangan perundangan yang bertujuan untuk menambah baik persekitaran kawal selia untuk aset digital.

Ketua Pegawai Undang-undang Ripple, Stuart Alderoty, mengesahkan Akta Kejelasan Pasaran Aset Digital yang diluluskan di AS minggu lepas, yang bertujuan untuk menyediakan peraturan yang lebih jelas untuk klasifikasi dan peraturan mata wang kripto.

Morgan mengulangi sentimen itu, sambil menambah bahawa kejelasan harus datang melalui hasil undang-undang dan bukannya pengisytiharan politik atau andaian pasaran.

Beliau menegaskan bahawa keputusan mahkamah ke atas XRP menawarkan duluan yang kukuh untuk bagaimana transaksi aset digital harus dinilai pada masa hadapan.

Daripada menetapkan label, katanya, pengawal selia dan peserta industri harus memberi tumpuan kepada cara aset digunakan dan dijual dalam amalan.

Dalam isyarat simbolik perdamaian, pengasas bersama Ripple, Brad Garlinghouse menyumbangkan karya seni "Skull of Satoshi" — sering dilihat sebagai lambang satira budaya crypto — kepada komuniti Bitcoin.

Walaupun sebahagian besarnya simbolik, langkah itu nampaknya bertujuan untuk menyebarkan permusuhan antara penyokong platform rantaian blok saingan berikutan permusuhan selama bertahun-tahun.