Di dalam pertempuran undang-undang OpenAI: apakah yang dipertaruhkan dalam pertarungan mengenai perbualan ChatGPT?

OpenAI terkunci dalam pertempuran undang-undang dengan The New York Times mengenai akses kepada 20 juta perbualan pengguna ChatGPT, dengan hakim majistret persekutuan telah memutuskan terhadap syarikat AI itu minggu ini.

The Times pada mulanya menuntut akses kepada 120 juta perbualan sebagai sebahagian daripada tuntutan undang-undang pelanggaran hak ciptanya, kemudian dirundingkan kepada 20 juta log sampel rawak yang boleh mendedahkan cara ChatGPT belajar daripada artikel berita.

Ketua pegawai keselamatan maklumat OpenAI menerbitkan kenyataan awam yang pedas pada hari Rabu, menuduh Times "menceroboh privasi pengguna," tetapi syarikat itu tidak menyebut ia telah kalah dalam pertempuran mahkamah yang mendasari pada 7 November.

Apa yang bermula sebagai pertikaian hak cipta telah berkembang menjadi detik penting yang mentakrifkan perkara yang mesti diserahkan oleh syarikat teknologi data apabila litigasi bertembung dengan komitmen privasi, dan sama ada pengguna boleh mempercayai syarikat AI untuk memadamkan perbualan mereka.

Kes hak cipta yang bertukar menjadi krisis privasi

The Times menyaman OpenAI dan Microsoft pada Disember 2023, mendakwa syarikat itu secara haram mengikis berjuta-juta artikel berita untuk melatih ChatGPT tanpa kebenaran atau pampasan.

Akhbar itu menuntut ganti rugi berbilion-bilion serta pemusnahan semua model GPT yang dilatih pada kandungan berhak ciptanya, ancaman kewujudan kepada produk utama OpenAI.

Untuk membina kesnya, Times berhujah ia memerlukan akses kepada perbualan ChatGPT sebenar untuk menunjukkan kekerapan model itu menghasilkan semula kandungan berita, halusinasi dan petikan yang dikaitkan secara langsung dengan pelaporan Times.

Di sinilah pertaruhan undang-undang meletup. Hakim Majistret Ona Wang memutuskan pada 7 November bahawa OpenAI tidak menjelaskan dengan secukupnya mengapa privasi pengguna belum dilindungi oleh perintah perlindungan dan protokol penyahpengenalan yang diperlukan untuk peguam yang menyemak data tersebut.

OpenAI membalas, mendakwa ia "tidak menyedari mana-mana mahkamah yang memerintahkan pengeluaran maklumat peribadi secara borong pada skala ini."

Gergasi AI itu memberi amaran bahawa preseden itu akan membolehkan sesiapa sahaja yang menyaman syarikat AI menuntut puluhan juta perbualan tanpa menyempitkan permintaan untuk perkaitan.

Hakim menolak kebimbangan OpenAI, menunjuk kepada kes serupa di mana Anthropic terpaksa menghasilkan 5 juta perbualan chatbot untuk tuntutan mahkamah penerbit muzik.

Ini menetapkan preseden yang OpenAI berpendapat pada asasnya berbeza kerana Times menuntut perbualan pengguna yang lengkap, bukan hanya pasangan keluaran gesaan terpencil.

Mengapa kes ini mentakrifkan semula privasi untuk pengguna AI di mana-mana sahaja

Di luar teater bilik mahkamah, pertempuran ini memaksa perhitungan dengan persoalan asas tentang privasi AI yang telah dielakkan oleh pengawal selia dan syarikat selama bertahun-tahun.

Ketua Pegawai Eksekutif OpenAI Sam Altman kini mendesak "keistimewaan AI," perlindungan undang-undang yang merawat perbualan dengan sistem AI seperti komunikasi peguam-pelanggan, yang dilindungi daripada penemuan.

Pembingkaian itu mengakui realiti yang tidak selesa: berjuta-juta pengguna ChatGPT membincangkan topik sensitif, gejala perubatan, kebimbangan kewangan dan perjuangan peribadi dengan AI yang dilatih pada data internet yang luas dan kini tertakluk kepada tuntutan pengekalan yang tidak terhad dalam tindakan undang-undang yang tidak berkaitan.

Pakar keselamatan dan penganalisis undang-undang memberi amaran bahawa preseden itu boleh mengundang percubaan penemuan pihak ketiga dalam litigasi yang berasingan sepenuhnya, dengan pihak litigan mencari akses kepada log perbualan AI musuh yang dipelihara.

Bayangkan pemendapan bermusuhan di mana peguam lawan menuntut log ChatGPT anda untuk membuktikan anda membincangkan strategi perniagaan atau kelebihan daya saing.

Mahkamah mengarahkan OpenAI untuk mengekalkan semua perbualan yang dibenderakan dan memberi kuasa kepada The Times untuk mengembangkan senarai pengguna yang dibenderakan semasa menyemak rekod yang dipelihara, bermakna Times sendiri memutuskan perbualan mana yang kekal disimpan selama-lamanya.

OpenAI memperoleh pelepasan terhad. Mulai 26 September 2025, syarikat itu tidak lagi mesti menyimpan semua log sembang baharu pada masa hadapan, hanya data yang telah disimpan dan perbualan dibenderakan oleh Times.

Tetapi kerosakan kepada kepercayaan sudah dilakukan. Dasar pemadaman 30 hari standard OpenAI, janji privasi teras, kini mempunyai pengecualian besar-besaran yang diukir oleh litigasi yang pengguna tidak pernah bersetuju dan tidak tahu.