Pelanggaran privasi AI? Google disaman kerana didakwa membiarkan Gemini membaca e-mel, sembang

Google menghadapi tuntutan mahkamah tindakan kelas utama yang menuduhnya secara rahsia membolehkan pembantu AI Gemininya memantau data pengguna peribadi merentas Gmail, Chat dan Meet tanpa kebenaran atau pemberitahuan terlebih dahulu.

Difailkan di mahkamah persekutuan di San Jose, saman itu mendakwa bahawa pada bulan Oktober, gergasi teknologi itu secara senyap-senyap mengaktifkan Gemini merentas platform komunikasinya, memberikan sistem AI akses menyeluruh kepada e-mel, mesej dan panggilan video pengguna.

Kes itu menimbulkan persoalan kritikal tentang ketelusan, pengawasan digital dan sama ada undang-undang privasi sedia ada boleh seiring dengan penggunaan pantas AI generatif dalam alat harian yang digunakan oleh berjuta-juta orang.

Pengaktifan Gemini mencetuskan tindak balas undang-undang

Menurut pemfailan itu, pengguna alat komunikasi utama Google sebelum ini dapat mengaktifkan Gemini mengikut budi bicara mereka.

Itu berubah bulan lepas apabila syarikat itu dilaporkan menghidupkan AI secara lalai, menerapkannya merentas Gmail, Chat dan Meet.

Tuntutan mahkamah itu mendakwa pelancaran ini berlaku tanpa amaran atau persetujuan pengguna, dengan berkesan memberikan AI akses berterusan kepada sejumlah besar kandungan peribadi.

Setelah diaktifkan, Gemini didakwa dapat menganalisis setiap elemen komunikasi daripada badan e-mel kepada lampirannya, dan daripada mesej sembang kepada transkrip panggilan video.

AI boleh mengekstrak cerapan daripada semua kandungan masa lalu dan semasa melainkan dimatikan secara manual dalam tetapan akaun. Pendekatan ini, menurut aduan itu, memintas persetujuan termaklum dan membenamkan pengawasan ke dalam alat harian.

Tetapan privasi terkubur daripada paparan

Walaupun Google secara teknikal membenarkan pengguna menarik diri daripada Gemini, tuntutan mahkamah itu menyerlahkan bahawa pilihan ini jauh dari telus.

Laluan penyahaktifan memerlukan navigasi melalui menu privasi berlapis, tanpa sebarang pemberitahuan bahawa AI telah didayakan secara lalai.

Akibatnya, ramai pengguna tetap tidak menyedari bahawa Gemini telah terlibat, dan data komunikasi mereka sedang diproses secara berterusan.

Pemfailan itu menegaskan bahawa pilihan reka bentuk ini disengajakan. Ia berpendapat bahawa strategi penggunaan Google telah distrukturkan untuk mengekalkan penampilan pilihan pengguna sambil mengumpul sebanyak mungkin data dalam amalan.

Saman itu menggambarkan ini sebagai satu bentuk "pemerolehan data rahsia" yang menjejaskan integriti platform e-mel, sembang dan mesyuarat peribadi.

Pelanggaran undang-undang privasi California didakwa

Kes undang-undang menggunakan Akta Pencerobohan Privasi California, yang melarang rakaman atau pemintasan komunikasi sulit tanpa kebenaran.

Di bawah undang-undang ini, semua pihak dalam pertukaran persendirian mesti menyedari, dan bersetuju kepada, sebarang rakaman atau pemantauan yang berlaku.

Saman itu berhujah bahawa pelancaran Gemini oleh Google melanggar keperluan ini dengan membenamkan AI ke dalam platform yang digunakan untuk perbualan peribadi tanpa pengetahuan peserta.

Dengan menganggap pemprosesan AI sebagai ciri latar belakang, tuntutan aduan, Google mengetepikan kewajipan undang-undang dan kepercayaan pengguna. Tuntutan mahkamah itu, yang mencari status tindakan kelas, boleh mewakili pangkalan pengguna yang besar yang terjejas oleh pengaktifan rahsia.

Jika berjaya, ia boleh membawa kepada kedua-dua penalti kewangan dan perubahan kepada cara Google menggunakan AI merentas perkhidmatannya.

Implikasi untuk peraturan teknologi dan AI

Kes ini menambah keperluan mendesak baharu kepada perdebatan mengenai AI dan hak digital. Apabila alat generatif menjadi lebih disepadukan ke dalam aplikasi pengguna, persoalan tentang persetujuan, kawalan dan ketelusan telah menjadi tumpuan.

Skala dan pengaruh Google menjadikan tuntutan mahkamah ini sangat penting, kerana ia menyentuh sama ada platform utama boleh membenamkan AI pemprosesan data secara senyap-senyap tanpa kelulusan pengguna yang jelas.

Tiada respons awam telah dikeluarkan oleh Google pada masa penulisan, dan syarikat itu masih belum mengulas mengenai spesifik tuntutan yang dibuat di mahkamah.

Dengan AI kini tertanam dalam alatan yang digunakan oleh ratusan juta orang di seluruh dunia, sempadan penggunaan AI yang sah kekal sebagai sasaran yang bergerak, dan kes ini boleh menetapkan preseden penting.