Temu bual: Pengawal selia UK ketinggalan dalam kripto, Ketua Pegawai Eksekutif LO:TECH Tim Meggs menjelaskan mengapa

Selama bertahun-tahun, kerajaan UK telah memberi isyarat cita-citanya untuk menjadi hab kripto global, tetapi bagi mereka yang membina infrastruktur, kadar kemajuan menceritakan kisah yang berbeza.

Walaupun EU melaksanakan MiCA dan bidang kuasa luar pesisir menarik bakat dengan rejim cukai yang menggalakkan, London kekal terperangkap dalam fasa perundingan.

Untuk memahami kesan sebenar ketinggalan kawal selia ini, Invezz bercakap dengan Tim Meggs, Pengasas Bersama dan Ketua Pegawai Eksekutif LO:TECH.

Mengetuai firma yang berpangkalan di London yang menyediakan ketelusan masa nyata merentas Bursa Berpusat (CEX) dan DeFi, Meggs mempunyai tempat duduk barisan hadapan kepada paip pasaran dan titik geserannya.

Dalam temu bual jujur ini, Meggs berhujah bahawa usaha UK untuk peraturan "kualiti" mungkin tiba terlambat untuk menghentikan eksodus inovator ke Singapura atau Portugal.

Dia membedah had stablecoin yang dicadangkan Bank of England yang kontroversi, menyifatkannya sebagai permainan defensif dan bukannya perlindungan pengguna, dan menjelaskan mengapa kecekapan cukai, bukan hanya kejelasan undang-undang, kini menjadi pemacu utama untuk projek token.

Petikan:

Invezz: UK sedang berunding tentang peraturan stablecoin manakala AS mempunyai Akta GENIUS, dan EU mempunyai MiCA. Bagaimanakah garis masa kawal selia ini mempengaruhi keputusan projek token untuk dilancarkan atau beroperasi dari London?

Tim Meggs: Peraturan boleh berguna untuk sesebuah negara dari segi menarik dan mengekalkan bakat, tetapi persaingan itu beroperasi di bawah beberapa dimensi.

Sebagai pengawal selia pertama yang bergerak ke ruang, mendapatkan kelebihan penggerak pertama adalah satu dimensi, tetapi terdapat juga dimensi kualiti. Itu penting juga.

Kami telah melihat wilayah lain bergerak terlebih dahulu dengan peraturan berkualiti baik ke dalam ruang, dan itu mengukuhkan kelebihan penggerak pertama dari perspektif kawal selia.

Ia pastinya sesuatu yang ketinggalan oleh pengawal selia UK, dan sama ada kelebihan penggerak pertama yang dimiliki oleh wilayah lain sekarang begitu berakar umbi masih belum dapat dilihat.

Apa yang kami jangkakan apabila pengawal selia UK menghasilkan peraturan yang koheren dan komprehensif yang menangani aset digital ialah ia akan menjadi peraturan yang berkualiti, dan itu mungkin cukup untuk membendung aliran orang yang telah kita lihat.

Tetapi kami mempunyai sekurang-kurangnya 7 atau 8 tahun wilayah terkawal lain yang menarik bakat, kedua-duanya melalui kualiti peraturan mereka dan aspek kelebihan penggerak pertama, tetapi juga mengikatnya dengan banyak insentif untuk orang ramai membina di sana dalam aset digital.

Walaupun UK masih berunding mengenai peraturan stablecoin, saya tidak fikir anda benar-benar akan melihat kesan itu di mana orang memilih untuk membina token.

Ya, terdapat beberapa pasukan berbakat yang beroperasi di luar UK dari segi tempat mereka menulis perisian, tetapi pasukan token ini hampir pasti akan menggabungkan entiti yang mengeluarkan dan mengawal token mereka di luar UK, dan itulah yang telah berlaku sejak sekian lama.

Stablecoin sedikit berbeza kerana ia menyentuh begitu banyak infrastruktur kereta api pembayaran fiat yang hampir pasti
perlu dilancarkan dengan peraturan sebagai sebahagian daripada tawaran mereka dari hari pertama.

Oleh itu, jika anda bercakap tentang token stablecoin khususnya, ingin dilancarkan di UK, mereka akan berusaha untuk dikawal selia sebanyak mungkin secara manusiawi di bawah tampalan peraturan semasa yang tersedia.

Projek token secara amnya? Saya tidak melihat mereka memilih UK untuk dilancarkan.

Invezz: LO: TECH menyediakan keterlihatan kecairan token masa nyata merentas CEX dan DeFi. Mengapakah pengawal selia tidak membina suapan data langsung daripada firma seperti anda ke dalam rangka kerja penyeliaan mereka?

Tim Meggs: Perkhidmatan data pasaran LO:TECH menghasilkan maklumat peringkat tick pada kedua-dua tempat dan protokol berpusat dan terdesentralisasi.

Ia adalah jenis alat yang harus digunakan oleh badan penyeliaan proaktif yang ingin memastikan bahawa tiada tingkah laku buruk berlaku di dalam
entiti yang berada di bawah bidang kuasa penyeliaan.

Selalunya terdapat masalah bahawa entiti ini, sama ada berpusat atau luar pesisir, tidak berada di bawah rejim kawal selia yang ketat yang telah diterima pakai oleh beberapa wilayah dan negara yang lebih maju.

Dan di bahagian DeFi, sangat sukar untuk menentukan di mana protokol ini dijalankan dan siapa yang harus mempunyai tanggungjawab penyeliaan terhadapnya.

Walau bagaimanapun, seperti yang telah kita lihat dalam kewangan tradisional, terutamanya berhubung dengan tempat ekuiti berpusat dan lain-lain, pemantauan proaktif urus niaga dalam masa hampir nyata atau dalam masa nyata adalah jenis perkara yang perlu dilakukan oleh pengawal selia yang canggih, dan ia membantu menyingkirkan
pelbagai tingkah laku jahat.

Invezz: Kecairan token berpecah-belah merentas tempat dengan kos pelaksanaan yang ketara. Apakah halangan teknikal dan kawal selia utama untuk pelaksanaan merentas tempat yang lancar di pasaran UK?

Tim Meggs: Pelaksanaan merentas tempat dalam pasaran UK agak salah kerana majoriti aliran kripto tidak berlaku di UK atau bahkan dalam entiti yang berpangkalan di UK.

Majoriti penemuan harga di ruang berlaku di tempat lain. Selalunya, ini juga bukan tempat utama AS.

Dari perspektif kawal selia, jika entiti besar perlu melibatkan diri dengan tempat yang dikawal selia, mereka agak terhad dari segi tempat yang ditawarkan atau dilindungi oleh peraturan, berbanding jumlah volum yang dimiliki oleh tempat ini.

Dari perspektif teknikal, pelaksanaan merentas tempat, merentas protokol menjadi sesuatu yang dapat ditawarkan oleh lebih ramai orang.

LO:TECH mempunyai algoritma pesanan pintar yang mampu menawarkan pelaksanaan merentas berbilang tempat, termasuk protokol DeFi.

Masalah teknikal utama di sini ialah kekurangan infrastruktur pembrokeran dan pembersihan utama yang meliputi semua tempat ini.

Anda perlu mempunyai aset pada setiap tempat atau protokol ini untuk dapat melakukan pelaksanaan terbaik yang betul berdasarkan merentas tempat.

Industri secara keseluruhan perlu berkembang kepada mekanisme di mana pelaksanaan dipisahkan daripada penyelesaian dan penjelasan, seperti yang kita ada dalam ruang kewangan tradisional, supaya pelaksanaan boleh berlaku di mana harga terbaik berada, dan kemudian penyelesaian berlaku di luar mekanisme itu, bermakna aset tidak semestinya perlu diletakkan di tempat sebelum perdagangan berlaku.

Invezz: Had runcit £20k dan pegangan perniagaan £10 juta yang dicadangkan oleh BoE telah menjana penolakan, aspek manakah yang mungkin akan berubah, dan apakah proses pengecualian untuk pelanggan institusi?

Tim Meggs: Bank of England pastinya akan mempunyai pendekatan konservatif terhadap stablecoin.

Mereka adalah penerbit utama wang di UK, dan sebarang cabaran terhadapnya, terutamanya stablecoin berasaskan GBP, akan menghadapi tentangan kuat oleh mereka.

Topi pegangan telah ditafsirkan dengan teruk oleh ramai orang dari segi liputan akhbar yang telah kita lihat.

Jika anda benar-benar membaca dokumentasi, cadangan pengecualian dinyatakan dengan jelas untuk memasukkan sesiapa sahaja yang perniagaan biasanya memerlukan mereka memegang lebih daripada had 10 juta.

Walau bagaimanapun, proses pengecualian itu nampaknya masih belum diperincikan.

Yang paling hampir yang kita dapat ialah kesimpulan bahawa proses pengecualian ini mungkin dijalankan oleh penerbit stablecoin itu sendiri.

Jadi ya, sedikit masuk akal dari segi pengecualian untuk orang yang perniagaan biasanya memerlukan mereka memegang lebih daripada 10 juta pound bernilai, tetapi belum ada kejelasan mengenai rupa proses pengecualian itu.

Apa yang lebih jahat, saya fikir, ialah had 20,000 paun pada individu.

Mereka yang boleh mendapatkan pegangan bernilai sehingga 20,000 paun dalam stablecoin akan menjadi hujung pasaran yang lebih canggih, yang mungkin ingin mempunyai lebih daripada itu dalam portfolio mereka atas pelbagai sebab, dari segi dapat memindahkan wang dengan mudah merentasi ekosistem, tetapi juga merentasi sempadan.

Itu saya fikir mungkin permainan pertahanan daripada Bank of England, yang berpakaian seperti ingin melindungi runcit tetapi benar-benar ada untuk menghentikan kebanjiran orang yang berpindah ke stablecoin, di mana ia lebih mudah untuk memindahkan wang, dan hasil boleh dicapai di luar mekanisme yang berpotensi dikawal selia.

Invezz: LO: TECH dibina atas pembuatan pasaran yang telus. Bagaimanakah anda menasihati projek token tentang pematuhan apabila peraturan UK masih dimuktamadkan?

Tim Meggs: Ia bukan perniagaan LO:TECH untuk berada dalam cadangan mengenai pematuhan untuk penerbit token.

Kami bekerjasama dengan beberapa pakar pematuhan dan firma perunding pematuhan, dan kami akan sentiasa memperkenalkan bakal pelanggan pencipta pasaran kami kepada rangkaian rakan kongsi yang kami miliki ini, sama ada firma tokenomik, perunding pematuhan, atau pakar pergi ke pasaran dan penyenaraian.

Walau bagaimanapun, apa yang saya akan katakan ialah majoriti penerbit token tidak mahu terbitan di UK, dengan kaveat ialah stablecoin GBP menjadi pengecualian yang jelas daripada itu.

Apa yang kami dapati ialah kebanyakan projek token dikeluarkan dalam bidang kuasa luar pesisir yang mantap di mana kedua-dua rejim kawal selia telah jelas untuk masa yang lama, tetapi kecekapan cukai juga dimainkan.

Dan itu tumpah ke tempat pasukan mahu mencari dan membina.

Jika anda akan melancarkan apa yang anda percaya akan menjadi projek token yang sangat berjaya, anda akan memikirkan bagaimana keadaan cukai memberi kesan kepada anda jika itu bermakna anda ingin keluar dari sejumlah besar token pada satu ketika.

Di mana keadaan cukai lebih baik untuk pembina dan usahawan, anda secara semula jadi akan menemui lebih banyak pembinaan komuniti aset digital di sana.

Invezz: Apakah perubahan kawal selia atau operasi tunggal yang akan menjadikan London lebih berdaya saing dengan Singapura dan New York untuk projek aset digital, dan apakah maklum balas yang anda terima daripada FCA/BoE?

Tim Meggs: Ia bukan begitu banyak tweak atau perubahan kawal selia tunggal yang boleh menyebabkan perbezaan; kita perlu melihat peraturan aset digital yang komprehensif dan lengkap keluar daripada badan kawal selia di UK.

Kami akan sampai ke sana, tetapi sudah lama terlambat bagi ramai usahawan dan pembina di ruang itu. Saya fikir itu hanya fakta.

Dan saya pasti peraturan apabila ia datang akan condong ke arah pembinaan yang masuk akal, institusi dan fintech.

Walau bagaimanapun, isu yang lebih luas di sini ialah rejim cukai semasa di UK, baik dari sudut pandangan peribadi, korporat dan kripto.

Anda tidak akan menemui pembina yang ingin melancarkan perniagaan dan token mereka di UK apabila terdapat situasi cukai yang lebih baik untuk pembina dalam bidang kuasa lain, terus dari Portugal hingga ke Timur Tengah dan ke Singapura.

Ini mengalir melalui kedua-duanya dari segi cara cukai khusus kripto diperlakukan, Portugal menjadi contoh yang bagus, dan bagaimana perniagaan secara amnya dan usahawan diperlakukan, dengan Singapura menjadi salah satu di mana terdapat banyak insentif untuk orang ramai membina di ruang itu.

Oleh itu, sehingga UK melakukannya dengan betul, anda boleh meletakkan apa sahaja jenis undang-undang yang baik yang anda mahukan di sekitar bahagian kawal selia, tetapi keadaan cukai menjadikannya sangat sukar untuk menjadi menarik sebagai sebuah wilayah.