Hoe zou de Amerikaanse economie eruit zien onder een presidentschap van Donald Trump of Kamala Harris?

Over een paar dagen zullen de Amerikanen een van de belangrijkste verkiezingen in de recente geschiedenis beslissen.

Donald Trump wil graag terugkeren naar het Witte Huis en zal daarbij een gedurfd en agressief economisch beleid voeren. Hij is ervan overtuigd dat dit beleid de Amerikaanse industrie en onafhankelijkheid voorop zal stellen.

Kamala Harris, die voorheen een passieve rol als vicepresident vervulde, wil voortbouwen op het beleid uit het Biden-tijdperk, met een focus op duurzaamheid en steun voor de middenklasse.

Hieronder volgt een nadere blik op hoe de Amerikaanse economie er onder elke kandidaat uit zou kunnen zien, waarbij belangrijke thema's als belastingen en inflatie tot handel, arbeid en energie aan bod komen.

Belastingen en het hardnekkige schuldenprobleem

Trumps belastingbeleid is gericht op gedurfde bezuinigingen. Daarmee zouden alle verlagingen uit de Tax Cuts and Jobs Act van 2017 worden verlengd en zou het vennootschapsbelastingtarief worden verhoogd naar 15%.

Hij stelt voor om federale belastingen op fooien, sociale zekerheid en overuren af te schaffen, maatregelen die erop gericht zijn om de belastingdruk voor Amerikanen op alle inkomensniveaus te verlichten. Deze bezuinigingen hebben echter een hoge prijs.

Volgens schattingen van het Committee for a Responsible Federal Budget (Comité voor een Verantwoordelijk Federaal Begroting) zouden Trumps voorstellen de staatsschuld de komende tien jaar met 5,8 tot 7,8 biljoen dollar doen toenemen. Hierdoor zou de schuld/bbp-ratio tegen 2028 op een zorgwekkende 116% kunnen uitkomen.

Deze schuldenniveaus vormen een risico voor de begrotingsstabiliteit, omdat de stijgende leenkosten van de overheid tot moeilijke afwegingen kunnen leiden.

Om deze bezuinigingen te compenseren, stelt Trump voor om de ‘verspillende uitgaven’ te verminderen en beweert hij dat inkomsten uit verhoogde tarieven en energieproductie kunnen helpen om het gat te dichten.

Veel economen zijn echter sceptisch. Ze vrezen dat deze aanpak uiteindelijk zal leiden tot enorme leenkosten en een onhoudbare schuldenlast voor de overheid.

Harris stelt een evenwichtiger begrotingsstrategie voor.

Ze belooft de belastingverlagingen voor mensen met een inkomen van minder dan $ 400.000 te handhaven, terwijl ze de verlagingen voor de rijkste Amerikanen terugdraait en de vennootschapsbelasting verhoogt naar 28%.

Haar aanpak is gericht op een duurzamere stijging van de schulden, waarbij prognoses een schuld/bbp-ratio van ongeveer 109% laten zien in 2028, wat beter aansluit bij de huidige basisprognoses.

Harris is ook van plan om de belastingvoordelen voor gezinnen te vergroten, met name door middel van permanente belastingvoordelen voor kinderen en verdiend inkomen, waarvan bijna 100 miljoen Amerikanen profiteren.

De schuldenlast van Harris is nog steeds hoog, maar haar gematigde belastingbeleid zal waarschijnlijk niet leiden tot torenhoge leenkosten.

Haar aanpak is aantrekkelijk voor mensen die op zoek zijn naar belastingverlaging voor de middenklasse, zonder het risico te lopen dat hun schulden extreem toenemen.

Handelsbeleid en tarieven

Trumps handelsbeleid behoort tot het meest assertieve in de moderne Amerikaanse geschiedenis.

Zijn plan omvat basistarieven van 20% op alle importen, waarbij voor sommige goederen uit China tarieven gelden die oplopen tot 60%.

Trumps strategie is erop gericht om prioriteit te geven aan de Amerikaanse productie door buitenlandse import te ontmoedigen en de inkomsten uit tarieven te verhogen.

Uit onderzoek van het Peterson Institute blijkt echter dat deze tarieven de consumentenprijzen aanzienlijk kunnen doen stijgen en schadelijk kunnen zijn voor Amerikaanse productiesectoren die afhankelijk zijn van geïmporteerde materialen.

Tarieven kunnen ook leiden tot handelsoorlogen, vooral met China, wat Amerikaanse exporteurs in de vorm van tegentarieven kan schaden.

Bloomberg Economics concludeert dat een maximale versie van Trumps tariefplan het BBP met 0,8% zou kunnen verlagen en de prijzen met 4,3% zou kunnen doen stijgen tegen 2028, als China maar terugslaat.

Als andere landen zich aansluiten, zouden deze cijfers het Amerikaanse BBP met 1,3% kunnen laten dalen en de prijzen met 0,5% kunnen laten stijgen, omdat vergeldingsheffingen de Amerikaanse export verder zouden dempen en de algehele groei zouden schaden.

Harris is huiverig voor hoge tarieven en heeft openlijk kritiek geuit op de inflatoire gevolgen ervan voor Amerikaanse gezinnen.

Hoewel ze bepaalde tarieven steunt om de Amerikaanse belangen te beschermen, legt ze in haar aanpak de nadruk op stabiliteit en het behoud van allianties.

Ze stelde voor om de USMCA te herzien om Amerikaanse werknemers beter te beschermen. Daarbij lag de nadruk op verbeteringen in arbeidsrechten en concurrentiebescherming in plaats van op het opleggen van algemene tarieven.

Harris richt zich op het verlagen van handelskosten en het beschermen van Amerikaanse werknemers. Doel hiervan is om de prijzen stabiel te houden en zo Trumps aanpak van hoge tarieven te verlichten.

Arbeids- en immigratiebeleid

Trumps immigratiebeleid omvat plannen voor massale deportaties van maximaal 8,3 miljoen ongedocumenteerde immigranten, wat directe gevolgen zou hebben voor sectoren als landbouw, bouw en horeca.

Door het verkleinen van de beroepsbevolking bestaat het risico dat deze beleidsmaatregelen de lonen opdrijven om vervangende werknemers aan te trekken, wat de kosten voor zowel bedrijven als consumenten doet stijgen.

Bloomberg Economics schat dat het deporteren van miljoenen werknemers de economie tegen 2028 met ruim 3% zou kunnen doen krimpen vanwege een tekort aan arbeidskrachten.

Deze strategie zou de sectoren waarin veel immigranten actief zijn, kunnen verstoren, tot bedrijfssluitingen kunnen leiden en uiteindelijk de inflatiedruk kunnen doen toenemen, omdat het aanbod van arbeidskrachten afneemt.

Harris steunt de huidige immigratiewetten met de nadruk op stabiliteit en het voorkomen van massadeportaties die belangrijke industrieën zouden kunnen ontwrichten.

Ze heeft aangegeven voorstander te zijn van strengere grensbewaking, maar ze mist het agressieve deportatiebeleid dat Trump voorstelt.

Door een stabiel arbeidsaanbod te handhaven, probeert Harris met zijn beleid de beroepsbevolking in sectoren met veel immigranten te beschermen, de consumentenprijzen stabiel te houden en economische krimp te voorkomen.

Energie: Fossiele brandstoffen versus hernieuwbare energiebronnen

Trump promoot grootschalige productie van fossiele brandstoffen met het motto “boren, baby, boren”, met als doel de Amerikaanse energieonafhankelijkheid en -dominantie te vergroten zonder veel aandacht voor de gevolgen voor het milieu.

Door de regelgeving te versoepelen en meer concessies voor booractiviteiten te verstrekken, belooft hij energie betaalbaarder te maken.

Toch waarschuwen energie-experts dat de olieprijzen in de VS grotendeels worden bepaald door de wereldmarkt. Meer boren alleen heeft daarom mogelijk slechts een beperkte impact op de prijzen.

Zijn plannen roepen ook zorgen op over het milieu, aangezien de toenemende afhankelijkheid van fossiele brandstoffen de overgang naar schone energie mogelijk vertraagt.

Hij heeft ook aangegeven zich terug te willen trekken uit het Klimaatakkoord van Parijs, wat blijk geeft van zijn afwijzende houding ten opzichte van wereldwijde initiatieven op het gebied van klimaatverandering.

Harris is daarentegen voorstander van een verschuiving naar hernieuwbare energie en wil Bidens subsidies voor hernieuwbare energiebronnen verlengen. Daarbij ligt de nadruk op het verlagen van de energiekosten op de lange termijn door middel van investeringen in schone energie.

Hoewel investeringen in hernieuwbare energie hogere initiële kosten met zich meebrengen, kunnen ze de volatiliteit van energiebronnen verminderen.

Harris' plannen voor hervorming van vergunningen voor hernieuwbare energieprojecten zijn erop gericht om schone energie toegankelijker te maken en de VS op een geleidelijke maar duurzame weg naar energieonafhankelijkheid te zetten.

Hoe zit het met de kosten van levensonderhoud?

Trumps beleid brengt aanzienlijke inflatierisico's met zich mee. Ten eerste zouden zijn ambitieuze belastingverlagingen, gecombineerd met voortdurende overheidsuitgaven, de leningen zeker doen toenemen.

Gezien de grote schulden zullen de maandelijkse rentebetalingen naar verwachting stijgen. Hierdoor is het verleidelijk om druk uit te oefenen op de Federal Reserve om de rente laag te houden.

Trump heeft aangegeven dat hij de voorkeur geeft aan meer presidentieel toezicht op de Fed, en heeft zelfs voorgesteld dat hij een “betere Fed-voorzitter” zou zijn.

Als Trump de Fed onder druk zet om de rente laag te houden, neemt het inflatierisico toe. De markt zou dan namelijk kunnen reageren op het gebrek aan onafhankelijkheid van de Fed door de prijzen te versnellen.

Het gevolg zou kunnen zijn dat er sprake is van langdurige inflatie, een situatie waarin de rentetarieven te lang te laag blijven.

Zijn plan om de kosten van boodschappen te verlagen, houdt in dat hij de import van voedsel beperkt om de binnenlandse landbouw te ondersteunen. Dit beleid past bij zijn bredere doel om Amerikaanse industrieën te beschermen met behulp van tarieven.

Trumps tarieven kunnen de inflatie verder aanwakkeren, vooral op essentiële goederen.

Zijn basistarief van 20% op alle import en tot 60% op Chinese goederen zou de prijzen van alles, van voedsel tot huishoudelijke apparaten, doen stijgen.

Economen waarschuwen dat de kosten voor consumenten flink kunnen stijgen. Het Tax Policy Center schat dat huishoudens met een middeninkomen jaarlijks $ 1.350 extra uitgaven zullen hebben.

Trumps plan om de import van voedsel te beperken om de binnenlandse landbouw te stimuleren, kan ook bijdragen aan inflatie, omdat het aanbod wordt beperkt en de prijzen stijgen.

De aanpak van Harris is erop gericht de inflatie in te dammen door gecontroleerde uitgaven in evenwicht te brengen met gerichte ondersteuning.

Haar plan om een federaal verbod in te voeren op woekerprijzen in levensmiddelen tijdens nationale noodsituaties kan helpen om de voedselkosten in tijden van crisis te beheersen, maar het is onwaarschijnlijk dat het invloed zal hebben op de prijzen buiten noodsituaties.

Daarnaast heeft Harris een federaal verbod op woekerprijzen in levensmiddelen tijdens noodsituaties voorgesteld, waarbij hij zich specifiek richt op de hoge kosten van voedsel.

Hoewel deskundigen waarschuwen dat dit alleen helpt in tijden van crisis, is Harris' algemene economische aanpak erop gericht de inflatie beheersbaar te houden door een evenwicht te vinden tussen belastingaanpassingen en gerichte sociale programma's, waarbij verlichting wordt geboden zonder de prijzen over de hele linie te verhogen.

Het beleid van Harris ten aanzien van medicijnprijzen, zoals de uitbreiding van de Inflation Reduction Act om een maximum te stellen aan medicijnuitgaven en maandelijkse insulinekosten, zou verlichting kunnen bieden voor de kosten van de gezondheidszorg.

Door essentiële prijzen onder controle te houden zonder extreme schulden of agressieve tarieven, is Harris' inflatiestrategie gericht op het ondersteunen van de koopkracht zonder het risico van wijdverbreide prijsstijgingen. In de praktijk is het echter nog steeds onduidelijk hoe ze dit zou kunnen bereiken.

Hoe ziet de toekomst eruit?

De Amerikaanse economie zou onder elke kandidaat een heel andere ontwikkeling doormaken.

Trumps aanpak is gedurfd en agressief en belooft lage belastingen en beschermende tarieven om de Amerikaanse industrie te beschermen.

Zijn beleid brengt echter het risico met zich mee dat de inflatie toeneemt, de kosten voor consumenten stijgen en de staatsschuld historisch hoog wordt.

Zijn ambities om de Fed te beïnvloeden, kunnen op de lange termijn tot inflatiedruk leiden, vooral als tarieven en door schulden aangestuurde uitgaven zijn belangrijkste instrumenten voor groei worden.

Trumps onvoorspelbaarheid in het verleden, waarbij hij vaak spontaan economisch beleid aankondigde, draagt bij aan de zorgen van analisten. Zij zijn van mening dat deze aanpak volatiliteit in het bedrijfsleven kan veroorzaken en de stabiliteit op de lange termijn in gevaar kan brengen.

Wat zeker is, is dat zijn scepsis over globalisering het Amerikaanse economische landschap voorgoed heeft veranderd, met gevolgen voor het multilateralisme en de wereldwijde handelsstructuren.

Hoewel deze verschuiving bedoeld is om de binnenlandse industrie te beschermen, kunnen de kosten van handelsconflicten en isolationistisch beleid leiden tot hogere prijzen en de concurrentiekracht in het buitenland ondermijnen.

Harris, die nog niet op de proef is gesteld als president, presenteert een gematigder visie met de nadruk op steun voor de middenklasse en duurzame groei.

Haar voorkeur voor hernieuwbare energie, voorzichtige schuldengroei en een stabiel handelsbeleid zouden waarschijnlijk leiden tot een beter voorspelbaar economisch klimaat.

Hoewel haar beleid niet direct tot hoge groei zal leiden, is het wel gericht op stabiliteit zonder de financiële gezondheid op de lange termijn in gevaar te brengen.

Het is ook zorgwekkend dat Harris nog steeds geen concrete acties heeft voorgesteld op basis van haar plannen. Veel economen maken zich zorgen over de haalbaarheid van haar plannen.

Kortom, een Trump-presidentschap zou agressieve maatregelen met zich meebrengen die de groei zouden kunnen stimuleren, maar ook de prijzen en de schulden zouden kunnen destabiliseren.

Harris' visie is weliswaar trager en meer gecontroleerd, maar richt zich op een stabiele ondersteuning van de middenklasse, waarbij duurzaamheid en inflatiebeheersing de belangrijkste economische pijlers zijn.

Het is nog maar een kwestie van dagen voordat we weten wie de volgende leider van de grootste economie ter wereld wordt.